Sta in picioare aceasta justificare de necumulate a valorilor după codul CPV?

În cursul anului 2025, am derulat trei proceduri de achiziție publică având același cod CPV principal (71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice), fiecare dintre acestea având ca obiect elaborarea documentațiilor tehnice pentru obținerea autorizației de securitate la incendiu pentru clădiri distincte aparținând AC.
Aceste achiziții au fost derulate astfel:
• în luna 2 pentru Corpul 1
• în luna 3 pentru Corpul 2
• în luna 4 pentru Corpul 3.
Fiecare achiziție a fost tratată separat, ca urmare a identificării și planificării etapizate a necesităților reale, în funcție de starea obiectivelor, prioritizarea intervențiilor și disponibilitatea fondurilor.

Considerente privind lipsa cumulului valoric:
La momentul inițierii primei achiziții autoritatea contractanta nu deținea bugetul aprobat, iar Programul Anual al Achizițiilor Publice (PAAP) nu era întocmit și aprobat. Conform prevederilor art. 3 alin. (2) din HG nr. 395/2016, PAAP se elaborează pe baza bugetului aprobat și a necesarului transmis de compartimentele de specialitate. În lipsa unei forme finale a bugetului, nu era posibilă întocmirea realistă și legală a PAAP la acel moment.
Totodată, în această etapă, AC nu avea o imagine completă asupra tuturor necesităților tehnice, întrucât o parte din solicitările transmise de serviciul tehnic au fost formulate ulterior, în mod etapizat, în funcție de apariția și confirmarea nevoilor de conformare ISU.
Referatele de necesitate pentru cele trei obiective au fost întocmite pe rând, lunar, în funcție de apariția nevoii, a solicitărilor serviciului tehnic și a priorităților interne stabilite în funcție de buget și de urgența conformării pentru fiecare obiectiv în parte. Nu a existat, la momentul elaborării primului referat, niciun indiciu sau document oficial care să indice faptul că vor urma și celelalte două achiziții.
Identificarea nevoilor de conformare ISU pentru celelalte două clădiri s-a realizat ulterior, în cursul lunilor 3 si 4, în funcție de:
• transmiterea constatărilor tehnice din partea serviciului tehnic;
• analiza conformării legislative;
• disponibilitatea bugetară etapizată.
Prin urmare, achizițiile au fost planificate și derulate independent, în baza necesităților reale, fără a exista la momentul inițierii primei proceduri informații suficiente care să impună aplicarea principiului cumulării valorii estimate.
Argumente suplimentare privind tratarea distinctă
• Obiectivele pentru care s-au derulat achizițiile sunt clădiri distincte, cu funcțiuni, amplasamente și configurații tehnice proprii;
• Achizițiile au fost derulate în luni diferite, conform evoluției planificării interne și a bugetului aprobat;
• Referatele de necesitate au fost formulate și aprobate distinct, pentru fiecare obiectiv, la momente diferite;
• Nu a existat un contract-cadru sau o strategie unitară de execuție;
• Nevoile nu puteau fi prevăzute în mod rezonabil în luna 2- 2025;
• Achizițiile nu sunt interdependente tehnico-funcțional sau economic.
Concluzii
În baza celor prezentate mai sus, rezultă că achizițiile derulate de AC în lunile 2,3,4- 2025, deși înregistrate sub același cod CPV, au avut obiecte, justificări și momente distincte de inițiere, iar tratarea lor separată a fost legală, justificată și conformă cu bunele practici în domeniul achizițiilor publice. Nu a existat o intenție de fragmentare, ci o etapizare logică, determinată de contextul real al instituției și de lipsa unui buget aprobat la începutul exercițiului financiar.

Ce părere aveți, sta in picioare aceasta justificare de necumulate a valorilor după codul CPV?

Mulțumesc