Problema 1 : Acum 5 ani de zile cand am instalat un cablu de internet care trece pe holul blocui nu am cerut acordul asociatie de proprietari deoarece presedintele asociatiei nu a fost de acord cu cablarea pe interiorul blocului.
Luna trecuta m-am trezit la intretinere cu o taxa de 5 lei si cu explicatia ca "asociatia" a hotarat ( se pare) sa ma taxeze pentru folosirea spatiului comun.
In discutia cu presedintele asociatiei de proprietari acesta mi-a aratat intr-o carte un articol de lege care dadea dreptul asociatiei de proprietari sa inchirieze : "tertilor, persoane fizice , juridice ......" (aceasta era formularea) spatiile comune.
Aici apare discutia: eu spuneam ca acest pasaj de lege este destinat crearii unnui spatiu legal pt contractele cu tertii , el spunea ca acolo e o insiruire : tertii , peroanele fizice , persoanele juridice etc. (imi pare rau dar nu am retinut mai mult de cat faptul ca era art 63, altfel dadeam textul complet)
Intrebarea mea este: cine are dreptate eu sau el.
Problema 2 este legata tot de acelasi subiect: acolo se mentiona un contract de folosinta. Intrebarea mea este: contractul de folosinta presupune sau nu o suma de bani (pt ca din ce stiu eu contractul de folosinta = contract de comodat)
Bun, felul in care v-ar pune problema este o "fixare la mantinela", ca sa zic asa.
Dv. trebuie sa:
- lamuriti problema tertului in legatura cu cablul;
- lamuriti problema cu PV in care oricare proprietar este pus sa plateasca aceasta taxa daca se foloseste de un provider cu care asociatia nu a incheiat un contract;
- sa va arate contractele prin care firmele celelalte de cablu si internet prezente in bloc platesc o chirie (caz in care proprietarii nu mai platesc nimic altceva).
In afara de asta, sfatul meu este sa vorbiti cu firma care va da internet sa faca un asemenea contract sau plecati la un provider care e deja prezent in bloc...... Situatia aceasta o cunosc foarte bine si ii stiu si dedesupturile.:) In general e bine sa nu iesiti in evidenta cu ceva aparte. Pana proprietarii sau timpul rezolva problema presedintelui...va faceti nervi, adeseori de pomana.....
@carol _lorac
operatorul national,pentru utilizarea spatiului cablu/casete aplicate ,prin contract incheiat cu asociatia ,isi asuma responsabilitatea achitarii de chirie in valuta,dupa cum sunt mentionate in facturile serviciilor asigurate cu beneficiarii directi
Eu am contract de furnizare de servicii cu firma de internet inca din anul 2005. Decizia comitetului am vazut-o in registrul de pv si se refera exclusiv la persona mea. Adica " comitetul a hotarat ca incepand cu data de... proprietarul Negut Mihai sa plateasca taxa de 5 ron pt cablul instalat pe spatiul comun". Exista undeva prin vre-o lege ceva care sa ma protejeze pe mine de o actiune clar discriminatorie? ( pt ca nicaieri nu mentioneaza faptul ca aplica pt mine o hotarere care sa afecteze pe toata lumea)
Eu m-am apucat si am citit un pic legislatia si nu prea ma prind daca , comitetul are dreptul de a decide impunerea unei taxe membrilor asociatiei (din ce imi dau eu seama comitetul este partea executiva a lantului si nu cea decizionala aceea fiind adunarea generala).
Cablul fiind instalat in 2005 are sau nu voie adunarea generala/comitetul sa imi impuna plata unei taxe incepand de azi sa zicem? Ok poate acum exista o lege reglementand acest lucru dar atunci cand a fost instalat cablul nu exista nimic legat de aceasta poveste.
Comitetul executiv are voie legal sa impuna plata unei taxe, dar nu discriminatoriu.
Adica in acel PV trebuia sa se scrie formularea generala gen "toti proprietarii care instaleaza .....platesc 5 lei/luna. Aceasta taxa se depune in fondul de reparatii al asociatiei... si se percepe in baza articolului X din legea Y".
Daca nu s-a scris asa ceva se pune intrebarea in baza carui act normativ, legal v-a numit numai pe Dv.? O taxa se percepe oricui indeplineste conditiile 1, 2, 3....etc. dintr-un PV de sedinta unde se ia decizia.
Adica e putin cam fortata exprimarea din acel PV. Suna un pic cam ca o pedeapsa.
Comitetul executiv trebuie sa aiba in vedere, atunci cand emite decizii, sa le exprime generalizat si mentionand articolul din lege care da dreptul acestui comitet sa ia acea decizie.
Cam amatoristica si usor contestabila aceasta decizie si vadeste un apetit autocratic al conducerii asociatiei de a se juca cu proprietarii de-a ulii si porumbeii..