Declaratie mincinoasa

O, da...sigur, dupa ce vorbim de ne..plictisim, aflam noutati!
Evaziune fiscala!

Imi cer respectuos scuze d-na Gabriela P. dar abea dupa ce a-ti enumerat dvs. faptele care pot fi considerate ca si declaratii mincinoase am realizat ca se pot folosi declaratiile si documentele contabile depuse la organele fiscale.
Prin urmare pot formula o sesizare catre procurorul care cerceteaza cazul si sa relatez faptele anexand ca proba documentele (documente contabile, declaratiile date pe propria raspundere de catre patron si depuse la organele fiscale, extrasele de cont prin care s-au realizat tranzactii bancare pentru prestari servicii)?
Cu stima

Fapta de a depune declaratii in zero cind in realitate au existat venituri si cheltuieli a caror rezultanta nu este zero, reprezinta elemente a doua infractiuni:
- evaziune fiscala, conform Legii 241/2005, art. 9 si
- fals intelectual, art. 289 C.pen.

Dovedirea lor nu este simpla:
- se pot produce documente contabile, extrase de cont,
... se poate reface contabilitatea disparuta ... partial ...
dar inculpatul poate pretinde ca in lipsa intregii contabilitati ... nu se poate reface situatia contabila "reala" ... si deci nu se poate dovedi ca rezultatul fiscal NU A FOST ZERO.

Dar, in cazul in care inculpatul, din zgircenie, probabil, a suspendat activitatea pentru evitarea impozitului forfetar ...

Problematica si posibilitatile care circumscriu evaziunea fiscala sunt uriase iar eu nu am facut decit sa zgirii putin suprafata ei.

Apoi se pune problema intinderii prejudiciului, magnitudinea acestuia ... si ... nu este lipsit de importanta ... se va discuta si chestiunea indaratniciei cu care cauti orice metoda sa il bagi pe omul ala in puscarie !

Alberto Kurtyan

Cu tot respectul dle. av. Kurtyan, intentia mea nu este sa "caut" orice metoda de a-l vedea pe respectivul la inchisoare. Totul a pornit de la dansul. Pe scurt: a realizat documente la notar, avocat pe care le-a autentificat si semnat in numele meu (fals sub semnatura privata) , in calitate de administrator al firmei a modificat documente fara acordul meu (act aditional la cim si in final demisia - pe care le-a semnat in fals in numele meu), singur a depus probele despre care mentionam in mesajele anterioare (documentele contabile cu venit 0 pentru a motiva fapta - a recurs la modificari ale cim si ulterior la demisie pentru ca nu avea venituri pe firma), singur a depus documente la dosar care acum se dovedesc a fi impotriva dansului.
Nu inteleg cum ar putea reface documentele contabile din moment ce acestea sunt inregistrate deja la Agentia Fiscala si la ORC, unde a depus si declaratii pe proprie raspundere in calitate de administrator pentru ceea ce a declarat.
Activitatea firmei nu a fost suspendata, s-a solicitat regim derogatoriu care implica sa nu ai activitate pe firma - ceea ce dansul nu a respectat.Deci, cum s-ar spune "si-a sapat singur groapa".
Si trebuie avut in vedere faptul ca infractiunile de fals si uz de fals sub semnatura privata pentru care s-a formulat initial plangerea penala, sunt intr-o forma continuata .
Prin urmare pot formula o sesizare catre procurorul care cerceteaza cazul si sa relatez faptele anexand ca proba documentele (documente contabile, declaratiile date pe propria raspundere de catre patron si depuse la organele fiscale, extrasele de cont prin care s-au realizat tranzactii bancare pentru prestari servicii)?
Cu stima

albertokurtyan a scris:

In faza de judecata a procesului penal, inculpatul poate avea trei atitudini:
- sa nu dea nicio declaratie;
- sa dea o declaratie nesincera;
- sa dea o declaratie sincera.

Inculpatii vinovati care vor sa isi acopere faptele vor da declaratii nesincere, bineinteles.
Judecatorul va aprecia nesinceritatea si va pronunta o sentinta mai drastica, fara sa acorde circumstante atenuante.

Dat fiind ca inculpatul nu este martor, inculpatul nu poate fi acuzat de marturie mincinoasa potrivit art. 260 alin. (1) C. pen.

Singura sanctiune pentru declaratii nesincere ale inculpatului este excluderea (inlaturarea) acestora din probatoriu.

Art. 317 spune :"Judecata se margineste la fapta si la persoana aratata in actul de sesizare a instantei"

Inculpatul nu poate fi acuzat sau judecat pentru declaratiile pe care le face in apararea sa.



Alberto Kurtyan

nu am gasit acest text in art 317, referitor la inculpat. aveti un link catre o hotarare sau decizie in acest sens ?