Pentru promovarea unui nou serviciu pre-pay de telefonie mobila, "Threepay", operatorul H3G a lansat in 2003 trei spoturi publicitare in care compara propriul serviciu cu cel similar produs de concurentii principali: Orange, Vodafone, O2 si T-Mobile. 

Fiecare spot incepea cu o imagine stilizata a concurentului (pentru Orange un patrat portocaliu, pentru Vodafone forme mobile reprezentand o virgula, pentru T-Mobile un triunghi roz, si bule pentru O2), apoi continua cu prezentarea comparativa a preturilor, pentru a ajunge la concluzia ca "Threepay" este cel mai avantajos. 

O2 a introdus in fata High Court of Justice ( Marea Britanie ) o actiune impotriva incalcarii drepturilor privitoare la marcile comerciale. Judecatorul a considerat ca utilizarea bulelor nu poate fi asimilata cu utilizarea unei marci comerciale in termenii Directivei asupra marcilor comerciale si ca mesajul publicitar respectiv nu incalca regulile comunitare in domeniul publicitatii comparative. 

Court of Apeal (Marea Britanie) se adreseaza CJCE pentru a sti daca dreptul comunitar permite o astfel de utilizarea a marcii comerciale in publicitatea comparativa.


Intrebari preliminare ale instantei din Marea Britanie :

- atunci cand un comerciant utilizeaza intr-un mesaj publicitar pentru propriile produse sau servicii o marca inregistrata detinuta de un concurent cu scopul de a compara caracteristicile (si in special pretul) produselor si serviciilor comercializate de el cu caracteristicile (si in special pretul) produselor si serviciilor comercializate de concurentul sau sub marca respectiva astfel incat o astfel de utilizare nu creeaza confuzie sau nu pericliteaza functia esentiala a marcii ca indicatie a originii, intra aceasta utilizare a marcii sub incidenta fie a articolului 5 alineatul (1) litera a), fie a articolului 5 alineatul (1) litera b) din directiva 89/104?

-atunci cand un comerciant utilizeaza, intr-un mesaj publicitar comparativ, o marca inregistrata a unui concurent, pentru a fi in conformitate cu articolul 3 bis alineatul (1) litera a) din directiva 84/450/CEE ulterior modificata, trebuie ca aceasta utilizare sa fie indispensabila si, in caz afirmativ, care sunt criteriile in functie de care se apreciaza indispensabilitatea?

-in special, daca exista conditia indispensabilitatii, impiedica aceasta conditie orice utilizare a unui semn care nu este identic cu marca inregistrata dar este foarte asemanator cu aceasta?



Mai multe informatii despre cauza C-533/06 Holdings Limited si 02 (UK) puteti gasi aici.