Din ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurorii DNA a rezultat ca, in calitate de administrator judiciar, inculpatul era obligat, in baza atributiilor stabilite prin lege, sa semneze si sa stampileze documente ce urmau a fi folosite de persoana denuntatoare la decontarea contravalorii unor lucrari de constructii realizate de firma acesteia, in baza unui contract incheiat cu SC Nelsim Grup SRL, semnatura si stampila fara de care plata sumelor respective nu ar fi fost posibila.

Din aceeasi ordonanta a rezultat ca inculpatul a conditionat indeplinirea acestor atributii de primirea de la persoana denuntatoare a unui procentaj de 5 % din valoarea lucrarilor in cuantum de 3.000.000 lei, primind in acest sens, in mod repetat, in perioada 1 septembrie – 4 noiembrie 2008, suma totala de 41.500 lei.

La data de 14 noiembrie 2008, inculpatul a fost prins in flagrant delict de procurorii anticoruptie in timp ce primea de la persoana denuntatoare o alta transa, de 35.600 lei. Inculpatului i s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala, iar la data de 15 noiembrie 2008, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestuia pe o perioada de 24 de ore.

La aceeasi data, Tribunalul Ploiesti a respins propunerea de arestare preventiva a inculpatului, inlocuind-o cu masura obligarii de a nu parasi localitatea. In seara de 15 noiembrie, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de DNA, Serviciul Teritorial Ploiesti,  si a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile.

Intr-un comunicat al DNA, se precizeaza ca "punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infrânga principiul prezumtiei de nevinovatie."