Poate fi un calendar al partidelor de fotbal protejat prin drept de autor?

Un calendar al partidelor de fotbal nu poate fi protejat prin dreptul de autor atunci cand constituirea sa este impusa de reguli sau de limitari care nu lasa loc niciunei libertati de creatie, au decis magistratii Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Faptul ca pentru constituirea calendarului au fost necesare o munca si un know-how semnificative nu justifica, in sine, protectia sa prin dreptul de autor, se arata intr-un comunicat de presa publicat de CJUE.

Directiva privind protectia juridica a bazelor de date acorda acestora o protectie prin dreptul de autor daca alegerea sau dispunerea continutului constituie o creatie intelectuala proprie a autorului lor. Bazele de date pot beneficia de asemenea de protectia prin dreptul „sui generis” atunci cand obtinerea, verificarea sau prezentarea continutului lor a necesitat o investitie substantiala.

In actiunea principala, societate britanica Football Dataco, insarcinata cu protejarea drepturilor dobandite asupra meciurilor din campionatele de fotbal englez si scotian, si organizatorii acestor campionate acuza Yahoo! UK, Stan James (bookmaker) si Enetpulse (furnizor de informatii cu privire la partidele sportive) pentru incalcarea drepturilor lor de proprietate intelectuala asupra
calendarelor partidelor de fotbal prin utilizarea acestora fara plata unei contraprestatii financiare.

Calendarele partidelor sunt elaborate potrivit anumitor reguli, denumite „reguli de aur”. Procedura de elaborare este in parte automatizata, dar necesita totusi o munca si un know-how semnificative pentru a indeplini multitudinea de cerinte ale partilor in cauza cu respectarea regulilor.

Instanta nationala a respins deja, in conformitate cu jurisprudenta Curtii de Justitie, o protectie „sui generis” a acestor calendare ale partidelor. In schimb, aceasta adreseaza o intrebare cu privire la posibilitatea ca aceste calendare sa beneficieze de protectia prin dreptul de autor. In acest context, instanta nationala invita Curtea de Justitie sa clarifice conditiile care trebuie indeplinite pentru a beneficia de aceasta protectie.

Curtea raspunde, in primul rand, ca protectia prin dreptul de autor acordata de directiva are drept obiect „structura” bazei de date, iar nu „continutul” sau. Aceasta protectie nu este extinsa asupra datelor ca atare. In acest context notiunile „alegere” si „dispunere”, in sensul directivei vizeaza selectarea si respectiv aranjarea datelor, prin care autorul bazei ii confera acesteia structura proprie. in schimb, aceste notiuni nu acopera crearea datelor cuprinse in aceasta baza. In consecinta, efortul intelectual, precum si know-how-ul consacrate crearii datelor nu pot fi luate in calcul pentru a aprecia eligibilitatea bazei de date care le contine pentru protectia prin dreptul de autor prevazuta de directiva.

In speta, efortul si know-how-ul cerute pentru crearea calendarelor privesc crearea datelor ca atare cuprinse in baza. In consecinta, acest efort si acest know-how nu sunt, in niciun caz, relevante pentru aprecierea eligibilitatii calendarelor partidelor de fotbal in cauza pentru protectia prin dreptul de autor prevazuta de directiva.

In continuare, Curtea arata ca notiunea „creatie intelectuala proprie autorului sau” – conditie necesara pentru a putea beneficia de protectia prin dreptul de autor – face trimitere numai la criteriul originalitatii. in ceea ce priveste constituirea unei baze de date, acest criteriu al originalitatii este indeplinit atunci cand, prin intermediul alegerii sau al dispunerii datelor pe care aceasta le contine, autorul sau isi exprima capacitatea creativa in mod original, efectuand alegeri libere si creative. In schimb, acest criteriu nu este indeplinit atunci cand constituirea bazei de date este impusa de consideratii tehnice, de reguli sau de limitari care nu lasa loc niciunei libertati de creatie.

Un „aport semnificativ” in privinta acestor date prin alegerea sau dispunerea lor in baza de date este lipsit de relevanta pentru aprecierea originalitatii cerute pentru ca aceasta baza de date sa fie protejata prin dreptul de autor. De asemenea, faptul ca pentru constituirea bazei de date ar fi fost necesare, independent de crearea datelor pe care aceasta le contine, o munca si un know-how semnificative din partea autorului sau, nu justifica, in sine, protectia sa prin dreptul de autor daca aceasta munca si
acest know-how nu exprima nicio originalitate in alegerea sau dispunerea respectivelor date.

Revine instantei de trimitere sarcina de a aprecia, in lumina elementelor furnizate de Curte, daca aceste calendare ale partidelor de fotbal sunt baze de date care indeplinesc conditiile de eligibilitate pentru protectia prin dreptul de autor. Cu toate acestea, Curtea precizeaza ca modalitatile de stabilire a calendarelor respective – astfel cum sunt descrise de instanta nationala –
daca nu sunt completate de elemente care releva originalitate in alegerea sau dispunerea datelor cuprinse in aceste calendare, nu sunt suficiente pentru ca acestea sa poata fi protejate prin dreptul de autor prevazut de directiva.

In sfarsit, Curtea constata ca, avand in vedere faptul ca directiva armonizeaza protectia bazelor de date prin dreptul de autor, o legislatie nationala care acorda protectie prin acest drept in conditii diferite de cele prevazute de directiva este incompatibila cu dreptul Uniunii.