In Noul Cod Civil cu privire la contractul de locatiune:
art.1.780. Pretul locatiunii. (1) chiria poate consta intr-o suma de bani sau in orice alte bunuri sau prestatii.
cum poate fi definit termenul de prestatii in acest context? aceste bunuri sau prestatii trebuie cuantificate in bani si apoi acest contract poate fi inregistrat la Administratia Financiara ? Daca chiriasul plateste in bunuri sau prestatii, proprietarul plateste impozit aferent acestor bunuri sau prestatii?
Cu privire la pretul derizoriu, care poate duce la anularea contractului de inchiriere, ce suma poate fi considerata derizorie?
Va multumesc!
Aceasta ordonanta da dreptul de a completa si depune cererea, datorita art.6 lit.i), NUMAI proprietarilor (act de proprietate) si chiriasilor (contract de inchiriere) deoarece articolul respectiv specifica ca titularul (cel care completeaza cererea si care solicita ajutorul) poate fi, dupa caz: proprietarul sau chiriasul, restul populatiei care locuieste in spatii cu alte forme legale sau fara alte forme poate sa moara de frig, desi indeplineste TOATE conditiile legale de acordare a ajutorului de caldura. De asta la ghiseele Serviciilor publice de asistenta sociala nu ti se primeste dosarul decat daca detii un act de proprietate sau un contract de inchiriere. Si uite asa suntem pacaliti si lipsiti de drepturi cu acte normative restrictive, si care sa poata fi interpretate in sensul in care sa restranga drepturile cetatenilor, evident intr-un mod absolut lipsit de etica si moralitate, abuziv si discriminatoriu.
Nu-mi ramane decat sa inchei un contract de inchiriere in valoare de 1 leu si fac si dovada ca am achitat cu foaia de depunere, sunt in regula nu?
stau si ma intreb, daca proprietarul era plecat din tara, cum sunt , de altfel, sute de cazuri in romania, cum mai faceam eu acel contract de inchiriere. in lipsa acestui contract, eu impreuna cu familia mea am fi inghetat de frig, pt ca la art.6 lit.i) titularul cererii (adica cel care solicita ajutorul, in nume propriu sau pt altcineva) poate fi ori proprietarul, ori chiriasul (eu, insa, nu ma regasesc in nici o varianta, si ca mine sunt sute sau mii). in ambele variante este necesara prezenta proprietarului. in cazul cand proprietarul cere in numele cuiva ajutor de caldura , semnatura lui trebuie sa apara la sfarsitul cererii, in cealalta varianta, cu contract de inchiriere, trebuie sa semneze pe contract. e cu cantec, intr-adevar !
@romascanu -- ma incadrez la a 2-a varianta dar fiindca nu este proprietatea mea mi se cere sa dovedesc ce? nu inteleg ce anume dovedesc sau la ce ajuta acel contract de inchiriere ? odata ce adresa din buletin corespunde cu adresa imobilului unde am domiciliul, nu inteleg rostul acelui contract de inchiriere care nici macar nu prezinta o situatie de fapt, reala. daca titularul ajutorului poate fi 'doar' proprietarul sau chiriasul, eu, nefiind nici una nici alta, unde ma mai incadrez? se pare ca persoanele fara locuinta nu au drepturi in aceasta tara, tocmai acele persoane trebuind de fapt protejate. dar de ce ne mai miram ca legile sunt facute prost, e boc premier!
@jondoe1 -- la mine e mai rau, functionarii din sibiu nu-mi accepta nici macar contract de comodat. nefiind proprietara imobilului mi s-a cerut sa prezint un contract de inchiriere sau un act cu care sa dovedesc ca sunt proprietara. le-am explicat ca un contract de comodat ar fi mai indicat , dar nici nu vor sa auda. Mi-au tot invocat art.6 lit.i) in care nu apare specificat ca un eventual contract de comodat poate fi considerat un act 'legal', detinut de titular pentru a obtine ajutor de caldura (dupa spusele lor). iar in cerere nu am intalnit deloc termenul 'titular', pe prima pagina la pct.A scrie: Date personale ale solicitantului, solicitant care poate fi, in cazul meu, 'reprezentant al familiei mele' si cer ajutorul in numele meu si al celorlalti membri ai familiei. nu inteleg de unde pana unde imi poate fi restrictionat dreptul de a beneficia de acel ajutor de caldura prin conditia de a prezenta un contract de inchiriere, contract care nu are de ce sa fie incheiat (un eventual contract de comodat, poate da). Da, intr-adevar, legea e VARZA si definirea termenilor din ordonanta lasa mult de dorit. Din pct. meu de vedere este abuziva si discriminatorie. Din spusele celor de la Serv.Public de Asist.Sociala la pct.A, daca nu am contract de inchiriere, trebuie complatate datele de identificare proprietar (proprietarul solicita ajutorul in numele familiei mele, desi el nu locuieste cu noi si nici nu indeplineste conditiile legale ), eu si familia mea trebuie sa completam la pct.C, iar la pct.G trebuie sa apara semnatura proprietarului, iar la acte actul de proprietate al proprietarului. daca aveam un contract de inchiriere la pct.A ma treceam pe mine ca solicitant si la pct.C pe ceilalti membri ai familiei si , evident la acte, printre altele, mult cerutul contract de inchiriere.
deci, o lege cu termeni deloc clari si sucita rau...sa speram ca cei care vor veni la putere o vor imbunatati si vor clarifica anumite aspecte. pana atunci...muuulta rabdare !
multumesc mult, in sfarsit o minte clara si concisa. va dati seama cat de dezinformati sunt cetatenii de AUTORITATILE din Sibiu: mi s-a spus la ghiseu ca ori fac un contract de inchiriere, ori prezint un act cu care sa dovedesc ca sunt proprietara acelui imobil. ori nu e cazul nici pentru una nici pentru cealalta.dar eu ma intreb cum am beneficiat de ajutor in ceilalti ani, caci art.6 lit i) nu s-a modificat. nu inteleg de ce cei de la Serviciul Public de Asistenta Sociala Sibiu aplica in mod abuziv aceasta ordonanta: ori sunt batuti in cap, ori... sunt batuti in cap! deci trebuie sa merg la doamna sefa din cadrul Serviciului Public de Asistenta Sociala Sibiu sa-i explic eu legea, si ea la randul ei sa informeze corect subalternii. In ce tara traim, cand un simplu cetatean trebuie sa explice, sa convinga ditamai AUTORITATEA.
OUG 70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece este abuziva si discriminatorie !
Eu sunt o ‘consumatoare vulnerabila’, termen care este definit in OUG 70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece Publicata in Monitorul Oficial nr. 629 din 5 septembrie 2011 la art.6, alineat a) si am locuinta de domiciliu [ adresa din buletin] cu acordul persoanei la o prietena [proprietara acelui imobil] fara contract de comodat sau de inchiriere, pt ca nu mi s-a cerut nici o plata [in bani sau de oricare alta natura].
Statul ma obliga sa inchei un contract de inchiriere [art.6, alineat i) ] pt ca contractul de comodat nu este stipulat in ordonanta ca fiind o forma ‘legala’ de locuit intr-o locuinta, desi contractul de comodat este recunoscut, legiferat, reglementat de Noul Cod Civil si pt ca nu sunt un membru de familie al proprietarului ca sa poata sa ma imputerniceasca asa cum mi s-a spus de la ghiseul Serviciului Public de Asistenta Sociala din sibiu.
O data: sunt obligata sa fac ceva ilegal [si anume sa inchei un contract de inchiriere, asa cum am fost informata la ghiseu], deci ceva ilegal pt ca nu prezinta o stare DE FAPT, o realitate si in al 2-lea rand: pot sa ma consider discriminata pt ca , desi sunt o ‘persoana vulnerabila’, nu pot beneficia in alte conditii [decat prin incheierea unui contract de inchiriere] de ajutorul de caldura. #-o
Va rog, nu stiu cum sa procedez … are vreo importanta ca nu sunt ruda cu proprietara sau la ce se refera de fapt 'ori alt membru de familie major si legal imputernicit de proprietarul locuintei' ? multumesc!
imi puteti spune, va rog, cu aproximatie:
- cat ar costa un partaj de comun acord, in care paratul cedeaza fara NICI O PRETENTIE cota de 50% reclamantei [deoarece paratul nu a contribuit cu nici un ban la cumpararea imobilului] astfel reclamantei revenindu-i in posesie imobilul in totalitate [100%] ;
- reclamanta mai plateste taxa de timbru de 3% ?
in orice caz, mi se apare absurd si inutil sa mi se ia niste bani, pe care oricum ii obtin foarte greu, ca ulterior sa mi se restituie ...e un efort de timp si BANI si din partea partii reclamante si din partea statului ...nu stiu cine a gandit legea [ma refer la legea veche] dar a gandit-o prost ...nemaipunand la socoteala ca paratul cedeaza fara NICI O PRETENTIE partea ei reclamantului, cu atat mai mult nu ar trebui sa plateasca nici o taxa ...multumesc!
dar daca eu ca raclamant intr-un partaj de comun acord nu achit acea taxa de 3%, ca sa nu mai aiba statul ce sa-mi restituie, ce se intampla? mi se apare absurd si inutil sa mi se ia niste bani pe care oricum ii obtin foarte greu, ca ulterior sa mi se restituie ...e un efort de timp si BANI si din partea partii reclamante si din partea statului ...nu stiu cine a gandit legea dar a gandit-o prost ...nemaipunand la socoteala ca paratul cedeaza fara NICI O PRETENTIE partea ei reclamantului [intr-ucat nu a contribuit cu nimic la cumpararea acelui imobil] multumesc ! astept o parere ...
in cazul unui partaj de comun acord, mai este necesara evaluarea imobilului, daca da fostii soti pot declara orice valoare, [cat mai propiata de valoarea reala a acelui imobil, si evident, ambii fosti soti declara aceeasi valoare] in tranzactia semnata in fata judecatorului ? aceasta tranzactie o redactam, cu toate informatiile, in afara instantei si doar o semnam in fata judecatorului sau se redacteaza direct in fata judecatorului ?
...tocmai am aflat ca nu se mai face tranzactie ci acord de mediere, si ca in acest mod se simplifica cu mult partajul partilor ! dar tot ma intereseaza: acest acord de mediere nu poate fi facut de reclamant [oricine se poate exprima in scris fara plata vreunui mediator] ?
avocatnet.ro explicăm legislația
