avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 594 soluții astăzi
Forum Activitate Stefan021

Activitate Stefan021

Nu am nicio problema sa incep un proces pe speta asta, chiar daca ar dur 20 de ani , dar as dori niste opinii de la specalistii daca invocarea articului 8 EHCR are prioritatea asupra ”dreptul statului” de a cere documentele medicala la intrarea in colectivatea la inceputul anului scolar ...

Astept opinii ...
Buna ziua,

Imi cer scuze in prealabil, dar sunt cetatean strain si voi incerca sa scriu corect in limba romana.

Am un copil de 7 ani care va incepe noul an scolar in luna Septembrie 2016.

Pentru frecventarea unui ciclu de învăţământ în România este obligatorie sa depunem la scoala anumite documente prevazute de legislatia in viigoara, mai recent prin Ordinul comun MS 1002/2015 care a modificat un alt ordin din 2011

Ordin MS 1002/2015
www.avocatnet.ro/content/art... )

Intr-un communicat de presa ( [ link extern ] :


Ministerul Sănătăţii atrage atenţia că singurele documente necesare la înscrierea copiilor la grădiniţă sau şcoală sunt adeverinţa medicală de la medicul de familie şi avizul epidemiologic, iar analize suplimentare pot fi cerute de medicul de familie doar în cazul în care există simptome de boală infecţioasă la copil


Si aici incepe intrebarea mea. In tara unde am fost nascut eu, la gradinita/scoala primara/liceul nu a fost niciodata obligatoriu sa depunem anumite acte medicale pentru in intra in colectivitate si pentru a incepe un noul an scolar. In Romania prin Ordinul Ministerului exista aceasta obligatie de a depune o adeverinta medicala si avizul epidemiologic.

Din punctul meu de vedere astfel de documente cerute de scoala privind copilul meu (fortat prin ordinul Ministerul Sanatii) sunt chiar inutile si nu mai urmareste un scop legitim in cazul in care doar la inceputul anului scolar se cere o dovada referitor la sanatata copilului (care este doar valabil in aceasta zi, si nu garanteaza starea de sanatata al copilului a doua sau a treia zi sau intrarea in colectivitate in cursul anului dupa concedii de iarna/primavara).

Copilul meu are si drept la respectarea vietii private, si poate este vorba de incalcarea Articului 8 ECHR.

Art. 8.
1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decit in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.


Sunt perfect de accord ca in alineatul 2 vorbeste despre protejarea sanatatii fiind o exceptie in legatura cu alineatul 1,dar in conformitate cu principiile generale ale acțiuniile autoritatilor publice, aceste măsuri ar trebui să fie relevante, proporționale,fezabil, și acceptabil din punct de vedere etic.

Dar ce inseamna protejarea sanatatii ? In cazul in care aduc la scoala o adeverinta medicala in data de 10.09.2016, si copilul meu intre in colectivitatea pe 12.09.2016, ce valoarea mai are aceasta adeverinta medicala? Mai urmareste un scop legitim in cazul in care o adeverinta medicala doar confirma situatia de sanatata intr-o anumite zi? Si de ce sa cere o adeverinta medicala doar la inceptului anului si nu dupa concediu de craciun/anul nou?

Recunosc ca statele membre au o marja de apreciere asupra alineatul 2 (din art 8 ECHR) pentru a proteja si viata tuturor copiilor in incinta scoliilor, dar unde este limita de a cere astfel de documente in mod excesiv? (inca o data: in majoritatea statelor membre nu se cere documentele medicala la intrarea in colectivitate in incinta scoliilor).

Este adeverat ca statele membre se pot angaja intr-o politică de examinare medicala obligatorie pentru motive de sănătate publică doar daca acest lucru este justificat ca măsură adecvată pentru a conține o boală contagioase într-un număr foarte restrâns de situații. dar cu scopul de a-și îndeplini principiul proporționalității.

NB: Conform datele CCSS (din 2012) mortalitatea standard prin boli infecţioase şi parazitare in Romania -barbati/femei de orice varsta- este 10,36 la 100.000 de locuitori, mai putin decat in Norvegia unde cifra este 10,92, dar mai mult de medie UE de 8,76/100.000. Banuiesc ca cifrea de 10,36 la nivelului copiilor ar fi si mai mic in Romania

Care este parerea dvs? - Dreptul autoritatile publice de a cere documentele medicala la intrarea in colectivitate prevaleste asupra dreptului la viata privata, cf Art 8 ECHR, al copilului meu de a decide -prin parintii lui- sa nu depune astfel de documente - fara copilul meu sa fie refuzat dreptul la invatamant tot prevazut de ECHR si de Constitutie Romaniei.

Eu as dori doar o discutie din punctul de vedere juridic (ex: unde e limita in aceasta speta, privind autoritatiile publice romana de a amesteca in vietiile noastre personala fata de dreptul european)

Răspuns la discuția credit plus (gulf) ltd
Nu are sediul in Romania. Are sediul in Dubai

Vedeti aici datele firmei: [ link extern ]

vladadrian2204 a scris:

Buna ziua , am o bursa de studiu de la Erasmus si un cont deschis la o anumita banca. De curand am primit un telefon de la banca si mi-au spus ca am o proprire pe cont de la finante. Intrebarea mea este : Se poate pune proprire pe bursa de studiu sau de practica ?
Multumesc


Finante nu a pus proprire pe bursa Erasmus, a pus proprire pe bani disponibili in cont curent.
+++ Sunt cetatean strain (imi cer scuze pentru greseli din punctul de vedere gramatical) +++


Buna ziua

Am avut un schimb de replici prin email (in calitata de consumator) cu o societate comerciala privind numultemirea mea referitor la neschimbarea preturilor dupa introducerea cotei TVA-ului la 9%.

Am primit de la aceasta firma un e-mail cu ”raspunsul” la intrebarile mele si din punctul meu de vedere motivele lor sunt chiar neintemeiate. Am facut un copy/paste dupa textul si am publicat acest email (integral) pe pagina lor de Facebook. Scopul publicarii a fost pentru a informa publicul despre motivele firmei de a nu micsora preturile (pentru ca firma din initiativa proprie n-a facut nimic!). Nu am facut mai mult decat publicarea email-ului fara a mai face absolut niciun alte comentariu pe pagina lor de Facebook.

In maxim o ora am primit o amenintare din partea firme, daca nu sterg mesajele (4 in total) in cel mai scurt timp, ma voi da in judecata pe motiv ca sub fiecare email au inclus un ”disclaimer” in care ei - unilateral- interzice publicarea continutului.

”Notă de confidenţialitate

Conţinutul acestui mesaj este clasificat ca Informaţie Confidenţială XXXXXX. Conţinutul acestui mesaj este destinat pentru utilizare exclusiv persoanei fizice sau juridice căreia i se adresează şi altor persoane autorizate să îl primească. Dacă dumneavoastră nu sunteţi persoana destinată acestui mesaj, vă aducem la cunoştinţă că dezvăluirea, copierea, distribuirea sau iniţierea unor acţiuni pe baza conţinutului acestor informaţii este strict interzisă şi poate fi ilegală. Dacă aţi primit acest mesaj dintr-o eroare, vă rugăm să ne anunţaţi imediat ca răspuns la prezenta comunicare, apoi ştergeţi mesajul din sistemul dumneavoastră. Apreciem sprijinul acordat în păstrarea confidenţialităţii corespondenţei noastre. Vă mulţumim”



Am cautat si pe Google (si prin Codul Penal ”violoarea corespondentei”) dar nu gasesc ceva care se poate aplica in cazul meu.

Intrebarile mele:

1. Am drept (in interesul opinia publica) sa fac public aceasta corespondenta pe internet (tip blog, twitter, facebook etc) chiar daca ei m-au trimis un email cu acest ”disclaimer” ?

2. Daca nu am drept, ce articul din ce lege se aplica in acest caz?





1. Depuneti o plangere penală pentru nerespectarea unei hotarari judecatoresti

si

2. Depuneti o plangere penala pentru rapirea copilului (cf art 203 din NCP)

@ilie1111

Gresiti din punctul meu de vedere!

Persoana in speta a semnat un act aditional cf prevederile din OUG 50/2010 (publicat in MO la jumatatea anului 2010). Legea 288/2010 a fost publicat in MO doar la sfarsitul anului 2010

Orice act aditional semnat intre parti cf un act aditional (intre perioada Iunie 2010-Septembrie 2010 cf prevederile din OUG 50/2010) raman in viigoara si produc efecte juridice!


avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:


Daca clientul are datorie la avocat acesta ii poate retine actele pana la plata onorariului.


In niciun caz!!!

Legea 51/1995 (republicata)

Sectiunea 2 – Indatoririle avocatilor

Art. 45
Avocatul este obligat sa restituie actele ce i s-au incredintat persoanei de la care le-a primit.

Adica, NU exista in acest articol nicio conditionare la returnarea actelor (clientului). Orice avocat care retine actele in caz de neplata (din partea clientului), incalca prevederile din art 45!


Art. 86

(1) Avocatul raspunde disciplinar pentru nerespectarea prevederilor prezentei legi sau ale statutului, pentru nerespectarea deciziilor obligatorii adoptate de organele de conducere ale baroului sau ale uniunii, precum si pentru orice fapte savarsite in legatura cu profesia sau in afara acesteia, care sunt de natura sa prejudicieze onoarea si prestigiul profesiei sau ale institutiei.

Art. 89

(1) Sanctiunile disciplinare sunt:
a) mustrarea;
b) avertismentul;
c) amenda de la 50 lei la 500 lei, care se face venit la bugetul baroului. Plata amenzii se va face in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii disciplinare. Neachitarea in acest termen atrage suspendarea de drept din exercitiul profesiei, pana la achitarea sumei. Limitele amenzii disciplinare se actualizeaza periodic de catre Consiliul U.N.B.R., in functie de rata inflatiei.
d) interdictia de a exercita profesia pe o perioada de la o luna la un an;
e) excluderea din profesie.
(2) In perioada interdictiei avocatul nu poate presta sub nicio forma asistenta juridica, nu poate face uz de calitatea de avocat si nu poate participa la activitatea organelor profesiei.
(3) Impotriva deciziei disciplinare pot declara recurs persoana interesata, decanul baroului si presedintele uniunii, in termen de 15 zile de la comunicare.







S-a intamplat si la mine. M-am mutat intr-un apartament si am aflat ca nu primesc facturi de la GDF Suez. Am sunat la RC, am mentionat numarul contorului si ei NU AU VRUT sa face nimic. M-au cerut sa vin personal la sediul GDF-ului (in Bucuresti) care am refuzat (ce rost are daca contorul exista si am sesizat acest lucru telefonic) si nici n-au trimis pe cineva pentru a face o verificare la locul faptului (apartamentul meu).. Trei ani mai tarziu m-am trezit cu prima factura (6600 RON, fara penalizari!) pentru ca banuiesc un ”destept” la GDF in sfarsit a introdus datele in sistem. Am platit 2000 RON cash, si restul in 6 rate si s-a rezolvat (pentru ca din principiu n-am vrut sa platesc toata suma intr-o singura transa)

In cazul dvs vorbim despre o suma mult mai mare, dar fapt este ca ati consumat aceasta cantitata de gaz, si din punctul meu de vedere n-ati facut demersuri suficiente pentru a primi facturi mai devreme. Acuma v-ati trezit cu o factura pentru un consum de 8 ani de zile. Ce ati dvs facut in 8 ani de zile ? Ati luat mai multe initiative? Ati trimis 100 de sesizari la GDF? Ati fost in audienta? Sau ....ati lasat lucrurile (cum am facut si eu!) si acum sunteti revoltati ca ati primit factura cu o suma de 24000 RON?

In dezfavoarea dvs se aplica si art 14 in Noul Cod Civil,

Articolul 14: Buna-credinta
(1) Orice persoana fizica sau persoana juridica trebuie sa isi exercite drepturile si sa isi execute obligatiile civile cu buna-credinta, in acord cu ordinea publica si bunele moravuri.


Sfatul meu: asumati-va ca ati consumat aceasta cantitata de gaz, si platiti-va (in mai multe rate).
o notificare in scris nu este necesare. Se poate si verbal prin telefon sau fata in fata. Nu la fiecare chestie avem nevoie de un ”acord scris” (chiar daca traim in Romania).