avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 463 soluții astăzi
Forum Activitate ContSters173568

Activitate ContSters173568

Buna seara,

as avea nevoie de ajutor in urmatorea speta.
Vreau sa cumpar o masina din 1992. Ea a fost inmatriculata in tara in 1998 pe numele unui ONG.
Pe cartea tehnica scrie: "Se incadreaza in normele HG 564/1992".
HG 564/1992 este abrogata.

Oricum, ea prevedea ca:
"
Autovehiculele primite cu titlu gratuit de organizatii sau asociatii cu caracter umanitar, de protectie sociala, institutii culturale si de invatamant de toate gradele, sindicate, organizatii de cult, asociatii, federatii sau cluburi sportive, ministere si alte organe ale administratiei publice, pot fi inmatriculate definitiv, indiferent de vechimea lor, in conditiile prevazute de art. 5 alin. (1)."
"

HG mai sus mentionata a abrogata prin legea 167/2003, care nu face referire (din cate am citit) la taxe si impzite.

Problema:
- proprietarul masinii (ONG-ul) imi tot spune ca daca iau masina si o inscriu pe numele meu, trebuie sa platesc impozitul pe ultimii ani (1998-2011) deoarece masina a fost a ong ului si nu s-au platit taxe.

NU am gasit nimic, dar ABSOLUT nimic referitor la asa vreo lege.

Poate cineva sa ma indrume? Chiar ar trebui platiti acei ani de impozit?
Ce acte ar trebui sa imi dea ONG ul pt a o putea inmatricula eu?

Multumesc
Răspuns la discuția Proces echitabil - CEDO
Si ce ar fi va rog de facut in cazul in care expertiza tehnica a fost "influentata". Astfel, expertiza a infirmat ca acele mail uri au fost trimise/primite. Asadar, Instanta a tinut cont de acest lucru.
Lucru care este insa neadevarat, eu avand acele mail uri pe laptop dar fiind ignorat de cate instanta.

Asa cum probabil stiti, deocamdata nu avem experti it in adevarratul sens al cuvantului.
Răspuns la discuția Proces echitabil - CEDO
Cu scuzele de rigoare pt lacunele de exprimare, mentionez ca sensul afirmatiei mele era ca nu imi ma fac sperante sa castig ceva in Romania, dar voi construi recursul si apelul in perspectiva ajungerii la CEDO.
Răspuns la discuția Proces echitabil - CEDO
Multumesc mult pt implicarea in acest thread. Din cauze personale, va raspund cu ceva intarziere.
@Dl. Lascoschi - Voi incerca sa construiesc un recurs pe ceea ce m-ati sfatuit Dvs. (si voi tine seama si de sfaturile D-lui Andrei Grigor)
@Liamic43 - Este vorba intr-adevar de o persoana juridica cu o potenta financiare enorma.

Avand in vedere cele prezentate, personal cred ca este inutil sa mai incerc sa fac ceva in Romania. Sincer as construi un recurs solid numai in perspectiva CEDO. (repet cu o doza mare de aluzie, reclamantul are o mare potenta financiara)
Din cate am inteles, la CEDO voi da Statul Roman in judecata pt ca nu a luat in considerare nicio dovada/argument prezentat de mine?

Ca sa va faceti pe scurt o idee, am avut un contract de colaborare cu firma X. Contractul a fost tratat cu cea mai mare indiferenta, termene nerespectate, etc. Toate aceste lucruri dovedibile prin mail uri au aparut in presa locala.
Instanta a dat crezare expertizei tehnice care stipula ca acele mail uri nu sunt veridice si astfel, s-a creea un prejudiciu de imagine firmei X prin afimatii mincinoase.
Cum au cuantificat prejudiciul? Au "gasit" alti 4 colaboratori care au declarat ceva de genul:
"Urmare a articolului publicat in data de, publicatia x, nu mai dorim sa continuam colaborarea cu firma X. "

Acest motiv aberant a fost luat in considerare de catre instanta si eu ar trebui sa platesc valoarea celor 4 contracte care erau in desfasurate.

Cu respect.
Răspuns la discuția Proces echitabil - CEDO
Multumesc mult pentru raspunsuri.

imi cer scuze pentru faptul ca nu am stiut ca aceste intrebari solicita o detaliere a situatiei in sine.

In Romania s-a demonstrat cu ochii inchisi de ca Instanta ca am adus prejudicii de imagine unei persoane juridice. In sensul ca instanta nu a luat calcul niciun argument prezentat de mine sau le-a considerat irelevante. (caz clasic in Romania, avand in vedere potenta mea finaciara...)
Contrat asteptarilor, sumele solicitate sunt ce ordinul miilor de euro.

Eu am avut calitatea de parat.

Chiar nu mai poate fi facut nimic? Nu ma pot duce nicaieri in afara tariii?
Sunt convins ca si dupa recurs , situatia nu se va schimba ...

Multumesc.


buna ziua,

as avea va rog urmatoarele nelamuriri:

1. In cazul unui proces pierdut in Romania, cum poate fi cazul meu acceptat la CEDO pe baza nerespectarii conditiei de "Proces echitabil"?
2. In ce calitate pot deschide un proces la CEDO? (parat, reclamant)
3. Se va plati un alt avocat care sa se deplaseze la CEDO? Care ar fi procedura?

Multumesc.
multumesc mult pt raspunsuri.

Pt. Quartila
Pt. lupul905

Eu cunosc informatia conform careia, calomnia nu mai este fapta penala...
Sau gresesc???


pai sigur o sa invoce ca altineva AR FI PUTUT ...
dar nu are cum dovedi...
ba mai mult... de la faptul ca altcineva AR FI PUTUT face o copie a cheii, pana la faptul ca cineva a trimis plicul catre publicatie, e cale lunga...
iar in calitatea lui de parat nu va recunoste in veci ca el a trimis plicul.

Deci cum pot dovedi un fapt evident ???
E admis in civil proba cu detectorul de minciuni ? O poate refuza?
De aceea intrebam in titlu ce rol joaca "prezumtia" in acest caz.
Adica toate "indiciile" arata catre el, dar o dovada clara nu exista....
1. - Dupa plecarea angajatului problema, doar eu am detinut cheia pentru urmatoarea luna. (dupa care am delegat aceasta sarcina altor angajati)
Si da, cei de la ziar au fost foarte amabili si mi-au arata si acel plic in care erau copii ale documentelor. Data postei este cu 1 sapatamana dupa plecarea lui.
2. - Da, numai acel angajat a avut acces la seif. Exista numai o singura cheie.

Sper sa intelegeti nedumerirea mea cu privire la evidenta acestui fapt. Fiind evident acest lucru, nu inteleg cum instanta si-ar face alta parere.

Alta varianta ar fi ... ca si cum eu am vrut sa imi fac "reclama negativa" si am dat presei toate documentele care aratau "oarecare" nereguli.

Am inteles si va multumesc pentru ca mi-ati impartasit parerea Dvs.
Cu toate astea, as putea dovedi faptul ca documentele au ajuns la respectiva publicatie, imediat dupa ce angajatul problema si-a dat demisia (plic cu data postei, si alte marturii). Deci inainte ca alti angajati sa fi primit acces la seif.
Ziarul a publicat documentele dupa cateva luni.

In aceasta situatie este evident faptul ca acel angajat care avea (numai el) acces la seif a trimis acel plic.

S-ar schimba va rog parerea Dvs in acest caz? Sau tot nu pot demonstra direct si fara echivoc faptul ca el este autorul anonimei?

Multumesc

PS:
bun, ziarul mi-a dat drept la replica si altele, dar eu ce pot face impotriva acelui angajat cu atat mai mult cu cat a adus un prejudiciu de imagine si si-a incalcat clauza de confidentialitate...