Activitate Georgelius

Buna ziua,

Va rog ajutati-ma cu o solutie.
Am facut un credit impreună cu sotia. Cu banii din acest credit am construit in regie proprie o casa.
Ulterior, am vandut un imobil pe care il aveam din afara casatoriei si am achitat 1/2 din credit.

Intrebari:
1. In situatia unui partaj privind casa construita, se va avea in vedere faptul ca, desi a fost construita in timpul casatoriei dintr-un credit comun, 1/2 din credit l-am acoperit cu bani proprii, astfel incat cota, in urma partajului casei construite, sa nu mai fie 1/2 pentru fiecare? In acest sens consider ca ar trebui partajată doar restul de cota de 1/2.
sau
2. Pot solicita doar un drept de creanta echivalent cu sumele pe care le-am platit cu bani din afara casatoriei?

Mulțumesc.

Se poate ataca hotararea, pentru ca are termen de apel.
Este pe vechiul cod.
Ideea este insa ca nu prea vad care ar putea fi motivele de apel.

Ma puteti ajuta cu ceva idei, va rog.

Multumesc

Buna ziua,

Am o intrebare si rog un pic de ajutor.

O persoana a fost chemata in judecata solicitandu-se instantei iesirea din indiviziune pe o garsoniera si atribuirea garsonierei paratului, cu obligarea acestuia la plata unei sulte.
S-a facut o expertiza evaluatorie, stabilindu-se valoarea imobilului si a cotei de 1/2 din acesta.

Paratul a aratat ca nu se opune iesirii din indiviziune, dar ca nu are posibilitatea platii unei sulte.

Instanta dispune iesirea din indiviziune, cu ramanerea imobilului in proprietatea paratului si obligarea acestuia la plata sumei de 85000 lei, cu titlu de sulta.

Ideea este ca paratul nu are acesti bani, iar reclamantul isi va putea obtine dreptul la sulta doar prin executarea (vanzarea prin executare) a imobilului.

Intr-o astfel de situatie, CU SIGURANTA, executorul nu va gasi un cumparator la prima licitatie, astfel incat la o a doua, va scadea pretul cu 25%, la o a treia cu alti 25%.

Astfel ca exista riscul ca reclamantul sau oricine sa intre in proprietatea garsonierei, iar paratul sa piarda tot, in conditiile in care pentru reclamant este stabilita o suma clara, iar pentru parat nu va mai ramane nimic.

Paratul a vrut sa vanda imobilul inca din timpul procesului, impreuna cu reclamantul si sa imparata 1/2 banii, insa reclamantul, desi a aratat instantei ca este de acord, in realitate nu a vrut.

Cum se poate proteja paratul sa nu isi piarda 1/2 din imobil sau din contravaloarea acestuia?

Multumesc

Buna ziua,

Aveti idee daca o autorizatie in baza careia un ofertant isi desfasoara activitatea (ofertata) trebuie sa fie valabila, ulterior depunerii ofertei, pana la momentul semnarii contractului?

In speta, un ofertant a participat la o procedura de licitatie, iar autorizatia sa i-a expirat ulterior depunerii si analizei conditiilor de calificare, insa inainte de declararea castigatoare a ofertei acestuia.

Sunt interesat sa formulez o contestatie la CNSC si am rugamintea sa imi spuneti daca pot folosi acest argument. Stiti cumva care ar fi temeiul legal din OUG 34/2006, sau HG 925/2006?

Multumesc,
George

Ceea ce am omis sa arat, aspect care, in opinia mea, este foarte important, in decizia prin care statul dispune restituirea in natura a cotei de 1/2 din imobil, sunt doua mentiuni:
- Prezenta dispozitie constituie titlu de proprietate, conform art. 23(4) din Legea 10/2001.
- Contractele de inchiriere dintre chirias si AFI, inceteaza de drept pe data punerii in posesie a proprietarilor.

cazacuioana a scris:

Dupa retrocedare statul nu mai are dreptul la chirie, cointractul fiind reziliat de drept. Dvs. ati locuit in proprietatea noului proprietar care , daca n u v-a solicitat chirie nu este treaba statului. Puteti contesta in instanta acel act prin care vi s-a solicitat chirie.

Ma puteti indruma catre un temei de drept, va rog frumos. Ei spun ca inca nu au pierdut posesia si, astfel au in continuare dreptul de a inchiria si a percepe chiria.

Multumesc

Pentru vecin puteti face o sesizare la Primarie.
Santul respectiv are ca destinatie captarea si transportul apei pluviale. Blocarea lui poate crea multe neajunsuri, inclusiv inundatii.

Buna ziua,

Ma puteti, va rog, ajuta cu o solutie?

O persoana platea chirie pentru o jumatate de imobil, care se afla in proprietatea statului, cealalta jumatate fiind proprietatea sa.
Intre timp, fostul proprietar al jumatatii inchiriate, recupereaza aceasta cota de 1/2 si inainteaza si o actiune de iesire din indiviziune.

Platitorul de chirie, transmite catre AFI o adresa prin care ii spune ca respectiva cota a fost retrocedata, ca statul nu mai este proprietar si intelege sa nu mai plateasca chirie celui care nu nu mai are dreptul de proprietate.

Dupa doi ani AFI ii cere acestui "fost" chirias, chiria pe ultimii doi ani si penalitati, motivat de faptul ca, desi statul a pierdut dreptul de proprietate, nu a fost semnat nici un proces verbal de punere in posesie, iar "improprietaritul", nu a executat prin executor dispozitia de restituire a imobilului.

Intrebarea mea este: Mai poate cel care a fost proprietar (Statul), sau si mai mult cel care avea in administrare proprietatea (AFI), sa solicite o chirie, pentru o perioada in care practic nu mai avea dreptul de proprietate?

Multumesc pentru suport,
George

Buna seara,

De doi ani fiscul imi retine o suma din veniturile mele, cu titlu de contributie CAS.
La inceput am crezut ca suma este pentru sanatate, insa ulterior am constatat ca de fapt este o contributie la sistemul public de pensii.
In aceeasi masura si Casa de Asigurari a Avocatilor imi retine, de asemenea, o suma din aceleasi venituri, pentru pensia, de data asta, organizata in mod "intern" de si cu sprijinul Uniunii.

Ma puteti ajuta, va rog frumos, cu doua aspecte:
- Cum pot scapa sa nu mai platesc si la fisc - proceduri etc.?
- Cum imi pot recupera sumele platite la fisc?

Avocatnet are si un articol in acest sens, insa in textul sau s-a facut o completare ca urmare a unui mesaj, fara a se prezenta date sau prevederi legale care sa "dezlege" misterul. In acest sens a se vedea:
www.avocatnet.ro/content/art...


Multumesc,
George

Asocierea in participatiune este rentabil sa o realizati, pentru derularea unei activitati comune, dar concrete.

Daca insa va intereseaza sa aduceti capital in firma cu probleme, atunci puteti accepta intrarea unui nou asociat (actionar), care la randul sau ori sa crediteze societatea, ori alaturi de ceilalti actionari sa majorati capitalul social.

La obiect: nu exista piedici cu privire la forma juridica pe care o imbraca noul asociat (actionar). Astfel poate fi o societate pe actiuni sau un SRL, fara probleme.

Iar societatea in care intra noul asociat nu isi va modifica nici ea forma juridica. Adica daca este SRL, ramane SRL, sau daca este SA, ramane SA.