avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 205 soluții astăzi
Forum Activitate ctm

Activitate ctm

Va multumesc pentru raspuns!
Deci nerestituirea sumelor retinute eronat drept CASS contureaza un conflict de munca, asa cum este statuat in Codul Muncii, iar rezolvarea lui se poate face doar prin intermediul instantei de judecata?
Daca mai sunt si alte pareri, le astept si va multumesc anticipat!
Timp de 21 de luni angajatorul, nerespectand/neaplicand o dispozitie a Codului Fiscal privind exceptiile de la retinerea si virarea CASS , mi-a retinut eronat aceste sume. Am descoperit acest lucru si i-am adresat o cerere scrisa, prin care solicitam sa stopeze retinerea acestor sume, pe de o parte si restituirea sumelor deja retinute, pe de alta parte.
Efectul a fost ca in luna imediat urmatoare cererii nu mi-a mai fost retinuta suma reprezentand contributia CASS, insa nu am primit nici un raspuns privind modul de revolvare si a celeilalte revendicari - adica restituirea totalului sumelor retinute eronat, desi au trecut cele 30 de zile pe care le avea la dispozitie pentru formularea unui raspuns. Precizez ca la cererea adresata managerului general am atasat si un punct de vedere al ANAF, care stipuleaza si metoda prin care angajatorul poate restitui acele sume - prin depunerea de declaratii rectificative.
Am intrebat un director regional cum se va rezolva cererea mea si mi-a raspuns ca voi primi banii, dar in transe. Cu alte cuvinte: ''Asteapta, ai de primit!...''
Ce credeti ca ar trebui sa fac in aceasta situatie? Sa reinnoiesc cererea? Sa ma indrept in justitie, conform prevederilor Codului Muncii? Ce alte demersuri LEGALE as putea sa intreprind?
Concret:
Art. 456, al. 1), lit. p) din Codul Fiscal (L 227/2015) prevede, la capitolul scutiri de impozit/taxa pe cladiri faptul ca acesta nu se datoreaza pentru: p) clădirea folosită ca domiciliu şi/sau alte clădiri aflate în proprietatea sau coproprietatea persoanelor prevăzute la art. 2 lit. a), c) - e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoaşterea meritelor personalului armatei participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat, aprobată cu modificări prin Legea nr. 111/2007, cu modificările şi completările ulterioare;
Insa, Art 2, lit. b)/OG. 82/ 15.03.2006 - amintita mai sus in codul Fiscal - defineste actiunile militare prin misiunile prevazute la art. 2, lit. a)-f) din Legea nr. 42/2004.
OG 82/2006, mai face referire la Legea 42/2004 unde, la art 10, al. 2) prevede ca: Acţiunile militare desfăşurate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 42/2004, cu modificările ulterioare, se asimilează prin ordin al ministrului apărării, cu tipurile de misiuni prevăzute de aceasta.
Intre timp, prin Art. 29 din legea 121/2011 a fost abrogata Legea 42/2004.
In aceste conditii, persoanele interesate, mai au dreptul sa solicite consilului local scutirea prevazuta de Art. 456, al. 1), lit. p) din Codul fiscal (L 227/2015)?
Un angajator, in absenta oricaruia din motivele prevazute de Codul Muncii pentru concedierea din motive ce tin de persoana angajatului, il poate concedia pe acela care, considerand ca este indreptatit sa revendice in instanta unele drepturi salariale pe care angajatorul nu i le acorda, deschide o actiune in justitie, in acest scop, indeplinindu-si, in continuare sarcinile de serviciu, la parametri care nu pot activa motive de concediere?
Cu alte cuvinte, angajatorul poate adopta o atitudine de genul "Ma dai in judecata pentru drepturile tale? Las` ca te invat eu minte! Te dau afara!..."? Este atacabila o astfel de decizie?
Daca ati intalnit o astfel de speta, va rog sa o indicati printr-un link.
Va multumesc!
Ati nuantat foarte bine intelesul Art. 413(3). Acum am inteles punctul dumneavoastra de vedere. Va multumesc!
Cu stima!
Va multumesc pentru promptitudinea raspunsurilor!
Constat insa ca cele doua raspunsuri primite indruma catre sensuri de actiune diametral opuse.
Primul raspuns acrediteaza ideea ca trebuie facuta o cerere de repunere pe rol, probabil (desi utilizatorul nu o spune explicit) in temeiul Art. 413, alin. (3): "Cu toate acestea, instanta poate reveni motivat asupra suspendarii,...daca urmarirea penala care a determinat suspendarea dureaza mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fara a se dispune o solutie in acea cauza."
Cum spuneam, peste 2-3 zile se implineste un an de la inceperea urmaririi penale - referitor la Art. 413, alin. (1), pct. 2 - iar procesul penal nici n-a inceput, deci nu se afla pe rolul vreunei instante, nepunandu-se problema ( in aceste zile, cel putin) unei decizii definitive.
Al doilea raspuns se concentraza pe art.413 alin.(2),"Suspendarea va dura pana cand hotararea pronuntata in cauza care a provocat suspendarea a devenit definitiva.
Cand am pus problema, am tinut cont si de Art. 416 - Perimarea cererii. De aceea am intrebat daca <<revenirea asupra suspendarii, mentionata de Art. 413, alin. (3) este un act unilateral, pe care instanta il efectueaza din oficiu?>> sau trebuie facuta o "lucrare" - in sensul Art. 416, alin. (1), pentru ca prima teza a Art. 416, alin. (3) precizeaza tocmai acest aspect: "Nu constituie cauze de perimare cazurile cand actul de procedura trebuia efectuat din oficiu".
Va multumesc, din nou pentru raspunsuri desi, cu tot respectul, ele nu mi-au oferit o imagine unitara, fara echivoc a lamuririi acestei chestiuni.
Cu stima!
Intr-un proces civil, avand ca obiect contestatia la executare silita instanta a decis suspendarea facultativa a acestuia, in baza Art. 413, alin. (1), pct. 2 din NCPC. Conform alin. (3) al aceluiasi articol Cu toate acestea, instanta poate reveni motivat asupra suspendarii,...daca urmarirea penala care a determinat suspendarea dureaza mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fara a se dispune o solutie in acea cauza..
Peste cateva zile se implineste un an de la decizia suspendarii facultative, iar in procesul penal nu s-a dat o solutie definitiva. Cum poate solicita contestatorul repunerea pe rol a procesului? Cumva, printr-o cerere de redeschidere? Sau, acea revenire asupra suspendarii, mentionata de Art. 413, alin. (3) este un act unilateral, pe care instanta il efectueaza din oficiu?
Pe de alta parte, daca contestatorul face o cerere de redeschidere, in temeiul carui articol din NCPC poate sa o faca? Va intreb astfel, pentru ca am gasit mentiuni despre cererea de redeschidere doar in Art. 415 NCPC, insa aliniatele cuprinse in acesta nu fac referire la reluarea procesului in urma suspendarii facultative, ci la alte cazuri.
Va multumesc!
Intr-adevar, la firma de curierat care mi-a dat plicul cu somatia, erau multe sute de plicuri. Deci ma aflu intr-o companie selecta, de mii de oameni somati, pe drept sau pe nedrept, cu apartamente, vile, ba chiar si cu castele cu turnulete invelite in tabla zincata!...
Deh, saracul an electoral, chiar sporeste foamea pentru bugetul local... Stie cineva, conturile bancare urmarite in scopul executarii silite prin poprire sunt conturi curente sau de depozite, ca sa stiu ce am de facut!...
Multumesc tuturor pentru raspunsuri! S-aveti o vara frumoasa!
Buna ziua!
Ieri, 11.05.2014 am primit prin posta, de la Directia locala a finantelor o SOMATIE de plata a sumelor datorate ca impozit pe cladiri si mijloace de transport.
In somatie - emisa la 14 mai 2014 - se precizeaza ca aceasta este emisa in baza art. 145 din O.G. 92/2003 - Codul de procedura fiscala, se detaliaza sumele, titlurile executorii corespunzatoare si precizarea ca, "Daca in 15 zile de la comunicare nu veti achita sumele mentionate, pentru care termenul legal de plata a expirat...se va proceda la aplicarea masurilor de executare silita. Pentru stingerea creantelor fiscale, debitorii titulari de conturi bancare pot fi urmariti prin poprire asupra sumelor din conturilor bancare,..."
Este prima data cand, in orasul in care locuiesc primesc o astfel de somatie. In anii din urma plateam impozitul fara sa tin cont de calendarul transelor sau chiar dupa 31 decembrie, desigur, cu dobanzile si penalitatile aferente, fara sa primesc o astfel de somatie. Acum, in conditiile in care pe anul 2013 am platit integral sumele datorate, chiar in ianuarie 2013, sunt somat pentru executare silita chiar dupa neplata primei transe.
Este legal? Ce s-a modificat in codul fiscal sau in cel de procedura fiscala, astfel ca Finantele sa procedeze astfel? Din cate stiu, Art. 255 Cod Fiscal spune ca "(1) Impozitul/taxa pe clădiri se plăteşte anual, în două rate egale, până la datele de 31 martie şi 30 septembrie inclusiv."
Ce se intampla daca platesc toate sumele, sa zicem, in octombrie?
Va rog, sa-mi explicati!
Multumesc!
Acum sunt pe deplin multumit. Multumesc!