Activitate Mihai Valentin Neagu

Buna ziua tuturor...Ma confrunt cu o problema...O societate are ca angajat un jurist care, la angajare a preyentat doar adeverinta eliberata de facultate nu si diploma. La presiunea angajatorului, juristul a prezentat, intr-un final, o copie dupa diploma de licenta. Diploma respectiva atesta absolvirea examenelor de licenta in cadrul Facultatii de drept, Universitatea Bucuresti, in sesiunea ianuarie 1999. Probleme:1. Pe versoul diplomei apare ca materie de examen Teoria Generala a Dreptului. S-a sustinut asa ceva in sesiunea ianuarie 1999? Deoarece in sesiunea iunie nu s-a sustinut. 2. Diploma are pe antet mentiunea "Ministerul Educatiei Nationale". Dar stampilele aplicate poarta mentiunea "Ministerul Invatamantului". Pentru cine isi mai aminteste, s-a renuntat la titulatura de Ministerul Invatamantului in anul 1997, dupa ce ministru a devenit ANdrei Marga. Atunci ministerul a devenit al "Educatiei Nationale". Sa nu isi fi schimbat Universitatea Bucuresti stampilele, nici dupa doi ani? Ma intereseaza parerea voastra sau, daca se poate, opinia pertinenta, comparativa, a unui detinator de diploma de la Unibuc, Facultatea de drept, eliberata in anul 1999.

Asa am dedus si eu...dar nu mi se pare explicit......si nu am gasit nici in Regulament ceva explicit in acest sens...interpretarea mea este, de asemenea, ca cele doua conditii ar trebui indeplinite cumulativ....

Merci de raspuns...Cifra de afaceri cumulata a celor doi agenti economici depaseste 10 mil euro. Dar a fiecaruia in parte este de aprox 20 mil pentru producator si aprox 3 mil pentru distribuitorul preluat. Deci conditiile de cifra de afaceri de 10 milioane, cumulat, si de cate 4 milioane, separat, se interpreteaza cumulativ, sau indeplinirea oricareia dintre ele obliga la parcurgerea prevederilor privind concetrarea economica?

Salutare tuturor...Va solicit opinia in urmatoarea problema: O societate comerciala care desfasoara activitati de broductie distributie si vanzare a unui anumit produs pe o piata determinta, avand cifra de afaceri anuala de aprox 20 milioane Euro, cumpara 50% dintr-o alta societate care distribuie acelasi produs pe o raza teritoriala determinata. Cifra de afaceri a celei de a doua societati este undeva intre 2 si 3 milioane euro anual. Se poate vorbi de concetrare economica in sensul art. 14 din legea 21/1996. Opinia mea este ca NU, desi cifra de afaceri a celor doua societati depaseste 20 milioane euro. Ca sa fiu mai explicit o sa exemplific cu, sa zicem, suruburi de 6. Firma mare produce distribuie si vinde suruburi de 6. Distributia si vanzarea se realizeaza prin mai multe firme total independente. Numai ca, la un moment dat, firma producarea cumpara 50% din firma care realizeaza cea mai mare distributie si dobandeste pachetul de control. Putem vorbi de concentrare economica? Multumesc.

adrianpuitel a scris:

am si eu o intrebare... (sper sa o postez acolo unde trebuie....ca sunt nou prin zona)
in legatura cu perioada de valabilitate a unei procuri pe care scrie procura generala... e aceasta valbila mai mult de trei ani?
pe procura scrie "acest mandat fiind valabil pana la revocare".....daca este inca valabila cum se poate anula de catre o terta parte?
procura e facuta in februarie 2006. Mmi se pare normal ca ea sa nu mai fie valabila la aceasta ora din moment ce se precizeaza doar general .."la revocare" fara a se da un reper de timp exact..
cel care a facut procura (mandantul) este plecat din tara....mai mult este implicat intr-o cauza penala (o inselatorie), dosarul acestuia fiind blocat undeva la procuratura...si nu a ajuns inca la judecata....
intre timp persoana imputernicita prin procura face diferite chestiuni...undeva la limita legii.. taman cu obiectul inselatoriei.... si isi bate joc si de cei inselati..

Procura este valabila pana la revocarea ei expresa... Daca nu exista revocarea trecuta in RNPR (Registrul Notarial de Evidenta a Procurilor) si nici nu este emisa cu limitare in timp, procura isi continua efectele pe termen nelimitat. Procura este valabila, in anumite conditii (pe care nu le insir pentru ca nu fac obiectul discutiilor) si dupa decesul mandatarului, pana la indeplinirea mandatului. In cazul dvs. trebuie sa luati legatura, in orice mod, cu mandatarul si sa ii cereti sa revoce procura care va lezeaza interesele. Daca mandatarul nu este in tara, procura poate fi revocata in fata unui notar autorizat din tara respectiva sau la cosulatul Romaniei. Declaratia de revocare facuta in fata unui notar strain trebuie sa poarte apostila Haga. Declaratia de revocare apostilata se trimite in romania si va puteti adresa unui notar sa o introduca in RNPR

GabrielaA a scris:

Oricand o sa se gaseasca un avocat care sa ia mai putin.
Sunt unii care le scriu si "pe genunchi" inainte de a intra in sala.
Calitate garantata :ok: :D


P.S. Cu totii cred ca am avut asemenea satisfactii profesionale. Poate n-ar strica sa facem un topic cu ele.
Din ciclul "luati aminte".

Gabriela are perfecta dreptate. Sunt convins ca va gasi pe cineva care sa ii ceara mai putin. Din pacate, inainte de judecarea pricinii sau, ca in cazul de fata, inainte de concluzii, justiabilul pune pe primul plan onorariul avocatial si pe plan secund calitatea prestatiei profesionale. De acord ca poate gasi si servicii extrem de ieftine. Dar si in cazul serviciilor avocatiale valoarea onorariului poate fi un indiciu cu privire la calitate. Desi nu este o regula...Dar un avocat care detine un sediu central, are si o echipa de colaboratori, are o anumita conduita, o anumita tinuta, poate oferii indicii cu privire la faptul ca este un avocat de succes. Iar calitatea se plateste. Cum la fel de bine clientul trebuie sa inteleaga ca e normal sa plateasca mai mult daca i se acorda consultatia intr-un sediu civilizat cu protocol etc. sau i se acorda consultatia pe holurile instantei sau la cafeneaua din colt cu o consumatie platita de client..
Colegii care bat instantele poate l-au remarcat pe batranelul cu roba ponosita, murdara, care sta zilnic pe treptele TB si agata clientii...Onorariul sau este "cat are omul"..de la 20 RON la 200 RON...nu refuza nimic si nu spune niciodata NU. Dar va intreb, are omul acela bani pentru carti? Pentru Reviste de specialitate? O fi participat la vreun seminar? O avea conexiune la internet si un abonament la vreo agenda legislativa? Banuiesc ca nu...Si calitatea prestatiei, banuiesc, este tot pe masura

Super argumentatia Ubik...=D> o sa o preiau in concluziile scrise.... Ca in rest.... #-o AM demarat si procedura pentru obligarea beneficiarului la organizarea receptie...sa vad cu pot sa sar peste autoritatea de lucru judecat daca mi-o fur la revizuire....

Urata situatie, intradevar. Oricum merita sa incerci fie si solutii disperate. Daca reusesti sa demonstrezi ca a existat o intelegere intre Z si X ai putea avea sanse. Mergi pe premisa ca mandatul nu se presupune a fi gratuit decat daca este expres stipulat in cuprinsul lui, te ajuta si 1199 si 1203 c. civ. care se refera la prezumtiile pe care le-ar putea trage dintr-un fapt cunoscut cu privire la un fapt necunoscut. Administreaza interogatoriul, poate smulgi o marturisire...Oricum legea iti permite orice mijloc de proba pentru demonstrarea unei conventii, chiar daca acea conventie nu este in forma in scrisa...Situatia este disperata, dar m,erita incercat..In cel mai rau caz ramai doar cu cheltuielile pe care le poti demosntra..

Buna observatie ubik...Asa, da si tu cu paru...ca nu sunt suficient de amarat. X-( De acord. Un judecator poate gandi si asa...dar...Conditia existentei sau preexistentei unui inscris nu este stabilita stricto sensu. Si aici ma refer la faptul ca inscrisul nu a putut fi prezentat din culpa exclusiva a partii potrivnice asa cum spune 322 alin. 5. Obligatia executarii receptiei revine paratei potrivit art.21 lit f din legea 10/1995 si din Regulamentul de receptie a lucr[rilor de cosntructii. In aparare parata exact asta a invocat...lipsa Procesului verbal de receptie desi era obligatia ei sa organizeze receptia. Nu stiu..alte solutii mai simple si mai clare nu gasesc. Daca ai o alta idee mai buna o primesc cu placere. Pentru ca instanta m-a pus in situatia aberanta sa nu mai pot cere banii pe o constructie executata...absurd...O solutie mai simpla si mai clara ar fi cea intemeiata pe 992 si urm. C. Civ...Dar pierd penalitatile contractuale, care sunt importante...Mai pot cere si dobanda legala...dar...putin...

AM optat pentru revizuire...sa vedem ....poate am noroc...Daca nu, pentru a scpa de autoritatea de lucru judecat, voi obliga beneficiarul sa organizeze receptia, iar procesul verbal de receptie imi va constitui un nou temei pentru revizuirea aberantei sentinte..Procesul verbal va putea fi considerat inscris nou care nu a putut fi prezentat din culpa paratei.