avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 379 soluții astăzi
Forum Activitate icealinutza

Activitate icealinutza

1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util
Stimata doamnă Abby_Aimee,
Din ce am reușit să înteleg, vi se impută un anumit consum de apă rece, în speță 400 mc pe ultima lună... (subliniez, pe ultima lună! - de aici știu că-i vorba NUMAI de ultima lună: "Mi-au arătat indexul lunii trecute si comparat cu indexul de acum ies atatia metrii cubi, 400 si ceva... ").

Consumul este echivalent cu a lăsa un robinet deschis aproape la maximum (sau la maximum, funcție de presiune) și acesta să umple o găleată de 9,26 litrii într-un minut (unde locuiesc eu se umple în aproximativ 80 de secunde, dar presiunea diferă și pot fi "uitate" pe deschis mai multe robinete...)!

Personal am extras ce ați afirmat domnia voastră pe aceste pagini de forum și vă cam contraziceți în declarații (cel puțin așa am eu impresia și vă prezint scuzele mele dacă am greșit!) - în opinia mea, cine a locuit în ultima lună (pentru că despre această perioadă este vorba, fără nicio legătură cu cât ați stat domnia voastră plecată!), bunic sau alte persoane, sunt vinovate pentru că au uitat un robinet de la baie deschis (mai multe?), în cauză cel de apă rece (cel puțin "aparent", așa pare a se fi întâmplat într-una din situațiile posibile)!

In cazul "bunicului" nu spun de ce s-ar fi putut întâmpla acest lucru (dar mulți bănuim!) iar în cazul altor persoane, fie din rea voință, fie datorită unei întreruperi temporare în alimentarea cu apă rece, au uitat robinetul de la baie deschis... între timp, din anumite motive fiind obligate să părăsescă apartamentul!

Ar mai fi situația în care "apometrul" ar fi declarat defect din punct de vedere metrologic (iar acest lucru îl poate face numai o instituție abilitată în verificări metrologice!)... însă există o înregistrare a indexurilor pe luna anterioară (pentru că să fie CLAR, despre această perioada vorbim!), un contor la intrare, se adună acele indexuri si se scad din "intrare", aproximativ ceea ce rămâne vă aparține!

Mai este și varianta cu citirea greșită a apomentrului pe luna anterioară de către, și vă citez, "aceste bandite de la asociatie l-au fentat pe bunica-miu"... In acest caz pe luna anterioară mergând pe ceea ce am spus mai sus, trebuie să apară "la intrare" un plus de aproximativ 400 mc de apă rece nefacturat decât după o lună, adică la momentul în care vorbim!!!

N.B.: Chiar dacă domniei voastre nu i s-a citit indexul corect pe ultima lună, celorlalți membrii ai asociației li s-a citit (cel puțin teoretic) și luând cifrele de pe ultimele două luni la "analiză" de către cineva ce se pricepe cât de cât, adevărul iese imediat la lumină... oricare ar fi el!
==============================================================================

Ideea este ca ultima citire la apometru la apa rece la baie a fost luat de administrator si neocupandu-ma eu in ultimul timp, ci altcineva..fiind plecata un timp mai indelungat, nici nu am situatia indexurilor anterioare.

Mi-au aratat indexul lunii trecute si comparat cu indexul de acum ies atatia metrii cubi, 400 si ceva, situatie neintalnita in lunile anterioare.

Pe ultima luna, in schimb 400mc si ceva. Am chemat si un instalator care m-a asigurat ca nu au existat astfel de pierderi/ scurgeri incat sa am un astfel de consum.

Ca sa intelegeti mai clar, aceste bandite de la asociatie l-au fentat pe bunica-miu cu indexul apometrelor cum au vrut ele, el nebagand de seama. Si ultima oara au luat un index care mai mult ca sigur nu era unul real pentru ca apometrele mele abia se invart, nu aveau cand sa inregistreze un astfel de consum. Neavand indexul anterior sau alt index din lunile trecute, decat cei furnizati de ele, nu stiu cum as putea sa dovedesc. Nu stiu daca o evaluare metrologica ar putea sa iti zica asa ceva, ma indoiesc.

M-am gandit si eu sa verific cu ei consumul de pe scara. Totusi, daca imi zic ca, cu toate acestea apometrul meu a inregistrat atatia m cubi si trebuie sa ii platesc?

================================================================================

Eu v-am expus trei posibilități, cereți ajutorul unui prieten mai priceput în ale tehnicii, în caz că vă considerați prejudiciată și acționați în consecință! Succes!

.


lorelena1306 a scris:

... In noua asociatie din sectorul 6 nu se respecta nicio lege: nu exista Presedinte, Adunari generale, comitet executiv, cenzor, doar Administrator ( de care nu sunt sigura caci nu prezinta CM). Nu se ia nicio decizie tinand cont de proprietari. Adm nu ofera explicatii la nimic din ce afiseaza la avizier....

Mie unul nu-mi este clar din afirmațiile dumneavoastră dacă chiar există o "Asociație de Proprietari", constituită legal, sau numai "o persoană" ce administrează la mica înțelegere cheltuielile apartamentelor respective?
4 din 4 utilizatori consideră
acest răspuns util
virgil1950 a scris:

... BUNUL SIMT TE OBLIGA SA VORBESTI IN LIMBA CUNOSCUTA DE TOTI

De acord, dar este "bunul-simț"!
Folosirea "Caps Lock" excesiv nu-i ceva "de bun-simț"!
Iar pentru @Hemera22: bunul-simț vă obligă ca la locul de muncă, în prezența unui consumator (și chiar a colegilor, nu mai spun "șef" ce nu cunoaște limba respectivă), să vorbiți în limba pe care și acesta o înțelege iar dacă nu știți sigur că acesta cunoaște limba ce o vorbiți (în speță maghiara), să folosiți limba oficială, adică limba română în acest caz, pentru a nu lăsa impresia consumatorului de față "că este posibil să-l vorbiți de rău (bârfiți) chiar pe el" în conversația ce o purtați! (încercați să priviți prin prisma celui ce nu pricepe ce spuneți ori puneți-vă în locul lui!).
Sunt simple reguli de politețe și nu se aplică numai la locul de muncă!
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
misterflorescu a scris:

... Erau 2 agenti imbracati in civil cautam detalii despre administrator si o femeie din bloc...

"Agenți" de unde??? Dacă nu i-ați identificat prin legitimare este foarte posibil să fi fost "altcineva", cu alte scopuri și oferirea de informații unor astfel de persoane (neidentificate prin legitimare atentă, nu prin simpla fluturare prin față a unei legitimații!) este total nerecomandabilă!
N.B.: Personal mi-aș face "mai multe griji" pentru folosirea corectă a limbii române, mai ales că sunteți student în anul doi! Despre fapta în cauză, ca "bun vecin", aș informa "atât administratorul cât și femeia respectivă"!
3 din 10 utilizatori consideră
acest răspuns util
Valentim.77 a scris:
Bună ziua. Zilele trecute am fost pus intr-o situatie putin jenanta. Eram cu sotia si cu copilul la cumparaturi, celui mic i sa facut sete asa ca am deschis o sticluță de apa pe care o aveam dejain cos, cel mic si-a potolit setea si am pus sticla pe jumate consumata inapoi in cos urmand sa o platesc,

Poate dumneavoastră nu aveați intenția de a vă sustrage achitării contravalorii produsului în cauză însă sunt foarte multe persoane care consumă alimentele în magazin după care, abandonează ambalajul și părăsesc magazinul fără a achita produsul consumat! De unde credeți că putea cunoaște acest lucru agentul de pază? Sau considerați că magazinul trebuia "să vă aloce" un agent de pază care să vă urmărească pe camerele tv, inclusiv la casa de marcat pentru a vedea dacă ați achitat sau nu produsul respectiv???
In plus nu erați singur cu copilul, mai era și soția care putea merge bine-mersi cu copilul afară din magazin ca să-i satisfacă necesitățile!!!
N.B.: De curiozitate, ați întrebat pe cineva (angajat al magazinului) dacă ceea ce faceți este bine sau nu, ori măcar să vă anunțați intentia sau vi se pare ceva normal în a consuma produse din magazin înainte de a le achita... o ciocolată, un suc, poate copilul ar fi vrut și chips-uri... :(
Să presupunem că ați ajuns prima dată în intersecția "buclucașă"! Dumneavoastră nu aveați de unde cunoaște că-i o intersecție a două străzi cu sens unic (eventual demonstrați în instanță că aveați cunoștință de acest aspect)... de aici ambiguitatea "legii" în ceea ce vă privește, dar numai o acțiune civilă va clarifica acest aspect! Opinia mea personală este că totul depinde de cum veți demonstra "că știați că era o intersecție a două drumuri cu sens unic" și nu ce erau în fapt acele drumuri pentru o persoană neavizată, o intersecție de drumuri ce se supune unor anumite reglementări (aspectul încălcare "sens unic" al vinovatului îl puteați afla să spunem ulterior producerii evenimentului)! :)
Ionut.ion a scris:

Buna ziua.
Sa revenim, daca e vorba de teava comuna e treaba asociatiei si nu a dvs. personal se o repare...
...
E prostia adm. ca nu a binevoit sa opreasca apa si acum cauta o "scapare..."


Chiar cunoașteți ceea ce impută administratorul "urmașului" foștilor proprietari inainte de a face "recomandări"???
Personal m-as feri de a acuza "de prostie" pe oricine până nu am toate datele "problemei"!
hatyus a scris:
... Am primit raspuns de la administrator la adresa trimisa si motivarea a fost ca defectiunea s-a produs din cauza unor lucrari efectuate de fostul proprietar, inainte ca noi sa cumparam apartamentul, Deci, spune administratorul, obligatia de plata revine proprietarului actual. ...

1. Detaliați partea cu "... defectiunea s-a produs din cauza unor lucrari efectuate de fostul proprietar, inainte ca noi sa cumparam apartamentul..." pentru a vedea și ce susține partea "adversă".
2. Poate s-au facut anumite modificări despre care nu știți sau "nu vreți să știți"?
3. Raspunsul (detalierea) nu-i obligatorie, dar pentru că totuși ați primit "un răspuns", înainte de a vi se da alte răspunsuri, mi se pare normal sa se cunoasca mai intâi ce cuprinde acel răspuns al administratorului și ce vi se impută dumneavoastră ca "urmaș" al fostului proprietar!
N.B.: Personal, dar e o opinie pur personală, mi se pare "suspect" ca evitați a ne prezenta și ce "spune" partea ce vă acuză, în speță administratorul!
Este grea viața unui angajat la privat dar rezolvarea conflictului inițial mi se pare "halucinantă și hilară"!!! Adică în loc angajatorul să evite să vă întâlniti pe viitor cu "victima" și să vă aplice inițial o sancțiune administrativă el a negociat cu aceasta, ca drept pedeapsă a comportamentului dumneavoastră, să o serviți numai dumneavoastră decâte ori va veni aceasta??? Habar nu am ce să vă sfătuiesc dar "soluția" angajatorului mi se pare "ciudată" dacă nu de-a dreptul cinică!!! Era logic că mai devreme sau mai târziu se va ajunge la situația actuală! Personal aș fi demisionat decât să fiu obligat să suport o astfel de situație dar e greu cu locurile de muncă... Poate o discuție cu angajatorul să negocieze altă formă de împăcare ce nu presupune să fiți "la dispoziția" victimei când vrea mușchii ei (sancționarea dumneavoastră administrativă), poate chiar refuzul de a o mai servi dumneavoastră când există și alte persoane ce pot face acest lucru chiar cu riscul unui eventual proces civil... Nu-s de specialitate dar presupun că persoana respectivă nu-i parlamentar sau altă figură ilustră din România căreia să-i fi afectat grav imaginea și sensibilitatea iar un proces civil poate avea două soluții... Cred că cel mai bine ar fi să consultați un avocat specializat pe asemenea spețe care pe baza faptelor poate să vă dea un sfat autorizat! Vă costă, dacă nu mă înșel, aproximativ 200 lei consultația dar poate scăpați de acest "supliciu" negociat de angajator în caz că el nu vă înțelege și sprijină! Până la urmă nu-i vorba decât de jignire și comportament neadecvat despre care un avocat vă poate spune clar cum se încadrează și sancționează...
CABINET AVOCAT NICULESCU IONUT a scris:

Daca onorariul perceput dvs fie si pt o consultatie ar fi fost la nivelul perceput de avocatii din vest nu cred era o problema pt coleg sa isi declare toate veniturile.Faptul ca nivelul onorariilor este extrem de scazut si cu toate acestea clientii cauta cel mai ieftin pret fara sa isi puna alte probleme face ca si av sa caute sa isi reduca costurile.

Stimate domnule avocat, vă mulțumesc pentru că v-ați aplecat asupra subiectului deschis de mine!
Nu am spus NICAIERI că acest "coleg" își declară sau nu veniturile!!!

Suntem într-o economie de piață unde există cerere și ofertă și nu eu am împiedicat "ca pentru o consultație juridică oferită" costul să fie oricare inclusiv "la nivelul perceput de avocatii din vest"!

Afirmația "Faptul ca nivelul onorariilor este extrem de scazut si cu toate acestea clientii cauta cel mai ieftin pret fara sa isi puna alte probleme face ca si av sa caute sa isi reduca costurile." are o fractură de logică pentru că pentru ORICE consumatorul caută cel mai mic preț raportat la calitate și nu are legătură cu ce face "producătorul" pentru a atinge acel preț! Chiar nu vă în țeleg! Ce are "coada vacii cu ștampila primăriei"? Pe mine mă interesează cel mai bun preț în condiții legale și cum face acest lucru "ofertantul" e treaba lui și nu a mea dar pentru mine să fie LEGAL contractul meu cu el! Dacă nu-i competitiv asta este!

Vreți să spuneți cumva că este "de vină" consumatorul care caută "cel mai mic preț" ignorând alte aspecte? La mine nu-i așa, am luat în considerare ratingul avocatului de pe acest site... și nu cred că e de vină consumatorul care caută cel mai mic preț pentru că el îl caută cu respectarea legilor în vigoare iar dacă prețurile erau "ca-n vest" ar fi căutat și acolo cel mai mic preț raportat la calitatea serviciului!!! NU consumatorul stabilește dacă "un producător de orice" își desfășoară activitatea legal sau ilegal!

Sau vreți să spuneți cumva că unii (sau toți că nu prea pricep din postare?) dintre colegii dumneavoastră folosesc "mijloace nelegale" pentru a scădea costurile (inclusiv cel semnalat de către mine)???
Vă multumesc!