avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 624 soluții astăzi
Forum Activitate ollyjunior

Activitate ollyjunior

7 din 7 utilizatori consideră
acest răspuns util
Nu dl. nu faceti acest lucru, nu este etic dar nici legal.
Lucru pe care il puteti face dvs in calitate de locatar sau proprietari este sa anuntati conducerea asociatiei de proprietari in vederea luari de indata a masurilor ce se impun si anume: Sa faca de indata o dezinfectie. Asta puteti sa faceti. In plus purtarea masti, spalarea pe mainii si pastrarea distantei. Nu am inteles de ce sa afisezi la avizier asa ceva? A puteti afisa la avizier masurile de preventie in cazul acesta.
Masurile pe care le-am implimentat in cadrul asociatiei pe care o conduc sunt: Dozatoare cu dezinfectant mainii pe fiecare scara, se face o dezinfectie, afise cu masuri de prevenire. Iar daca sunt persoane vulnerabile si au covit ii sustinem nu ii blamam sau nu le punem bulina neagra pe frunte. Probabil ca doamna ynocentta se referea si tind sa cred ca la acea afisare ca in bl sunt persoane cu covit, motiv pentru care va rugam folositi masca atunci cand intrati in casa scari si in lift. Nu uitati sa folositi dezinfectantul de mainii si sa va spalati pe mainii. Cu asta as fi de acord dar nu cu afisare la loc vizibil unde informezi asociatia ca Nea Nicul are covit. Asta nu.
In rest va doresc multa sanatate!
Discuție Ascensor!!!
Buna ziua,

1) Valoarea contractul de service mentenanta lifturi cum se repartizeaza la listele de cheltuieli ?
2) Daca se repartizeaza pe cote parti indivize adica la cpi 100% al condominiului, atunci care este baza legala de a scuti de la aceasta contributie service lunar a spatiilor cu alta distinatie aflate la parterul imobilului? Mentionez ca aceste spatii comerciale au acces separat fata de intrarea principala al imobilului. Vreau sa stiu daca asociatia de proprietari pe care o reprezint in calitate de presedinte a procedat corect la distribuirea contractului de service/mentenanta a lifturilor la listele de cheltuieli lunare. La fel ca celelalte contracte de prestari servicii si acest contract este impartit/distribuit la cpi de 100%. Va intreb deoarece un proprietar de spatiu comercial ne ameninta cu darea in judecata deoarece considera ca daca este proprietar doar de spatiu comercial si nu are legatura cu lifturile din imobil atunci nu trebuie sa participe cu cota sa cpi la plata ce ii revine in raport cu acest contract de service lunar. Mentionez ca nu exista vre-o hotarare AGA prin care sa se decida scutirea de la plata service mentenanta lifturi a spatiilor cu alta destinatie, a celor de la parter si a celor de la etajul 1. Administratorul nostru a distribuit valoarea contractului pe cpi 100% a condominiului. Este corect cum a procedat administratorul?
Un alt lucru ce mi se spune de catre acest proprietar si anume:
Ca in contractul de vanzare cumparare nu este specificat ca parte comuna liftul in sine ci casa liftului ( adica putul liftului) iar liftul in sine este un accesoriu. I-am explicat ca la momentul cumparari spatiului comercial de la dezvoltator, dansul a contribuit si la cumpararea accesorului in sine si ca dezvoltatorul nu ne-a facut cadou liftul. La fel cum iluminatul din casa scari, din curte, usile de acces s.m.d.p. nu ne-a fost oferite in dar prin urmare cu totii contribuim la mentenanta/ repararea acestor accesorii.
Va rog sa-mi spuneti daca asociatia de proprietari a procedat corect sau nu. Daca exista o baza legala prin care se poate scuti spatiile comerciale de la plata service/mentenanta lifturi ? Sau daca exista spete similare cu al nostru in care asociatia de proprietari a fost obilgata printr-o sentinta definitiva sa scuteasca aceste spatii cu alta destinatie de la plata service lifturi. Avand in vedere ca legea 196/2018 este destul de clara in cea ce priveste cheltuielile si distribuirea lor la listele de cheltuieli lunare. Acelasi obiect face si consumul curent electric a liftului si a pompelor hidrofoare. Acestea nu au aparate de masura prin urmare consumul enel din imobil parti comune se repartizeaza pe nr de persoane. Iar asociatia de proprietari nu are prevazut in plan ca in viitorul apropiat sa faca o investitie prin a monta subcontoare la lifturi si pompe. Dar nu excludem o astfel de investitie. Momentan chiar nu putem face, avem alte investitii planificate.

Va multumesc.
Am intels,
Va multumesc pentru raspuns.
Pentru a organiza o Adunare Generala si pentru a pune pe ordinea de zi imi trebuie documente si o scrisoare de intentie a dezvoltatorului una bine structurata. Din pacate dezvoltatorul nu a depus aceste documente si multe altele. Din cate mi-am dat eu seama pe parcursul acestor anii dezvoltatorul nu comunica inscris din teama ca ramane dovada. In cel mai rau caz vom plati un jurist pe aceste probleme din bani asociatiei ca eu unul pentru a obtine unele documente cadastrale am platit o suma foarte mare. Din pacate cex-ul a refuzat ca asociatia sa plateasca la ANCPI aceasta valoare. prin urmare mi-am asumat eu si am platit din buzunarul meu o suma de peste 900 lei.

Ionut.ion a scris:

Buna ziua,
Nu sunt jurist dar, din ce spuneti dvs., nu este ok. situatia...
Cel mai bine ar fi sa organizati o adunare generala a proprietarilor la care sa invitati, contra cost daca altfel nu se poate, un jurist sau avocat care sa prezinte situatia dpdv juridic precum si eventualele optiuni, toate astea dupa ce a studiat in prealabil actele, si sa va asiste si la un eventual proces...

Am discutat aceasta speta, pentru a face o vanzare pe cote indivize catre fiecare proprietar. Din pacate din cate am inteles eu este ca nu se doreste de catre dezvoltator din motive de costuri...
Buna ziua,
De curand m-am trezit cu o situatie ciudata si nu stiu cum sa actionez legal. Am sa descriu intai situatia, cu rugamintea ca daca sunteti juristi va rog sa ma sprijiniti cu informatii concrete pentru a actiona ca atare.
Va multumesc.
Suntem o asociatie de proprietari, infintata acum 3 ani. Imobilul unde sunt presedinte este finalizat ca si constructie tot acum 3 ani. Imobilul este compus din 3 scari, denumit in cf - C1, cu x suprafata, In curtea interioara exista proprietati ce au cf-uri individuale si suprafete diferite asa a gandit dezvoltatorul.
1) Drum de acces in curtea interioara ce duce spre parcari, loc de joaca, platforma gospodareasca si punctul trafo. Acest drumul de acces are cf individual si este detinut de catre dezvoltator ce are o suprafata de 784 mp.
2) Parcarile exterioare au fost vandute pe loturi si anume: un lot are 25 de parcari altul are 15 si asa mai departe prin urmare fiecare lot are cf-ul sau le voi denumi conf. cf-urilor C2, C3, C4, C5 si C6.
Mai avem un loc de joaca ( un parculet + o iesire din buncar la exterior). -- nu am gasit cf pe aceasta portiune, probabil este in cf- C1 al imobilului. Imprejurul locului de joaca se afla parcarile cu cf- C5.
Arhitectul ce a proiectat locul de joaca a prevazut in proiectul sau un acces in spatiul de joaca foarte mic incat nu putea trece o mamica cu un carucior, prin urmare dezvoltatorul a sacrificat un loc de parcare din C5 pentru a avea un acces la locul de joaca adecvat. Acest lucru l-am salutat cu totii.
Pe parcarile cu cf- C4 se afla o platforma gospodareasca ( o incapere inchisa din zidarie unde sunt depozitate pubele pentru gunoi menajer) si punctul trafo donat catre enel. Iarasi arhitectul nu a proiectat un spatiul generos pentru aceste pubele prin urmare dezvoltatorul a sacrificat alte doua parcari pe care s-a extins aceasta constructie.

Bun, aceasta a fost o descriere a proprietatii.

3) Obiectul cauzei face drumul de acces in parcarii ( curtea interioara), parcarea ce s-a renuntat in favoarea accesului la locul de joaca si cele doua parcari pe care s-a extins constructia platformei gospodaresti.

4) Nu voi pune accent pe dreptul de servitute sau dreptul de uz asupra terenului (auto si pe picioare), deoarece nici un proprietar de parcare nu are acest drept asupra drumului de acces ci doar cei de la enel. Asta este o alta discutie....

5) DRUM DE ACCES - cu CF individual, avandul ca proprietar firma dezvoltatorului. In cf-ul dezvoltatorului este trecut la date referitoare la teren urmatoarele: Categoria de folosinta -- arabil, intravilant -- da, suprafata (mp) 784 s.a.m.d.... Realitatea este alta acest teren ” ARABIL” este pavat cu dale din beton pentru a facilita accesul auto sau pe picioare spre parcari, loc de joaca etc....

6) PLATFORMA GOSPODAREASCA -- asa cum am mentionat mai sus la punctul 2 in cea ce priveste aceasta constructie de pe cf- C4, dezvoltatorul a renuntat la doua parcari pentru a extinde constructia din zidarie datorita unei erori de proiectare, daca nu se extindea aceasta constructie nu incapeau aceste pubele care deservesc 97 de imobile plus 3 spatii comerciale. Nu mai ca dezvoltatorul a facut aceasta extindere fara autorizatie de constructie.

7) Fortat de imprejurari sa semnez:
Vreau sa spun ca inca din luna trecuta administratorul care este ruda de gradul 1 cu dezvoltatorul mi-a transmis urmatoarele:
a) Dezvoltatorul doreste sa vanda asociatiei de proprietar drumul de acces in parcare, loc de joaca s.a.m.d. care in cf-ul sau figureaza ca teren arabil cu o suprafata de 784 mp, cele doua parcari pe care se afla constructia platformei gospodaresti fara autorizatie de constructie si parcarea ce deserveste accesul la locul de joaca. Aceasta vanzare se face printr-un contract de vanzare cumparare fara ca asociatia sa dea un leu. Toate taxele notariale vor fi suportate de catre dezvoltator.
Mi s-a mai transmis ca in cazul in care vom refuza dezvoltatorul va dona calea de acces la primarie, atunci vom fi nevoiti sa dam jos bariera montata tot de dezvoltator, va darama constructia platformei gospodaresti -- obtine iarasi cele doua parcari si presupun ca le va vinde, prin urmare vom avea probleme cu depozitarea pubelelor ( nu avem unde sa le depozitam decat pe spatiul public), accesul la locul de joaca va fi desfintata, se va reface acea parcare pe care o va vinde si va reface acel acces ingust conform proiectului. In alte cuvinte sunt fortat sa semnez. Eu unul in calitate de presedinte ma tem sa semnez aceste documente tocmai pentru cele enuntate mai sus. Lipsa autorizatie de construire, cale de acces denumit teren arabil -- risc amendarea asociatiei de proprietari - costuri de reautorizare, schimbare destinatie a terenului arabil etc. - posibil sa fiu dat in judecata de catre proprietari -- cosecinte -- plateste presedintele din buzunarul sau.

Intrebarea este urmatoarea: poate asociatia de proprietari sa aibe proprietati chiar daca nu are personalitate juridica de sine statatoare?
Aceste proprietati pot fi executate de terti in cazul in care are datorii s.a.m.d....
Impozitul pe constructie si eventual cale de acces va fi suportat de catre propreitari. Sunt multe de spus, dar momentan ma opresc aici.
Va rog sa ma sfatuiti ce trebuie sa fac si cum sa actionez in aceasta situatie?
Rog doar juristi pe aceste probleme sa ma sfatuiasca.
Nu doresc sa am probleme pe viitor cu legea datorita faptului ca am semnat acest contract de vanzare cumparare la presiunea dezvoltatorului si la presiunea proprietariilor. ( Contractul nu este semnat inca ).
Va multumesc anticipat.


Răspuns la discuția Penalizari de 0,2%
Bun ziua,
Va multumesc pentru raspuns.
Mai am o mica intrebare....
Se poate hotara in AGP ca penalizarile sa nu fie pe zi ci pe luna de 2% doar celor ce au intarziat cu plata cheltuielilor dupa termenul de 90 de zile.
Se poate asa ceva?
Va multumesc anticipat.
Articolul 77-L196/2018
(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalități pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la termenul scadent pentru plată, fără ca suma penalităților să poată depăși suma la care s-au aplicat.
(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 30 de zile calendaristice de la data afișării.
(3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere, prevăzute la alin. (1), se includ în fondul de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza cu prioritate pentru plata penalităților impuse asociației de proprietari de către terți, precum și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune, reabilitarea termică sau consolidarea condominiului. Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere nu pot fi utilizate și în alte scopuri.
Am inteles articolul nu mai ca doresc sa va intreb in cazul in care noi asociatia de proprietari avem platite facturile de utilitati, nu exista penalizari din partea firmelor de utilitati, dar avem restantieri. Putem noi ca asociatie sa hotaram penalizarea restantierilor cu 0,2 % chiar daca noi nu suntem penalizati de catre firmele de utilitati?
Va multumesc.
Multumesc de raspuns.
Nu stiu ce a pazit cenzorul, nimeni nu a dorit sa-si asume si sa faca ceva in asociatia asta. Abia recent am reusit sa angajez in cenzor contabil expert judiciar. Sa speram ca dansul ma va ajuta. Pur si simplu am fost pus presedinte in turma de lupii. Am doar un an de cand sunt presedinte, dar credeti-ma am avut cel mai greu an din viata mea cu asociatia de proprietari. In fine.
alin.3 din norma de aplicare a Legii230/2007 ar fi o solutie, dar este un dar, pe langa apartamente cu, CPI mai avem parcari supraterane si parcari subterane care au doar CPI scrise in cf-uri nu si suprafete, cum as putea sa aplic alin 3 in cazul asta? Hai ca la apartamente sunt trecute suprafetele dar la parcari care sau vandut pe loturi din cate stiu. Ce fac?
In asociatia pe care o reprezint toti care sau perindat la conducerea sa nu au facut nimic sau aproape nimic. Iar eu trebuie sa repar greselile lor care sau perpetuat timp de 10 ani.
Buna ziua,
De curand, in calitatea mea de presedinte am primit o sesizare vizavi de cotele cpi, precum ca ar fi eronate la listele de cheltuieli.
Am luat toate contractele de vanzare cumparare din arhiva si am inceput sa verific. Am constatat ca atat in contracte cat si in cf-uri apar doua cote una este pc.ind. generale si p.c. pe bloc, fiecare dintre ele sunt exprimate in procente. Am intrebat administratorul care din cele doua cote ar trebui sa le adun. Atunci ne-am uitat ambi peste documente, adm. a spus ca nu stie. Binenteles ca mi-a sarit ”mustarul” cand am auzit ca nu stie. Am intrebat cand ati preluat asociatia de la fostul adm. de unde ati luat cpi? Adm. a spus ca a luat aceste cpi de la ultima lista de cheltuieli al fostului administrator!!!!
Va rog sa ma ajutati cei care va pricepeti, deoarece nici eu nu ii dau de capat. Vazand ca am un adm. dus cu ”nava” am decis sa adun intai toate cotele p.c. ind. generale din cf- colectiv si surpriza imi da peste 100 % si anume 100,936 %. Am adunat separat toate cotele p.c. ind. pe bloc si imi da 98,915%. Intrebare ce pot face in acest caz in calitatea mea de presedinte? Mentionez ca acele cote c.p.i actuale de la listele de cheltuieli au fost scrise din cotele p.c.ind. generale o parte iar celelalte cote c.p.i. au fost scrise din p.c.ind. pe bloc pentru a ne da o cota de 100 la 100 la listele de cheltuieli. Asa am preluat asociatia cu foarte multe nereguli si cu procese in instanta pe rol cu fostul adm. Le-am castigat intr-un final dupa aproape 2 ani.
Va rog sa ma ajutati in aceasta situatie .
Va multumesc.
O zi buna va doresc