Activitate Nofacenoname0

ticualin a scris:

salutare! chiar nu pote nimeni sa faca o lista cu toti autorii recomandati pentru admiterea in inm pentru fiecare materie in parte?astept asta de la cei care au mai sutinut examenul in anii anteriori!multumesc anticipat!

DOCTRINA
Civil
-partea generala- Boroi
-reale- Boroi
-obligatii-codul
-contracte- R. Dinca
-succesiuni- R. Popescu

Procedura civila: cartea dlui Boroi plus codul comentat pe care l-a coordonat

Penal
-general- Mitrache, Streteanu
-special- codul comentat Antoniu

Procedura penala- codul comentat Volonciu

JURISPRUDENTA
Pe langa cea obligatorie( Ril, dezlegare, decizii de neconstitutionalitate) recomand deciziile rezumate de pe situl ICCJ la penal. La celelalte materii (civil si proceduri) nu mi-am batut capul cu jurisprudenta facultativa.

GRILE
Civil- Motiu
Procedura civila- Militaru(excelenta), Voineag(foarte utile explicatiile la raspunsuri)
Penal- Cioclei(are o carticica de grile la editura CH Beck) Udroiu (cu rezerva, f. multe grile sunt proaste dar are si cateva inteligente si de finete care pot face diferenta. Nu va descurajati daca gresiti grile facute de el)
Procedura penala- Amalia Bontas (excelenta, cu mici scapari), Udroiu (aceeasi rezerva de mai sus)

Spor!:tooth:

Oribile. Procedura penala sub orice critica:))

Dragi colegi de suferinta, cum vi s-a parut examenul?;)

Esti nemultumit de cursul din 2015? Intreb din curiozitate, nu l-am citit...
Dar am citit tratatul si pot sa zic ca nu m-a luminat..

Dvs. indicati textele de procedura penala, care sunt clare, ce-i drept, si statueaza obligatia martorului de a se prezenta si de a spune tot ce stie.

Dar una e sa fii obligat si alta e sa fii tras la raspundere penala pt. neideplinirea acelei obligatii. Infractiunea de marturie mincinoasa, din pacate, incrimineaza doar afirmatiile mincinoase si omisiunea de a spune tot ce stie. Deci, in modalitatea omisiunii, trebuie ca martorul sa accepte sa dea declaratie si sa fie intrebat asupra unui aspect esential. Or, daca refuza inca de la inceput sa fie audiat, e cu totul altceva si asta nu intra in tipicitatea faptei.

Codul de procedura penala instituie obligatii si sanctiuni judiciare(amenda judiciara), nu sanctiuni penale. Codul de procedura penala prevede sanctionarea martorului care nu se prezinta in fata organului judiciar, cu amenda judiciara.


Desigur, in cauzele penale, refuzul de a da declaratii poate intruni elementele constitutive ale unei alte infractiuni, cum ar fi favorizarea faptuitorului, dar e greu de dovedit. Mai nou, s-ar putea vorbi chiar de obstructionarea justitiei. Dar nu cred ca in practica avem astfel de abordari, desi teoretic ar fi posibil.

Patrick_ a scris:

Nofacenoname0 a scris:

Nu exista dreptul martorului de a nu da declaratii. Dar nici sanctiune penala impotriva refuzului, pt. ca refuzul nu e prevazut printre modalitatile marturiei mincinoase. E la fel ca ,,dreptul" inculpatului de a minti, nu e prevazut ca drept dar nici sanctionat...

Eu cred că ar fi bine să mai citiți odată prevederile legale referitoare la mărturia mincinoasă și apoi să vă mai gândiți la ceea ce ați scris mai sus. ;)

Eu am citit foarte bine si legea si doctrina. Va sfatuiesc sa faceti acelasi lucru, pt. ca modalitatea ,,omisiunii"(nu spune tot ce stie) de la marturia mincinoasa nu e totuna cu refuzul explicit, hotarat al martorului de a participa la procedura audierii. Pt. ca martorul sa fie in postura de a savarsi marturia mincinoasa, este necesar ca a priori sa i se puna o intrebare. Dar daca refuza sa fie intrebat?

Mai informati-va si apoi putem discuta, cu argumente. Ca pana una alta, nu vad vreun argument in ceea ce sustineti.

P.S. Daca nu gasiti referiri doctrinare in legatura cu acest subiect, va pot indica eu.

Ma rog, poate n-aveam eu ochelarii pusi, dar am mai citit o data si observ ca userul nu a spus ca depasirea coloanei nu are nicio legatura cu virajul la dreapta. Ba chiar dimpotriva:


.

...am primit o amenda in valoare de 400 ron pentru depasirea neregulamentara a coloanelor de masini la semafor....am facut dreapta la semafor fiind incadrat pe o banda de inainte.

Ce inseamna ,, pe o banda"? Dumneata presupui automat ca ceea ce a constatat agentul e adevarat. Dar avand in vedere ca userul nu distinge, e posibil sa fi fost incadrat pe banda dreapta, nu? Eu doar am intrebat, cum putea sa depaseasca respectiva coloana daca era incadrat pe partea dreapta. Evident ca nu putea, si atunci userul ar fi venit cu o clarificare, asta era si intentia mea.

Nici dvs. nu cititi cu f. mare atentie...

Pai ce coloana de masini ati depasit daca erati deja incadrat pe banda dreapta? Puteti face plangere in termen de 15 zile la judecatoria in raza careia s-a savarsit contraventia. Faptul ca nu s-a mentionat nr. de inmatriculare in p.v. nu cred ca are relevanta prea mare.

tgeorgescu a scris:

Unii sustin ca ar avea drept sa nu declare nimic, dar nu stiu cat de valabil este acest lucru.

Nu exista dreptul martorului de a nu da declaratii. Dar nici sanctiune penala impotriva refuzului, pt. ca refuzul nu e prevazut printre modalitatile marturiei mincinoase. E la fel ca ,,dreptul" inculpatului de a minti, nu e prevazut ca drept dar nici sanctionat...

alexe001 a scris:

Ok , Multumesc mult pentru raspunsuri ....
Se poate intampla ceva cu ea ... in cazul de martor ?
Poate refuza declaratia ? fara a primi vre-o sanctiune ?
Declaratiile care le da ... le pot afla si " condamnatii" (nu stiu cum se numesc exact ) , pot afla si cine a dat declaratiile ? Va intreb pentru ca ei ii este foarte frica ... ca in pozele care i le-a aratat inainte politistul a recunoscut oameni care vand droguri , obliga femei la prostitutie ... chestii deastea .

Poate invedera aceste temeri si solicita sa se ia o masura de protectie a martorilor. Exista posibilitatea ca din martor sa devina suspect, dar declaratia data ca martor nu poate fi folosita impotriva ei.