Activitate rmf

Apropo de paginile la care facem trimitere pe Internet, am studiat legile şi avem înscris în Constituţie Dreptul la Libera Exprimare, poate chiar şi Dreptul la Informare, şi acestea sunt inviolabile - dimpotrivă, pot ajuta mai bine soluţionarea cu Celeritate a acestui caz aberant, dar simplu de rezolvat, nu înţelegem de ce se complică lucrurile !
Acele adrese sunt deja proprietatea noastră intelectuală încă de acum doi ani, iar pagina de Facebook e făcută tot de atunci, pentru a arăta opiniei publice aceste abuzuri care se puteau rezolva amiabil prin stornarea acelor sume ilegal calculate ... nu mai era nevoie de Expertize costisitoare dacă se răspundea la Contestaţiile noastre cel puţin o dată, ceea ce face acest proces nul, fără temei - chiar avem de gând să cerem Excepţia de Nulitate Absolută pentru anularea sau măcar suspendarea lui până la soluţionarea legală a Contestaţiilor noastre, principala problemă a motivării cereri de chemare în judecată, cheia acestei speţe !
Am mai scris câteva probleme pe pagina "Cine va plati onorariuI pentru expertiza contabilă" - www.avocatnet.ro/content/for...

Deja se observa lipsa de compasiune şi omenia "şefilor" de Asociaţii fata de persoanele defavorizate sau care nu din vina lor trăiesc la limita saraciei, posibil handicapati, etc.
Gata, acestia stiu una si buna - sa punem penalizari, sa le luam eventual apartamentele datorita cumulului de restante si penalizari, care la 0,2%/luna sunt CRIMINALE PENTRU CEI SARACI !
Chiar sa nu mai existe credinta, cum ajungem sefi, cum abia asteptam sa-i buzunarim pe amarâti, ajutând statul prin firmele furnizoare de Utilitati care pun niste preturi pe care nu le poate suporta oricine ?Si mai e ceva - de ce sa plateasca restul pentru un restantier la Utilitati ?
Daca acestia nu si-au platit datoriile, exista solutia sistarii Utilitatilor doar la acestia, fara a afecta bunii platnici !

Nu avem avocat, e adevărat, dar avem ce e mai important pentru câştigarea unui proces, adică dovezile ilegalităţilor de netăgăduit, legislative, contabile şi tehnice ale celor de la A.P.71 - avem depuse la dosarul cauzei vreo 100 de pagini care clarifică ilegalitatea acţiunilor celor care ne-au târât abuziv prin tribunale, plus detalii despre modul în care în alte oraşe s-au rezolvat rapid şi fără mari eforturi cazuri identice de către Autorităţile Locale (la Brăila Primăria refuză s-o facă, cu toate că în Legea 230/2007 articolele 52, 53, 54, 55 - în special acesta - şi 56 sunt clare în ce priveşte atribuţiile Autorităţilor de a soluţiona aceste cazuri), dar şi acuzaţiile Consilierilor Locali şi ale presei locale la adresa mafioţilor de "şefi" de Asociaţii de Proprietari care au încălcat clar legislaţia din domeniu, pe mai multe paliere de infracţiuni, chiar şi violenţe verbale, dar şi fizice). Pentru a fi în temă cu speţa, citiţi aici detalii, noi am făcut o pagină specială de Facebook: [ link extern ]
Vă daţi seama cât de greu ar fi să angajăm un avocat care va trebui să citească cele vreo 100 de pagini în care am făcut până şi munca unui procuror, cu detalii amănunţite despre articolele de legi încălcate, cu dovezi inclusiv contabile de abuzuri şi ilegalităţi ? Noi am putea să ne reprezentăm mai bine dovezile, pentru că suntem cei care au descoperit aceste abuzuri.
E vorba şi de bani pentru că eu la aproape 50 ani nu găsesc nici un loc de muncă, nici măcar mai prost plătit (oraşul nostru e falimentar, aici doar dacă ai o pensie mai consistentă poţi trăi) şi de-aceea am cerut Ajutorul Public Judiciar de rigoare.
Şi mai e ceva - avocatul angajat şi plătit de A.P.71 (adică de noi, proprietarii, dar fără a se vota conform legii, în Bugetul de Venituri şi Cheltuieli al Adunărilor Generale, nici nu ştiam ce salariu lunar avea !) a comis abuzuri cot la cot cu "şefii" Asociaţiei, mai ales că ne-a dat în judecată cu o Motivare mincinoasă, care e incriminată în Codul Penal ("Inducere în Eroare a Organelor Judiciare"), sigur cu scopul de a duce ancheta pe piste false, pentru a câştiga acest proces în mod fraudulos ! Pentru edificare, vedeţi cererea de chemare în judecată, cu minciuna motivării, pe pagina 2: [ link extern ]
Acum, că v-am făcut un mic rezumat al speţei (cred că rar aţi văzut atâta tevatură, să fii dat în judecată nevinovat şi păgubit de cei din Asociaţie, pentru cele 3 luni de iarnă facturate ilegal şi aberant - şi pentru ce sume, de maxim 1.500 lei -, pe când alţii cu datorii de 15.000 lei nu sunt daţi în judecată, tot la noi în Asociaţie !?), cred că fiecare poate trage concluzii că avem nişte conducători (foşti şi actuali) incompetenţi şi care nu răspund deloc la Contestaţiile noastre, conform legilor (cred că nici nu le-au citit, chiar multe dintre cele 20 au dispărut fizic, intenţionat sau nu), ceea ce denotă o mică-mare dictatură a "şefilor" care conduc A.P.71 după legile proprii, eludându-le grav pe cele aflate în vigoare în România !
*** Acum, revenind la Expertizele Contabile, ce rost mai au acestea, dacă fosta conducere (mai ales Contabila) avea actele contabile "varză" (am auzit ieri, că la o Expertiză Contabilă Extra-Judiciară din 2013 s-au găsit la A.P.71 facturi şi chitanţe ... de la alte Asociaţii, la care mai lucra fosta Contabilă !!!???).
Contabila făcea listele de Întreţinere în stil comunist, fără detalii despre facturi, după legi proprii, discriminatoriu, cu prietenii faţă de unii proprietari pe care nu-i trecea la restanţe sau Penalizări.

Detalii despre aceste aberaţii, le găsiţi AICI:
Liste dubioase pentru Întreţinere de la A.P.71 Brăila
NOV.2012 - diferă Lista Originală faţă de Lista de la Avizier de la Bl.C1, Sc.1 (A.P.71) - [ link extern ]
DEC.2012 - diferă Lista Originală faţă de Lista de la Avizier de la Bl.C1, Sc.1 (A.P.71) - [ link extern ]
APR.2013 - Lista originală a Bl.C1, Sc.1 (A.P.71) - [ link extern ]

Din aceste liste ce vedeţi, dvs., domnule Gigi Popa, vă întreb ca specialist ? Cum poate avea vreo şansă o Asociaţie de Proprietari să vină cu făcătura asta de liste calculate discriminatoriu, dar şi cu o Contabilitate făcută după ureche ? REPET: am descoperit mult mai multe nereguli chiar în Contabilitate, nu mai zic legislative, făcute de foştii conducători ai A.P.71 (şi actualii nu sunt mai prejos), dar nu pot umple pagina cu ele, pentru că n-aţi avea timp să le studiaţi, ceea ce am scris a fost ca un rezumat, să-şi dea seama fiecare că aceste cazuri de abuzuri făcut de cei care conduc o Asociaţie de Proprietari e mai rar întâlnit !
Problema gravă e că pe 03.06.2015 au început să se claseze Plângerile Penale făcute de câţiva proprietari împotriva celor menţionaţi că au încălcat legile din domeniu !!! Asta înseamnă că am muncit degeaba, sau că se încearcă muşamalizarea acestor fapte grave ?
Nişte cetăţeni au fost păgubiţi serios, cum se poate trece totul cu vederea, mai ales că până şi Consilierii Locali sugerau în şedinţa C.L.M. Brăila din 31.01.2013 că datorită gravităţii faptelor celor care conduc A.P. "ERA OBLIGATORIU SĂ SE AUTO-SESIZEZE AUTORITĂŢILE LOCALE SAU ORGANELE DE ANCHETĂ PENALĂ" ???!!!
Vedeţi un playlist cu înregistrările video care ne ajută pe noi, cei păgubiţi, pentru proces, AICI: "Consilierii Locali reclamă facturi abuzive la Încălzire în şedinţa C.L.M Brăila din 31.01.2013, dar nici în 2015 nu s-a rezolvat nimic pentru proprietarii abuzaţi din A.P.71 - BL.C1" - [ link extern ]
CHIAR AM DESCOPERIT UN FAPT GRAV: a dispărut subit o restanţă de aprox. 3.000 lei (cu penalizări de aprox. 500 lei) a unui proprietar care nu plătise de vreo 3 ani restanţele, dar - cum e posibil ? - ar fi reuşit, chipurile, să achite tot într-o lună, de parcă-l ameninţa cineva că dacă nu achita suma de aprox. 3.000 lei într-o lună, era sfârşitul lumii!
Întreb pe forumişti: DVS. AŢI FI PLĂTIT O RESTANŢĂ DE 3.000 LEI VECHE DE VREO 3-4 ANI ÎNTR-O LUNĂ DE ZILE ? CRED CĂ NU, PENTRU CĂ ACEA RESTANŢĂ SE PUTEA PLĂTI ÎN MAI MULTE RATE, SAU , HAI ... ÎN DOUĂ RATE, MAI ALES CĂ NU ERAU AMENINŢAŢI CU PROCESE ! Deja treaba e pestilenţială, sunt prea multe abuzuri care ... put rău !
Problema e că am descoperit (după ce am primit de la A.P.71 listele de Întreţinere de pe ultimii 4 ani, prin intermediul judecătoriei) că penalizările acelui proprietar dispăruseră şi ele subit, în aceeaşi lună, pentru ca - SURPRIZĂ URIAŞĂ - să apară pe liste după vreo 4 luni de inexistenţă ! Nu vi se pare extrem de grav ce se întâmpla la această Asociaţie, cea mai mare din Brăila, dar şi cea mai "buzunărită" ?
Văzând faptele expuse (am şi alte abuzuri, dar nu e timp şi loc aici), nu înţelegem cum a avut tupeul noua conducere a A.P.71 să ne dea în judecată, pentru că tot ce s-a calculat înainte de 2014 nu era legal sau corect din punct de vedere contabil sau cu consumuri facturate care depăşeau orice imaginaţie, tehnic vorbind, imposibile pentru apartamente cu 2 camere ?!
De-aceea acele Expertize Contabile cerute de A.P. în Instanţă pentru ... 4 ani, n-au fost cerute sau Contestate de noi, ci noi am contestat în special facturile de la C.E.T. pentru cele 3 luni de iarnă, cazul nostru fiind relatat în presa locală, şi acuzaţi "şefii" A.P.71 de abuzuri: [ link extern ]
De ce să bage inutil la cheltuieli proprietarii A.P.71, dacă vom câştiga procesul (altă soluţie cred că nu există, pentru că 99% ni se dă dreptate, evident) intentat abuziv contra noastră, a proprietarilor deja păgubiţi, în loc să dea în judecată fosta conducere care n-a calculat acele facturi conform legilor, discriminând minim 5 proprietari ?!

Cu respect, mulţumim pentru răspuns, sper să fie util cauzei.
Problema e că eu am scris clar de zeci de ori, şi în Întâmpinare, dar şi mai ales în multe Contestaţii depuse şi înregistrate la A.P.71 (la care nu s-a răspuns aproape deloc - doar la una, cu recunoaşterea erorilor şi cu promisiuni de stornare, dar... ne-am trezit daţi în judecată tot noi, cei înşelaţi !?), unde am dat detalii despre ce contestăm noi, cei 5, şi ce legi s-au încălcat (am găsit peste 10 paragrafe de legi grav încălcate - nu glumim spunând asta !).
Noi am sperat că se va răspunde la acele Contestaţii, conform legii (la 7 zile de la Înregistrare), dar am fost sfidaţi şi pur şi simplu multe Înscrisuri depuse de noi nu mai există fizic în Asociaţie, dar ele sunt înregistrate în Registrul de Corespondenţă, plus copiile noastre ! ÎI VOM ACUZA ŞI DE SUSTRAGERE SAU DISTRUGERE A UNOR ÎNSCRISURI UTILE CAUZEI !
Am fost daţi în judecată pe baza minciunilor din cererea de chemare în judecată precum că n-am fi depus în timp util Contestaţii şi că astfel am recunoaşte acele sume aberante ... dar deja am depus la Dosar zecile de Contestaţii la care nu ne-a răspuns nimeni din conducerea A.P.71 ! ASTA AM ŞI AŞTEPTAT, SĂ-I LĂSĂM SĂ CREADĂ CĂ N-AM AVEA NICIO CONTESTAŢIE (de 2 ani ne iau peste picior, aroganţi, cu această minciună deja demontată), ŞI, PRIN TÂRÂREA NOASTRĂ FĂRĂ TEMEI PRIN TRIBUNALE, SĂ FACEM PLÂNGERE PENALĂ PENTRU ABUZ ŞI NEGLIJENŢĂ ÎN SERVICIU, DAR ŞI PENTRU INDUCEREA ÎN EROARE A ORGANELOR JUDICIARE, FAPTE PEDEPSITE DE CODUL PENAL !
Avem şi alte ilegalităţi descoperite, dar cred că e de-ajuns pentru a-i acuza fără putinţă de a putea câştiga procesul, pentru că sunt dovezi clare de abuzuri (nu spunem vorbe mari, asta-i realitatea, păcat că n-am timp să relatez totul).
DAR SĂ REVIN LA TEMA EXPERTIZEI CONTABILE CERUTĂ FĂRĂ TEMEI DE A.P.71 ŞI CARE IMPLICĂ CHELTUIELI IMENSE ŞI INUTILE, PE CARE VREM SĂ LE STOPĂM: odată ce nu s-au soluţionat vreodată acele Contestaţii, cum au avut tupeul să ne dea în judecată, şi acum să ceară şi Expertiză Contabilă pe ... 4 ani, când noi avem restanţe doar acele sume facurate ilegal pentru Căldură din iarna 2012-2013(ar mai fi vreo 4 luni pentru altă eroare, la facturile de la Gaze, cu toate că eram debranşaţi, eram puşi la plată şi la Pauşal, alte câteva şi pentru pierderile aberante de la Apă Rece, etc. !).
Reiau link-ul pagina cu detalii amănunţite despre acest caz făcut public de presa şi mass-media locală, pentru a fi mai concis în ceea ce scriu: [ link extern ]
Sau vedeţi cum a fost cazul relatat în presa locală: [ link extern ]
Am spus şi în Instanţă că noi avem probleme doar cu cele 3 luni din iarna 2012-2013, dar văd că s-a luat decizia de a se re-calcula totul, începând cu ... Ian. 2011 ! Vă daţi seama ce muncă imensă pentru Expertul Contabil, dar şi câţi bani va costa această Expertiză, care s-ar fi evitat dacă fostul şi actualul Cenzor al A.P.71 ar fi studiat Legile sau ar fi citit Contestaţiile noastre, unde clarificam faptul că facturile acelea imense şi imposibile d.p.d.v. tehnic au fost ilegal calculate - CHIAR FOSTA CONDUCERE A FOST ATENŢIONATĂ CĂ TREBUIE SĂ APLICE MAI ALES ART.29 ŞI ART.38, ALIN.(2) DIN LEGEA 325/2006 ŞI ART.47 ALIN.(C) ŞI ART.48 ALIN.(1) ŞI (2) DIN LEGEA 230/2007 PENTRU A CALCULA NE-DISCRIMINATORIU ACELE FACTURI VENITE DE LA C.E.T - vedeţi documentul util procesului, AICI: [ link extern ]
AM CÂTEVA ÎNTREBĂRI REFERITOARE LA EXPERTIZA CONTABILĂ PE CARE VREM ORI S-O STOPĂM, ORI SĂ MODIFICĂM OBIECTIVELE ACESTEIA, PENTRU CĂ SUNT PREA MULTE ŞI FĂRĂ A AJUTA CAUZA JUDECATĂ - FĂRĂ OBIECT:
1. Avem următorul termen pe 16.06.2015.
Ce ne sfătuiţi, să facem în scris o notificare către Judecătorul cauzei, pentru a specifica clar că e bine să nu se continuie această Expertiză Contabilă pentru 4 ani, costisitoare şi fără sens, mai ales că noi am contestat punctual, doar câteva luni din cei 4 ani ?
Sau să facem o Cerere Orală în timpul procesului ?
2. Ce şanse avem să se modifice aceste Obiective (cum să redactăm Cererea) ?
Putem stabili noi anumite Obiective punctuale ? Ca de exemplu - am descoperit nişte nereguli cu nişte sume calculate de fosta contabilă ce par dubioase - AVEM DREPTUL SĂ CEREM VERIFICAREA EXISTENŢEI UNOR CHITANŢE, CE AR APARŢINE UNUI ALT PROPRIETAR, DAR CARE AR AJUTA APĂRAREA NOASTRĂ ? Sau am descoperit că unii proprietari erau favorizaţi şi nu erau trecuţi la rubricile de Restanţe şi Penalizări, şi asta chiar timp de 4 ani - când a fost demisă Contabila, au ... apărut ca din senin acele sume restante + penalizările de rigoare !
Cum să dai în judecată pe cineva, dacă fosta Contabilă făcuse "varză" calculele, făcând şi discriminări ? Procesele făcute împotriva mai multor proprietari ar trebui să se anuleze, pentru că acele calcule s-au făcut ilegal şi preferenţial !
Avem de gând să declarăm nulitatea acestui proces (sau suspendarea lui) până la soluţionarea Contestaţiilor depuse de noi de vreo 4 ani, în care arătăm ce sume au fost puse fără temei la plată. Până şi directorul C.E.T. şi Consilierii Locali au spus clar că A.P.71 a încălcat legislaţia din domeniu când a calculat ilegal şi abuziv facturile celor 5 proprietari, cazuri identice fiind şi în alte câteva Asociaţii din oraş.
Chiar ar trebui ca reclamanţii de la A.P.71, ştiind că au ca motivare în cererea de trimitere în judecată o minciună (precum că n-am depus nicio Contestaţie în termen legal şi că astfel am recunoaşte acele sume aberante) să-şi recunoască eroarea imensă, şi să anuleze sau să suspende ei procesul, până la soluţionarea acelor Contestaţii, necitite de reclamanţi nici până azi !
3. Ce paşi ar mai trebui să urmăm, pentru a nu-i lăsa nepedepsiţi pe cei care ne-au târât nevinovaţi prin tribunale, în timp ce vinovaţii reali stau liniştiţi ?
Oricum îi vom acuza de sustragerea sau distrugerea unor Înscrisuri aflate în custodia lor (zicem noi, cu intenţie, pentru a căştiga fraudulos acest proces), dar vrem să ştim ce acţiuni legale se pot face în cadrul unei şedinţe procesuale !
MULŢUMESC ANTICIPAT !

Am fost daţi în judecată abuziv (şi inducând în eroare Organele Judiciare - e Faptă Penală) de către "şefii" unei Asociaţii de Proprietari pentru "Pretenţii Materiale", adică pentru nişte facturi ilegal şi aberant calculate de către fostul preşedinte din 2012-2013.
Cazul a fost şi este expus pe larg şi în presă, şi discutat de politicienii locali; pentru a fi în temă cu acest caz, intraţi pe această pagină de Facebook: [ link extern ]
Dar problema pe care vrem s-o clarificăm este alta, care are legătură cu ceea ce a scris avocatul celor din Asociaţia nr.71, precum că dacă e nevoie de probatoriu, se poate face dovada cu Înscrisuri sau cu Expertiză Contabilă.
Dacă avocatul reclamantei A.P.71 a specificat acest lucru, e logic că intra în obligaţia lor să o efectueze, şi asta pe banii lor, nu pe ai pârâţilor, pentru că noi am cerut să ni se demonstreze sumele cerute ilegal de către aceştia (am demonstrat ilegalitatea calculării facturilor prin zeci de documente depuse la dosarul cauzei, cu declaraţii ale specialiştilor şi cu articole din presă sau mass-media) !
Problema e că noi, în numeroasele Contestaţii depuse la A.P.71 şi la diferite Instituţii de stat, am cerut cu prioritate clarificarea sumelor aberante din iarna 2012-2013 (Nov.-Dec.2012, plus Ian.2013) ... DAR NE-AM TREZIT CĂ "ŞEFII" A.P.71 CER EXPERTIZA DIN ... IAN.2011, NOI NEAVÂND RESTANŢE SAU PENALIZĂRI DECÂT DIN NOV.2012 (timp de 3 luni de iarnă), CÂND AU APĂRUT ACELE ENORMITĂŢI DE FACTURI, IMPOSIBILE SĂ EXISTE ÎN REALITATE, TEHNIC VORBIND (O SPUN ŞI EXPERŢII DIN DOMENIUL TERMOFICĂRII, CU TOATE CĂ VĂZÂND CIFRELE, E EVIDENT PENTRU ORICINE CĂ A FOST CEVA DUBIOS ACOLO).
Astfel, Preşedinta A.P.71 implică nişte cheltuieli enorme cu această Expertiză Contabilă (o vor plăti tot proprietarii, dacă vor pierde, dar vom avea grijă să nu se întâmple asta), care se întinde din Ian. 2011 până acum, în Iunie 2015, ŞI CARE POATE DURA ŞI 6 LUNI !!!??? Cât s-ar estima această Expertiză cu Obiectiv pe 4 ani ca şi preţ, sper că nu vreo 5.000 lei ?!
CE PUTEM FACE CA LA URMĂTORUL TERMEN SĂ STOPĂM ACEST JAF FĂCUT DIN INCONŞTIENŢĂ ŞI INCOMPETENŢĂ DE CĂTRE PREŞEDINTA A.P.71, CARE MAI ARE ŞI TUPEUL ORDINAR SĂ SPUNĂ ÎN ADUNAREA GENERALĂ NESTATUTARĂ DIN 30.05.2015, CĂ NOI AM FI CERUT EXPERTIZA ASTA CIUDATĂ, ŞI CĂ "DE CE I-AM FORŢAT S-O PLĂTEASCĂ DIN BANII PROPRIETARILOR ?". Jigneşte inteligenţa proprietarilor şi-i induce în eroare, creând tensiuni serioase !
Preşedinta, sărăcuţa de ea, are serioase probleme comportamentale şi psihice, afirmând aberaţiile astea, incitând astfel proprietarii A.P.71 la violenţă (verbală, poate şi fizică) contra noastră, a celor păgubiţi, dar ... daţi în judecată !
Se ştie că dacă un reclamant care cere unor persoane pârâte ceva material bazat pe nişte facturi, trebuie să le demonstreze dacă sunt legale acele sume prost împărţite, nu noi, care ştim deja că s-au încălcat flagrant legile (Legea 325/2006 şi Legea 230/2007), şi cu toate că A.P.71 era în temă că aveau obligaţia să le aplice la împărţirea facturilor (avem o adresă din 2009 de la C.E.T. care îi soma să aplice aceste legi clare), deci erau în cunoştinţă de cauză că au făcut şi fac abuzuri împotriva unor proprietari care, culmea, îi şi plătesc să le gestioneze problemele din Asociaţie cu competenţă şi promptitudine, şi fără discriminări evidente !
CE PUTEM FACE, CONCRET, SĂ STOPĂM DE URGENŢĂ EXPERTIZA JUDICIARĂ CU OBIECTIVE PENTRU 4 ANI ŞI 1/2 (va costa enorm), CERUTĂ DE INCOMPETENŢII DIN ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI ?
Chiar avem de gând să cerem nulitatea cauzei procesului (e nefondat), ştiind că nu ni s-a răspuns în scris (sau verbal) de către "şefii" A.P.71 la vreo 20 de Contestaţii, plus fapta gravă penală de "Inducere în Eroare a Organelor Judiciare", prin minciuna din Motivarea Cererii trimiterii noastre în judecată - vedeţi poza cu acest document scanat şi comentat realist de noi, AICI: [ link extern ]
Expertiza Contabilă Judiciară o considerăm fără temei şi fără a fi făcută conform contestaţiilor noastre (întâi rezolvarea Contestaţiilor, şi apoi Expertiza Contabilă, dacă mai e nevoie), doar pentru 3 luni de iarnă în care am fost facturaţi ilegal şi abuziv.
Tot acest caz (sunt şi alte abuzuri incredibile ale acestor mafioţi) este foarte dubios, mai ales că Parchetul ar vrea să claseze vreo 3-4 plângeri penale ale câtorva proprietari la adresa conducerilor succesive ale A.P.71 Brăila !
Nu e posibil ca să munceşti atât să dai multe detalii despre abuzuri şi legi încălcate, şi să se stea peste un an fără ca organele de control să ne cheme sau să facă vreo anchetă serioasă, "la vedere", şi să se "pună batista pe ţambal".
REPET: sunt vreo 3-4 Plângeri Penale făcute de persoane diferite, cu aceleaşi acuzaţii grave şi fără a putea fi contestate, dar ... nu se ştie cine a intervenit să se muşamalizeze totul ... şi e vorba de cea mai mare Asociaţie din Brăila, cu 460 proprietari ce locuiesc în 9 blocuri de 4 etaje construite în 1964, cu 28 de scări, pe o suprafaţă imensă !

LucianSandu a scris:

Locuiesc la bloc, avem apa separat trasa la toate apartamentele(cred ca stiti ce inseamna bransare separat),este apometrul general(de clasa C) de la cei ce furnizeaza apa si apometrul pentru fiecare locuita (este unul singur ) la intrarea in apartament pe scara blocului(precizez ca tot clasa C).
Bransamentele individuale de apa rece, o modalitate prin care locatarii de la bloc, bun-platnici, au adoptat-o de cativa ani pentru a nu mai suferi de lipsa apei reci atunci cand incep sistarile pentru asociatiile de locatari restante.
Aici spune mai exact ce/cum avem: [ link extern ] /

Oameni buni, nu mai faceţi contorizare individuală până nu sunteţi siguri că vă separaţi total, sau dacă vă reparaţi toată ţevăraia pe verticală şi pe orizontală !
Asta ar implica fonduri mari.
Dar ce aţi făcut dvs., nu vă scuteşte de plata pierderilor (diferenţelor) de la apometrul general al fiecărui bloc.
Şi la noi s-a vrut să se facă C.I. pe tot oraşul, dar e evident că e o ţeapă, pentru că tot plăteşti pierderile şi ale celorlalţi vecini din bloc.
Bani daţi aiurea ... doar dacă plăteai doar ce arăta apometrul tău, era altceva. Soluţii de stopare a acestor anomalii nu prea sunt.
Cel puţin la blocul meu nu se poate aplica faza cu apometrul scos pe casa scării, pentru că sunt blocuri vechi, cu apartamente de 42 mp (2 camere), şi locul e prea îngust să pui 4 apometre, plus că le poate strica oricine ... plus deranjul, plus bani mulţi daţi pe lucrare, şi pe urmă să plăteşti iar pierderi ?
Apropos, eu am de gând să nu mai plătesc pierderile la apă, pentru că lună de lună avem pierderi mari, de 3 mc/ap. (22 lei/ap.), chiar şi de 10,5 mc de apartament (72 lei/ap !) pentru 54 proprietari din blocul nostru, oricum, sub 1,5 mc (10 lei/ap.) nu scade !
Intraţi aici şi vedeţi confirmarea sumelor aberante puse ca pierderi de apă rece: - vedeţi listele de la Blocul C1, scările 1-3, la rubrica ”DIFERENŢE APĂ RECE/LEI ...” diferenţa pe Iunie 2013 e în sumă de aproximativ ... 72 lei/apt.: <<< Pierderi (diferenţe) de Apă Rece de 71,37 lei la Bl.C1, Sc.1 + 2 + 3 pt. 54 apt. >>> [ link extern ]
S-a înlocuit de câteva ori apometrul general, s-au făcut reparaţii (posibil de mântuială), chiar acum vreo 5 ani ne-am trezit că se scotea apa cu cisterna din subsolul blocului nostru, cu multe magazine la Parter, dar, după ce că am dat an de an bani pe reparaţii, cred că vreo 700 lei până acum, tot avem pierderi inexplicabile, dar nimeni din conducerea A.P.71 nu-şi îndeplineşte atribuţiile pentru care e plătit, adică să facă orice să nu mai fim păgubiţi.
Ne-am săturat de incompetenţii care conduc Asociaţiile de Proprietari, ei vor doar bani, dar fac totul de mântuială, odată ce aceste pierderi persistă !
O mare problemă e că sunt mulţi proprietari care ori sunt plecaţi, ori nu mai locuiesc în ţară, şi care n-au dat apometrele de 3-4 ani (am găsit deja la mulţi sute de metri cubi nedeclaraţi chiar şi de cei care locuiesc acum). Să facă orice să-i caute (e datoria Administratorului sau a Preşedintelui), chiar şi cu Poliţia, pentru că noi nu putem plăti pierderi aberante ce nu ştim dacă se împart echitabil, odată ce mulţi ori dau intenţionat greşite valorile, ori nu le pasă. Şi mai e ceva, ar cam trebui să ştim şi noi ce vecini avem, pentru că suntem într-un Condominiu, e ca o vilă unde locuiesc mai multe persoane care trebuie să plătească o Cotă-Parte, doar n-om plăti numai noi, cei corecţi !
DE-ASTA AM FĂCUT CONTESTAŢII PENTRU A NU MAI PLĂTI PIERDERILE DIN ULTIMII ANI, PENTRU CĂ NU AU CUM SĂ DEMONSTREZE CUM ŞI CÂT AM CONSUMAT FIECARE.
Să ne dea în judecată, şi să ne demonstreze dacă acele consumuri sunt calculate echitabil, ne-discriminatoriu.
Trebuie făcută odată ordine printre conducătorii de Asociaţii, care ne mănâncă sănătatea, de incompetenţi şi aroganţi ce sunt (mă refer la Asociaţia mea, dar sunt multe altele identice, din ce văd pe Internet).
Plătim mereu ca oile, fără să se vadă dacă e totul calculat corect, echitabil ... luaţi măsuri fiecare, pentru că deja e prea mult !
Cel puţin cazul nostru cu factura la căldura de la C.E.T. de 1.414 lei pentru 2 camere de 42 mp, e strigător la cer, de câtă incompetenţă a existat în conducerea A.P., acesta reprezintă vârful prostiei !

BOMBA - procurorul de serviciu de la Parchet ne-a spus acum 3 zile ca plangerile noastre penale sunt in curs de clasare de catre procuror !
E culmea, cea depusa la Anti-Frauda pe 31.03.2015 a fost redactata "beton", cu trimitere la paragrafele de legi incalcate, amanuntit, pe vreo 10 pagini, astfel putand fi siguri ca faptele paratilor sunt de natura penala si sunt imposibil sa se claseze !
Cum e posibil sa se clasese 2-3 plangeri, mai ales ca sunt la adresa unor presedinti ai unei Asociatii de Proprietari, cu expertize contabile extra-judiciare, etc., aceste plangeri fiind facute de persoane diferite, chiar si de noua conducere a A.P. ?
Problema grava e ca politistul care ancheta aceste fapte scrise in dosarele penale respective, nu ne-a contactat timp de un an, chiar nu cred ca a citit dovezile de-acolo, mai ales ca vrea sa musamalizeze totul, credem noi. Chiar nici macar un cap de acuzare sa nu stea in picioare, e prea jenant !
Scrie in vreo lege ca daca nu se face nimic timp de 1 an, se claseaza dosarul ? Daca ar fi asa, de ce nu ne-a anuntat in vreun fel ?
Pentru a forta Inceperea Urmaririi Penale putem sa facem o reclamatie la seful Politiei pentru faptul ca acele plangeri penale nu s-au anchetat, credem noi, deloc, mai ales ca nu s-a facut nimic si in prezenta noastra, ca reclamanti, timp de un an, ca si cum n-am fi adus nicio acuzatie paratilor ?
Ce e de facut daca inca nu s-a hotarat clasarea dosarelor, unde sa mergem sa aducem probe noi - chiar aveam de gand s-o facem, pentru a grabi decizia in favoarea urmaririi penale ?
REPET: avem probe extrem de clare care arata infractiunile si abuzurile fostilor si actualilor "sefi" de Asociatie, care se cred mici dictatori, "domnind" doar dupa propriile legi, si mintind cam 460 de proprietari !
De ce Organele de Cercetare Penala au ales sa "inchida ochii" la aceste fapte penale, extrem de grava fiind numai fapta fostului fals presedinte care a condus timp de 4 ani fara sa fie numit sau ales de proprietari (uzurpator de functie), si fara sa organizeze vreo Adunare Generala, obligatorie anual, conform Legii 230/2007 ?!

Autoritatile Locale au interdictie la aplicarea legilor din domeniul Asociatiilor de Proprietari ? Aceste legi pot fi interpretabile sau sunt foarte clare pentru a se aplica, mai ales ca n-avem cui sa ne adresam, noi proprietarii, decat autoritatii care ne gestioneaza Bugetul Local ?
Articolele 53, 54, 55 si 56 din Legea 230/2007 sunt obligatorii in ceea ce priveste Autoritatile Locale (C.L.M., Primarie, C.J.), mai ales daca mai multi proprietari de apartamente fac Petitii (reclamatii) in care acestia aduc dovezi ca s-au comis abuzuri sau ilegalitati evidente de catre conducerile succesive ale unei Asociatii de Proprietari ?
Spun asta pentru ca Primarii, atunci cand mergem in Audiente sau facem Petitii, ne raspund invariabil: "noi, Autoritatile Locale nu avem dreptul legal de a controla o persoana juridica, in speta, Asociatiile de Proprietari, deci Petitia dvs. e fara obiect..." !
Sau "nu avem fonduri materiale si umane sa controlam o Asociatie..." (?!), care, in situatia contestarii de catre un proprietar a unor facturi la Utilitati pe 3 luni, implica maxim o ora de verificare a legalitatii lor si costuri aproape nule ! E clar ca sunt alte interese daca nu se vrea un minim control la A.P. reclamate.
Atunci de ce mai exista aceste paragrafe de legi, doar sa fie ocolite sau interpretate in functie de interese ? Noua, cetatenilor simpli ni se impun legile aproape fortat, dar cand e vorba ca Autoritatile sa le aplice pentru a elucida niste plangeri ale cetatenilor votanti, aceste legi se interpreteaza si se forteaza petitionarii sa stea prin tribunale, in loc sa se faca un minim control, o minima investigatie pentru a constata daca sunt reale plangerile, bazate pe legislatia din domeniu, mai ales daca acea plangere se refera la o verificare a legalitatii unor facturi timp de 3-4 luni, abuziv si ilegal calculate de cei din Asociatii, dovedite clar de reclamanti. Ce mare efort financiar si uman e aici - asta e o scuza de gradinita sau e ceva mai dubios ? DETALII DESPRE ACEST CAZ, VEDETI AICI: [ link extern ]
Rog pe cei care vor raspunde la postarea mea, sa spuna daca pe baza acestor legi eludate chiar de catre Primarii, se poate ataca Primaria sau C.L.M. in Contencios Administrativ, cu sanse mari de reusita, mai ales ca datorita acestei indolente a Primariilor, Asociatia respectiva da in judecata abuziv si ilegal (cu o motivare care induce in Eroare Organele Judiciare) tocmai pe proprietarii pagubiti, in loc sa ceara socoteala fostei conduceri care a calculat ilegal acele facturi, astfel putand fi acuzati si de complicitate si de favorizare a incalcarii legilor dupa 30 de luni de la numeroasele contestatii la care ... nu s-a raspuns deloc de catre cei din Asociatie ?!
Ce spune art. 55 din Legea 230/2007, care e destul de explicit, analizand cuvant cu cuvant textul:

Consiliile Locale, cu sprijinul aparatului propriu al consiliilor judeţene, exercită controlul asupra activităţii financiar-contabile din cadrul asociaţiilor de proprietari, din oficiu ori la solicitarea unuia sau mai multor membri ai asociaţiei de proprietari.

Detalii: [ link extern ]
Destul de explicite in clarificarea aspectelor relatate mai sus, sunt si articolele 52, 53, 54 si mai ales 56 (referitoare la sanctiuni sau amenzi) din Legea 230/2007, pe care le voi afisa mai jos.
Sa stim un lucru: mai e nevoie de legislatie atunci cand judecam ceva anume, sau o incalcam toti, interpretand cum dorim legile ? Legiuitorul n-a dat aceste legi doar sa fie de decor, la alegerea Autoritatilor Locale, altfel se scria clar acolo: "ACESTE ARTICOLE DE LEGI SE APLICA DOAR DACA SE DORESTE, LA ALEGERE !"

Capitolul VII - Raportul dintre administratia publica locala si centrala si asociatiile de proprietari

Art. 52
(1) Consiliile Locale ale municipiilor, oraselor, comunelor si ale sectoarelor municipiului Bucuresti sprijina activitatea asociatiilor de proprietari pentru realizarea scopurilor si sarcinilor ce le revin, in conformitate cu prevederile legale in vigoare.
(2) Consiliile locale organizeaza in cadrul aparatului propriu un compartiment specializat in sprijinirea si indrumarea asociatiilor de proprietari.

Art. 53
(1) Compartimentele specializate infiintate in cadrul autoritatii publice locale indruma si sprijina proprietarii pentru a se constitui in asociatii de proprietari.
(2) Consiliile Locale ale municipiilor, oraselor, comunelor si ale sectoarelor municipiului Bucuresti indruma si sprijina asociatiile de proprietari pentru indeplinirea obligatiilor locale ce le revin asupra proprietatii comune.

Art. 54
(1) Persoanele fizice care au calitatea de administrator de imobile sunt atestate de catre Primar, la propunerea compartimentelor specializate din cadrul autoritatii administratiei publice locale, in baza unei hotarari a Consiliului Local.
(2) Atestatul are drept scop certificarea calitatilor profesionale ale persoanelor care doresc sa practice activitatea de administrare a imobilelor la asociatiile de proprietari.

Art. 55
Consiliile Locale, cu sprijinul aparatului propriu al consiliilor judetene, respectiv al Consiliului General al Municipiului Bucuresti, exercita controlul asupra activitatii financiar-contabile din cadrul asociatiilor de proprietari, din oficiu sau la solicitarea unuia sau mai multor membri ai asociatiei de proprietari.

Capitolul VIII - Sanctiuni

Art. 56
(1) Constituie contraventii urmatoarele fapte:
a) neluarea de catre proprietari, de catre asociatia de proprietari sau de catre comitetul executiv al asociatiei de proprietari a tuturor masurilor necesare pentru repararea si mentinerea in stare de siguranta a cladirii si a instalatiilor comune aferente (ascensor, hidrofor, instalatii de alimentare cu apa, de canalizare, de incalzire centrala, de preparare si distribuire a apei calde, instalatii electrice si de gaze, centrale termice, crematorii, instalatii de colectare a deseurilor, instalatii de antena colectiva, telefonie etc.) pe toata durata existentei acestora; b) neindeplinirea atributiilor de catre presedinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil;
c) neexecutarea de catre proprietar a lucrarilor de intretinere, reparatii sau de inlocuire a elementelor de constructii si instalatii aflate in proprietatea sa individuala, daca aceasta este de natura sa aduca prejudicii celorlalti proprietari;
d) schimbarea de catre proprietar a destinatiei locuintei fara autorizatiile si aprobarile legale;
e) modificarea aspectului proprietatii comune, precum si a elementelor constructive ale cladirii fara aprobarile si autorizatiile legale;
f) neaplicarea sau nerespectarea prevederilor prezentei legi de catre functionarii publici si personalul angajat al autoritatilor publice locale si centrale, inclusiv personalul regiilor sau al societatilor furnizoare de servicii publice de utilitati, daca fapta nu a fost comisa in astfel de imprejurari incat sa constituie infractiune.
(2) Contraventiile prevazute la alin.(1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza:
a) faptele de la lit.a), b) si c) se sanctioneaza cu amenda de la 500 lei la 3.000 lei;
b) fapta de la lit.d), cu amenda de la 200 lei la 1.000 lei;
c) faptele de la lit.e) si f) cu amenda de la 2.500 lei la 5.000 lei.
(3) Sanctiunile pentru contraventiile prevazute la alin.(1) lit.a)-e) se aplica persoanelor fizice constatate vinovate, iar cea prevazuta la alin.(1) lit.f) functionarilor publici sau personalului angajat al autoritatilor publice, inclusiv personalului regiilor sau societatilor furnizoare de servicii de utilitati publice.
(4) Constatarea contraventiilor prevazute de prezenta lege, facuta la sesizarea oricarei persoane interesate, precum si aplicarea sanctiunilor corespunzatoare se fac de catre persoanele imputernicite de Inspectoratul de Stat in Constructii si de Ministerul Administratiei si Internelor, de primari sau de imputernicitii acestora.

Art. 57
Prevederile art.56 referitoare la contraventii se completeaza cu dispozitiile Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.

Sper că v-au dat număr de înregistrare la Petiţia dvs. (aşa se numeşte legal, nu cerere).
Dacă e aşa, aceştia sunt obligaţi prin lege să răspundă la orice Petiţie, sesizare, etc., în maxim 30 zile. Dacă ar fi fost ceva mai grav, un abuz sau eludări serioase de legi ale conducătorilor de Asociaţii de Proprietari, aţi fi putut ataca în Contencios Administrativ Primăria, pentru încălcarea Legii Petiţiilor ♦ Ordonanţa Guvernului nr.27 din 30.01.2002 privind ”Reglementarea Activităţii de Soluţionare a Petiţiilor” ♦ [ link extern ]
Când mergem în Audienţă la Primărie nu suntem ascultaţi deloc, chiar ni se spune că "NOI, PRIMĂRIA, N-AVEM CU CE SĂ VĂ AJUTĂM, CONFORM LEGILOR ... DESCURCAŢI-VĂ SINGURI." => E exact invers, articolele 52, 53, 55 şi 56 [alin.(1), b), c), f), plus alin.(3) şi (4)] din Legea 230/2007 contrazic clar această remarcă a Primarului. [ link extern ]
Chiar o autoritate a Guvernului (A.N.R.S.C. Bucureşti) a certificat faptul printr-un răspuns scris pe 07.03.2013 la o Petiţie a proprietarilor păgubiţi din blocul respectiv, precum că era OBLIGAŢIA PRIMĂRIEI să rezolve aceste tipuri de abuzuri evidente comise de "şefii" A.P. - detalii, aici: [ link extern ]
Dar unde e auto-sesizarea Primăriei cerută de Consilierii Locali, sau măcar un minim control la acele Asociaţii unde au fost abuzuri, cum au spus Consilierii ?
În concluzie - degeaba ne obosim să facem sesizări sau Petiţii, pentru că toate acestea se clasează din start, de parcă din zecile de dovezi de abuzuri şi încălcare a legilor aduse de noi, toate n-ar fi adevărate !
Să ancheteze serios cazurile şi apoi să tragă concluziile !

Chiar mă bucur că acest Forum devine mai dinamic, și se observă că fără discuții pe teme juridice, nu s-ar mai numi # avocatnet # ! Și nu s-a șters nicio postare (sper să se lase loc pentru discuții, chiar și în contradictoriu) !
Acum să revin la tema discuției... E evident că în orice țară totul se judecă după niște legi ? No Comment din acest punct de vedere.
Dacă într-un paragraf de lege scrie clar că se afișează la Avizier orice decizie (acolo nu spune că e vorba doar de anumite decizii), deci, implicit, și aceea cu salariile, mai ales dacă s-a angajat cineva (în cazul nostru, un avocat, plătit cu 1.000 lei - pentru a ajuta președinta la întocmirea de contracte, documente - w.t.f. ?!) după convocarea Adunării Generale !
E o decizie care privește Bugetul proprietarilor - a nu se uita că toți cei care conduc o A.P. sunt angajații proprietarilor, care-i și plătesc să le gestioneze corect și la vedere orice cheltuială, mai ales cu salariile ! Apropo, la Adunarea Generală de pe 30.05.2015 am aflat, cu stupoare, că instalatorul are salariul de 1.300 lei, iar la întrebarea ce salariu are președinta, nu știa nici ea, nici contabila să ne spună (vă jur că așa s-a întâmplat, de am rămas mască toți, când se întreba una pe alta ce salariu are fiecare) !
Știu că legea spune că Bugetul de Venituri și Cheltuieli se votează în Adunarea Generală, de către membrii prezenți, 1/2 + 1, la Reconvocată. Dar ce ne facem dacă nici la următoarea AD. GEN. nu se votează angajarea acestui avocat, iar ca și consecință, la AD. GEN. de pe 30.05.2015, am votat toți, din ambiție (cu toate că membrii Comitetului Executiv votaseră cu 5 voturi pro-demitere, 1 împotrivă, și o abținere, dar acesta a fost până azi angajat și plătit), încheierea angajării aceluia, care mai lua bani și pe reprezentarea în procese (aici, nu prea e de comentat, doar că era un mic conflict de interese, pentru că era în slujba Președintei, nu a proprietarilor, și a trimis în judecată, fără temei, câteva familii) ?
Și acum citez pe @elga50@:

Nu stiu ce va inchipuiti dv. ca trebuie afisat pe toate geamurile asociatiei, dar cu siguranta salariile, nu. O data ce s-a votat aceasta suma, restul ar fi doar barfa. Felul cum in comitetul executiv se impart banii intre aceste functii platite nu este necesar de aflat si asta pentru ca dv., ca proprietar platiti cota-parte din anvelopa salariala.
Salariile si indemnizatiile nu sunt secrete, dar vi se pot comunica verbal, daca va intereseaza asa de mult.
Si ca sa va linistiti, va dau exemplul unei covrigarii de unde va cumparati un covrig sau zece. Ati pomenit ca undeva pe geamul covrigariei sa vedeti scris salariile angajatilor? Nu, desi in pretul covrigului le platiti si salariile lor. N-ati mai cumpara covrigii daca ati sti ca covrigarul sef are un salariu de 10 ori mai mare decât muncitorul care baga covrigii la copt ?

Nu încurcați activitatea unei covrigării cu una a unei Asociații de Proprietari mamut, cu 460 de proprietari, în 9 blocuri de 4 etaje și 28 de scări !
Acei angajați ai Asociației răspund în fața proprietarilor, care sunt ca niște angajatori, și care le asigură un salariu. Nu poți să-i minți sau să nu le comunici pe nicio cale cuantumul Bugetului de Venituri și Cheltuieli, pentru că orice sumă trebuie aprobată sau justificată, mai ales dacă o persoană a fost deja demisă prin votul majorității membrilor Comitetului Executiv (în 27 Iulie 2014), dar aceea e plătită în continuare, până-n 31 Mai 2015, nesocotind hotărârea acelor membri ai C.E. ! Ați spus ”Salariile si indemnizatiile nu sunt secrete, dar vi se pot comunica verbal, daca va intereseaza asa de mult.” Am repetat de zeci de ori că la noi e o dictatură, Președinta A.P.71 ne-dându-ne voie nici să consultăm ORICE DOCUMENT al A.P., conform art.10 al Legii 230/2007, ce să mai zicem de respectarea Hotărârilor Adunărilor Generale sau afișarea acestora la Avizier ! Spuneți să ni se comunice verbal de către președintă ? Da, avem parte doar de țipete, istericale, uneori chiar violențe fizice și verbale mai ales asupra pensionarilor !
Ce treabă avem noi cu exemplul dat cu acea covrigărie (sau orice altă firmă), nici nu mă interesează salariul acelora, doar n-am pe nimeni care lucrează acolo ... pe mine, ca proprietar, mă interesează ce se hotărăște de către Ad. Gen. sau de către Com. Ex., mai ales dacă sunt ”buzunărit”, fapt repetat de multe ori !
De-aceea e trecută ca o obligație, să se afișeze la Avizier și hotărârile Comitetului Executiv, dar mai ales hotărârile Adunării Generale, lucru care nu s-a făcut deloc, cei 460 de proprietari neștiind nicio activitate din cadrul A.P., ceea ce încalcă nu numai Art. 17 alin. (3) din H.G. nr.1588/2007 (DECIZIILE COMITETULUI EXECUTIV SE CONSEMNEAZĂ ÎN REGISTRUL DE DECIZII AL COMITETULUI EXECUTIV ȘI SE AFIȘEAZĂ LA AVIZIER) și art. 17 alin.(5) - COMITETUL EXECUTIV POATE ANGAJA PERSONAL SPECIALIZAT PENTRU ÎNDEPLINIREA ATRIBUTIILOR CE ÎI REVIN și adoptă decizii asupra cuantumului salariilor, indemnizațiilor, remunerațiilor si al eventualelor premieri care se acordă personalului încadrat cu contract individual de muncă sau în baza unei convenții civile de prestări de servicii, ÎN LIMITA BUGETULUI APROBAT DE ADUNAREA GENERALĂ -, alin.(9) - Pentru neîndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii Comitetului Executiv, inclusiv președintele Asociației de Proprietari, răspund, personal sau solidar, după caz, în fața legii și a Proprietarilor, pentru daunele și prejudiciile cauzate proprietarilor în mod deliberat), ci și art.12 al H.G. nr.1588/2007 alin. c) și d) - [ link extern ]
Dar cele mai importante articole de lege, sunt:

Art. 25 (4) Hotărârile Adunărilor Generale se consemnează în registrul de procese-verbale al Asociaţiei de Proprietari, se semnează de către toţi membrii Comitetului Executiv şi se comunică, în scris, tuturor proprietarilor. NICIODATĂ NU S-A COMUNICAT VREO HOTĂRÂRE A AD. GEN. TUTUROR PROPRIETARILOR, NICI MĂCAR PRIN AFIȘARE LA AVIZIER !
Art. 26. - Dacă o hotărâre a Adunării Generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a Asociaţiei de Proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceştia pot ataca în justiţie respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia.
Art. 27. - Adunarea Generală a Proprietarilor membri ai Asociaţiei de Proprietari are următoarele atribuţii:
b) adoptă, modifică sau revocă hotărâri;
c) adoptă şi modifică bugetele de venituri şi cheltuieli;
d) mandatează Comitetul Executiv reprezentat de preşedintele Asociaţiei de Proprietari pentru angajarea şi eliberarea din funcţie a persoanei care ocupă funcţia de administrator imobile sau a altor angajaţi ori prestatori, în scopul administrării şi bunei funcţionări a clădirii.

Toate acestea se referă la cazurile expuse mai sus, cel cu angajarea fără aprobarea proprietarilor (mă refer la salariu) a unui instalator cu 1.300 lei și a unui avocat cu 1.000 lei (încă nu am informații dacă e brut sau net, dar nu contează, odată ce nu s-a băgat în Bugetul de Venituri și Cheltuieli al anului trecut, mai ales că avocatul era angajat doar ... să-i scrie președintei documentele ce au legătură cu Asociația ?!), poate și a altora, de care chiar nu știm nimic.
REPET: proprietarii se pot considera ca niște angajatori (patroni), odată ce au dreptul de a consulta ORICE DOCUMENT al Asociațiilor, deci, e evident că angajații lor, inclusiv președintele, trebuie să se conformeze întocmai lor și să informeze orice modificare apărută în Bugetul A.P. !

P.S. Rog mai ales pe @ELGA50@ să răspundă, referitor strict la paragrafele de legi expuse de mine mai sus, și să comentăm împreună dacă nu e puțin cam obligatoriu să răspundă, cel puțin Președintele, dar și Comitetul Executiv, de ascunderea unor informații care afectează bugetul fiecărui proprietar, aceștia fiind puțin cam obligați să afișeze orice are legătură cu banii luați de la proprietari, dar mai ales să le ceară acordul în Adunările Generale, urmate de hotărâri clare ... dar care în multe cazuri se dovedesc a fi luate în glumă, ulterior urmând procese care necesită cheltuieli inutile, cu Expertize Contabile scumpe, de evitat !
Orice ar fi, deviza celor angajați la Asociațiile de Proprietari ar trebui să fie: mai mult respect pentru bugetul proprietarilor, dar și pentru aplicarea legilor pentru a nu fi contestate deciziile acestora, care sunt ca și angajatorii lor, și trebuie să dea dare de seamă pentru fiecare bănuț cheltuit. Cetățenii României sunt prea săraci să-și permită luxul de a cheltui bani pe o armată de angajați (și cu Contract de Muncă), care - ce fac ? - ne iau banii pe apa rece (+ pierderile aferente), pe curentul electric de pe scară, pe reparații (care sunt tot mai rare, pentru că deja s-au făcut repetat), și pe salariile angajaților - Președinte, Administrator, Cenzor, Avocat plătit cu 1.000 lei/lună, apoi cu 800 lei/lună, nemeritat (nu știm ce funcție deținea în cadrul A.P.), un instalator cu 1.300 lei/lună (?!) care, neavând activitate zilnică, taie frunzele din boscheții tuturor blocurilor (Halal salariu pentru a ... tăia frunză la câini !), femei de serviciu (vreo 7, cu 4-500 lei/lună), un fost instalator care s-a privatizat și ia lucrări de reparații diverse, fără licitație și fără garanție, etc.
Dacă nu pot să respecte minima legislație din domeniu, să-și dea demisia, și punem pe alții mai capabili, dar mulți trag cu dinții de scaun (sper că persoanele care participă la aceste discuții se exclud că ar face aceste lucruri, chiar refuz să cred asta) încălcând en-gros legile !