Activitate latka

E domeniu public, ma indoiesc de faptul ca primaria va dori sa va vinda asa ceva, pentru a fi parcare betonata.

Da, am citit-o., dvs ati inteles ca e ingropata in plafon ? :) Cum s-ar putea scurge ?!
De unde ati inteles dvs. ca prin plafon nu inseamna sa strapunga plafonul si apoi sa intre lateral (prin peretele apartamentului de jos) in conducta parte comuna ?
Eu am locuit vreo 18 ani intr-un astfel de apartament, cu o astfel de scurgere.

Nu-i nici o filozofie, e scris in lege:

Articolul 30
(4) În cadrul proprietății individuale, proprietarul are obligația să păstreze și să întrețină în stare de funcționare și siguranță spațiile interioare, echipamentele și instalațiile din dotarea tehnică a proprietății individuale, respectiv instalațiile sanitare, de încălzire, canalizare, alimentare cu energie electrică, gaz, apă, precum și altele de această natură, pe cheltuiala sa, astfel încât să nu aducă prejudicii celorlalți proprietari din condominiu.
(5) Dacă proprietarul unei locuințe ori al unui spațiu cu altă destinație provoacă daune oricărei părți din proprietatea comună sau din proprietatea individuală a altui proprietar din condominiu, respectivul proprietar are obligația să repare stricăciunile sau să suporte cheltuielile pentru lucrările de reparații.

In opinia mea, pentru asociatie este chiar interzis, pentru ca asociatia este infiintata cu un unic scop, de a gestiona ce se intimpla cu proprietatea comuna, nu poate decide absolut nimic legat de proprietatea individuala.

Secţiunea a 3-a Modul de utilizare a proprietății individuale și a părților comune
Articolul 34
(1) Utilizarea proprietății individuale este stabilită de proprietar în conformitate cu destinația acesteia.

"asociație de proprietari - formă de asociere autonomă și fără scop lucrativ a proprietarilor dintr-un condominiu, având ca scop administrarea, exploatarea, întreținerea, repararea, reabilitarea și modernizarea proprietății comune, menținerea în stare bună a imobilului, respectarea drepturilor și asumarea obligațiilor de către toți proprietarii;"

Altfel, prin reducere la absurd, ar reiesi ca asociatia poate decide cam orice (stabileste ea, asociatia) legat de ce se intimpla in proprietatea individuala.

.V-am intrebat ce e acea teava, daca nu e parte comuna ? In condominiu sunt proprietati individuale (exclusive) si parti comune. Daca nu e parte comuna acea teava, inseamna ca e proprietatea individuala a celui de sus, dupa logoca dvs., pentru ca asa v-ati exprimat. Daca e asa, atunci , din acest motiv, cel ce are o proprietate individuala de acest gen e obligat sa o monitorizeze permanent, repare si intretina, pentru a nu pune in pericol siguranta altei proprietati. De aia are nevoie de cheie.

Prin reducere la absurd, daca nu ar avea cheie si vecinul de jos nu monitorizeaza ( ca nu e obligat sa supravegheze proprietatea altuia) ca bucata de jos se sparge si inunda cu apa si ale "chestii" baia si ce mai prinde colateral, va rezulta ca cel de jos poate avea chiar si pretentii in instanta de a fi despagubit pentru incident..

Dar dvs. aveți vreo motivare în drept, pentru contrariu ? Ce e aia folosință exclusivă a CE ? E proprietatea celui de sus?

Eu am explicat în alte postări, ca dacă e proprietatea celui de sus, atunci el are dreptul sa intervină oricând pentru a-și întreține proprietatea. Vecinul de jos să-i dea o cheie.



robert1958 a scris:

@latka

Aveți și o motivare în drept la susținerea dvs ?

Adică vreți să spuneți că cheltuielile prilejuite de inlocuirea țevii de scurgere (degradate datorită vechimii), care nu este parte comună dar este în folosința exclusivă a celui de deasupra și trece prin apartamentul celui de jos, cad în sarcina celui din urmă ?

E adevarat ca marul discordiei e numarul de persoane la care sa se raporteze cheltuielile prevazute de legea 196/2018, a fi repartizate pe numar de persoane (conform art. 82 din legea 196/2018), dar nu e o mare problema, ci e exact ce se poate negocia prin acel acord cu asociatia. In cazul de fata, fiind o garsoniera, se pot trece 2 persoane si cred ca nu pot fi obiectii din partea asociatiei.

In ceea ce priveste taxa, suma de bani datorata de proprietate, nu vad cum ar putea sa intre in legalitate, fiind pina la urma taxarea unei activitati legate de o proprietate individuala. S-ar "institui" un drept care nu exista si nu rezulta din lege.
Articolul 34
(1) Utilizarea proprietății individuale este stabilită de proprietar în conformitate cu destinația acesteia.

Daca ar fi sa facem o similitudine cu art. 40 din lege, nici acolo nu exista o astfel de prevedere, singura cerinta e conventia privind numarul de persoane.

Asociatia este pina la urma o persoana juridica fara scop lucrativ, adica o organizatie non-profit. Legea 196/2018 da dreptul de a obtine venituri doar din inchirierea unor parti comune. Ba mai mult, asociatia este obligata sa foloseasca aceste venituri obtinute prin inchiriere/concesiune strict pentru fondul de reparatii.
Articolul 38
(1) Fiecare proprietar din condominiu poate folosi, în condițiile acordului de asociere, atât spațiul care constituie bunul principal, cât și părțile comune, fără a aduce atingere drepturilor celorlalți proprietari și fără a schimba destinația clădirii.
(2) Părțile comune pot fi utilizate de către terți, persoane fizice sau juridice de drept public și/sau privat, numai ca urmare a hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, adoptată cu acordul a două treimi din numărul total al proprietarilor din condominiu și cu acordul tuturor proprietarilor direct afectați de vecinătate, în baza unui contract de închiriere, de folosință sau de concesiune, semnat de președinte în numele asociației și avizat de cenzor/comisia de cenzori.
Secţiunea 1 Veniturile asociației de proprietari
Articolul 70
(1) Toate veniturile obținute din exploatarea proprietății comune, inclusiv veniturile din dobânzi bancare, aparțin asociației de proprietari.
(2) Veniturile prevăzute la alin. (1) alimentează numai fondul de reparații al asociației de proprietari și nu se plătesc proprietarilor. Lista acestor venituri, precum și cheltuielile aferente lor sunt prezentate semestrial, într-un raport afișat la avizierul asociației, și se evidențiază în registrul unic de venituri și cheltuieli al asociației de proprietari.

Pina la urma statul e cel care poate sa ceara taxarea acelei activitati, declarata la Anaf, nu asociatia. Si o face.

Tot ce este pe proprietatea dvs. este in intretinerea dvs. si nu este parte comuna. E adevarat ca solutia tehnica a contructorului, de la acea vreme, nu e cea mai "fericita".

Faceți o reclamație la ANSPDCP. Pe site-ul autorității în domeniu găsiți și informații.

maiincolo a scris:

Eu locuiesc la parter și am intrare printr-o curte separată.Vecinul de la etajul 2 a instalat o camera de supraveghere care bate exclusiv pe intrarea mea.
Este legal?Dacă nu,ce lege în alca și ce pot face?
Va mulțumesc.

Nu am negat ca e punctul meu de vedere. Și al dvs. e tot un punct de vedere subiectiv. Se poate ca asociatia sa fie dată în judecată, dacă nu poate justifica refuzul. Nu uitați ca există deja acordul vecinilor .

Nu cu mult timp în urmă exista și acord pentru a avea sediul declarat al unei firme, o nerozie după mine. Bine ca a dispărut.

Nu văd însă ce e rău să ai câteva proprietăți în regim hotelier, chestii nasoale se întâmplă și dacă el nu ar exista. Nu e o regulă generală. Am folosit des acest regim hotelier, nu m-am simțit "dator" să dau petreceri, sa sparg, sa fac mizerie pe scări.

Și sincer, nu prea am întâlnit fluxurile de turiști pe care le generalizați. Nu m-am înghesuit cu nici unul.