Activitate latka

Daca sunt cei care au inchiriat de la proprietari au acest drept. Nu sunt diferente de tratament.

Presedintele poate fi cel care semneaza contractul. Urmarirea efectiva a lucrarilor contractate este prevazuta de :

Articolul 66
(1) Administratorul are, în principal, următoarele atribuții:
......................
i) efectuează formalitățile necesare în angajarea contractelor cu furnizorii de servicii pentru exploatarea și întreținerea condominiului, derularea și urmărirea realizării acestor contracte;
Se poate angaja un diriginte de santier, daca e o lucrare mai pretentioasa.

In nici un caz urmarirea lucrarilor nu se poate face de catre orice proprietar, pe princioiul ca e "primul de sub acoperis". Cu atit mai putin a semna pentru receptie.

Articolul 57
Președintele asociației de proprietari are următoarele atribuții:
....................................
b) semnează documentele asociației de proprietari;

Eu nu m-am referit la nici un parametru de "antichitate", mai ales ca nu a definit absolut nimeni o durata de viata standard, sunt diferite versiuni pe net, unii zic chiar si 15, posibil 20 de ani, sunt doar chestii de marketing, nici macar nu conteaza. E adevarat ca sunt tot felul de apometre, unul mai scump are si niste caracteristici mai bune de a rezista in timp.

Tehnic conteaza sa stii ce sa montezi si cum, pe tipul de apa ce va curge prin el, cum e reteaua ca frecventa de interventii), ce masuri de asigurare poti pune inainte de apometru etc.
Unde locuiesc eu, apa e atit de slaba (despre duritate vorbesc) incit si dupa 15 ani de exploatare apometrul arata la fel de curat pe interior ca-n prima zi de montaj.

Wireless nu te ajuta la o apa foarte dura.

robert1958 a scris:

Dacă dvs. nu înțelegeți că un apometru „antic” ( instalat în 2005 de exemplu, deci și-a depășit dutata de viață de 10 ani) nu mai asigură o măsurare eficientă a consumui de apă, cred că orice discuție este inutilă.

Cred ca pe Ana o intereseaza mult mai putin denumirea marginala a art. 657, Eu nu insist cu nimic, aici nu e in instanta, e un forum de discutii.
Dvs. ar trebui sa insistati nu despre ce ce scriu sau opinez eu, ci despre ce doreste utilizatorul:
1. Sa iasa cit mai convenabil din situatia asta (presupun ca si dpdv cheltuieli de orice natura).
2.. Cum sa previna pe viitor astfel de situatii.

Daca aveti altfel de dileme, folositi mesageria privata.
In rest, fiecare achieseaza la ce doreste.

robert1958 a scris:

[....]

Nu exista anticele apometre clasice, va repet pentru a N-a oara, si cele wireless sunt exact la fel de clasice, ca pe ele se monteaza un modul de transmitere la distanta, la cerere de interogare manuala, a datelor de consum, nu face sistemul mai eficient si transparent. Daca fac o poza cu telefonul la indicatia contorului mecamic, in acelasi timp cu cel ce citeste wireless, obtin fix acelasi efect, daca dau mai departe poza catre administratie.

E un motiv fals.

Nu scriu romane, ci argumente pertinente, chit ca nu va convin.

robert1958 a scris:

Nu trebuie să scrieți romane, concentrați-vă pe sugestia de a studia practica judiciară cu privire la subiectul reprezentat de măsurile pe care le poate lua asociația pentru a asigura instalarea unui sistem de măsurare a consumului de apă eficient şi transparent, pentru că în definitiv astfel de spețe se judecă la Judecătorie ( fond) și Tribunal ( apel ).

Cu privire la imperativul din legea speciala "proprietarii sunt obligați să ia măsuri pentru[...]montarea contoarelor pentru individualizarea consumurilor la nivel de proprietate individuală, asta nu exclude ca în adunarea generală să se hotărască montarea, sau mai bine zis înlocuirea anticelor apometre clasice cu apometre cu transmisie radio, tocmai pentru măsurarea consumului de apă în mod eficient și transparet.

Exista solutii, negociati cu el anterior conditiile in care se vor face acele lucrari de reparatie. Cautati si dvs. sa obtineti un deviz de lucrari care sa estimeze costul lucrarii. Documentati (poze, video) starea acelei parti comune inainte de lucrare. Asa nu veti mai fi intr-o pozitie ingrata, la orice negociere.

Ana_1959 a scris:

In concluzie trebuie sa platesc.
Am o alta intrebare acum: cum pot sa evit astfel de situatii pe viitor?
Respectiv daca vecinul hotaraste unilateral ca trebuie reparata/intretinuta o alta parte comuna.
Personal mi se pare abuziv, in sensul ca dispune dupa bunul plac de fondurile mele.
Multumesc!

Am dat articolul 657 alin 2 ca posibila cale de rezolvare a spetei din mai multe motive :
1. Nu cunoastem situatia reala de fapt, ce gen de lucrari s-au executat. Vad ca mi-ati dat dreptate.
2. Nu exista nici un motiv de a nu considera si aceasta posibilitate, art. 657 alin 2, nu exista nici o limita de minim la acest articol, referitor la gradul de distrugere ( cu sensul de ruinare conform dex) a cladirii, cum v-am spus anterior poate fi si 0,5%.
3. Si in cazul art. 657 alin 2 sunt implicate tot niste lucrari de reparatie. nu exista altceva.
4. Art. 657 alin 2 are o procedura clara de obligare a coproprietarilor ce refuza plata. Mi s-a parut mai logic.
Primul pas nici nu implica ajungerea la instanta, e vorba tot de negociere.

Si sa fiti atent ca suspendarile de 180 de zile se executa pe rind, veti da examen separat pentru fiecare suspendare. Asa ca vedeti cum vi le-au "programat" cei de la politie si urmariti cronologic indeplinirea conditiilor de examen, pentru fiecare fapta in parte.

Chiar nu va suna nimic ciudat in argumentatia dvs. ?

1. Pe de o parte sustineti ca "asociația poate să ia cele mai bune măsuri care să asigure instalarea unui sistem de măsurare a consumului de apă eficient şi transparent”. Un astfel de sistem (ma rog, sa-i zicem asa ,in fapt nu exista nici un sistem, citirile se fac secvential de catre o persoana, e tot o chestie manuala) nu are nici un temei legal, dat de legea speciala 196/2018 , e pur si simplu "inventat" de practica judiciara pe care o descrieti dvs.
2. Eficienta acestui sistem e maxima atunci cind sunt inrolati toti proprietarii. Sa zicem ca ar aparea cele mai mici diferente intre suma aconsumurilor lunare ale apometrelor individuale si consumul aratat de apometru de bransament. Ce se intimpla cind aceasta diferenta ar creste, din motive pur tehnice ? Nu se imparte aceasta diferenta pe numar de persoane, la toti proprietarii ? Pina la urma e tot o repartitie, apometrul e in continuare repartitor de costuri. E aceeasi Mărie, cu palarie wireless.. Este foarte adevarat ca intr-un astfel de condominiu pot exista si proprietari cu apometre clasice, cum sunt exact si cele wireless, ca nu exista nimic la sistemul de masura sa le diferentieze. Ca asociatia vrea sa-i "pedepseasca" mai mult sau mai putin legal pe acestia e o alta discutie (pausal, sa suporte toate diferentele, etc), dar pot exista si proprietari fara sistem de transmisie care pot trimite in n- feluri dovada indexul in apx. acelasi timp cu citirile wireless. E vreo problema tehnica ? Nu..
3. Cum vedeti dvs. imperativul din legea speciala "proprietarii sunt obligați să ia măsuri pentru[...]montarea contoarelor pentru individualizarea consumurilor la nivel de proprietate individuală" (art. 32) dar nu pomeneste nimic despre transmisia wireless ? E adevarat atunci ca proprietarii nu pot fi obligati la asa ceva ? Stiti ca exista legi in care se vorbeste despre contorizare wireless la energie termica, incepind (parca) din 2027 ? Nu considerati ca ar fi trebuit sa existe asa ceva si in legea 196/2018 ?
4. Apometrul e o proprietate individuala, e montat pe acea proprietate costurile sunt suportate de proprietar. De cind asociatia poate lua decizii legale , depre un echipament care nu e proprietate comuna, sau pe proprietate comuna ?
5. Din moment ce exista dreptul asociatiei de proprietari de a trece la conventii individuale de facturare consum apa, ce are mult mai multe avantaje, din moment ce furnizorul se indrepta doar asupra celui ce nu plateste la timp,, de ce mai puneti in discutie conditionarea de a fi de acord toti proprietarii, cind in vestitul sistem "promovat" prin practica judiciara ce va place dvs, e exact aceeasi treaba, eficienta se obtine tot atunci cind sunt de acord toti proprietarii.Unii pot sa nu doreasca acest lucru si nu poti sa-i inrolezi cu forta.

Adica atunci cind exista dreptul asociatiei de a impune o masurare echitabila (chiar daca furnizorul nu prea ar vrea) nu se poate, dar cind nu, e musai sa instalam un sistem care de fapt nu exista,, hai sa pedepsim proprietarii.
Nu credeti ca legiuitorul a instituit acest drept nu ca sa se afle in treaba, ci ca sa dea un temei legal prin care sa se poata ajunge la o posibilitate de a trece la acele conventii individuale de facturare la o utilitate care , din nefericire, intra la comun ? Sa fie exact ca la celelalte utilitati, cum e gazul si energia electrica. Cind nu platesti tot tu sa fii cel care va suporta consecintele, nu toata asociatia.

Asa ca dati-mi dreptul sa ma indoiesc de justetea acelor hotariri care impun acel pseudo-drept de a "lua cele mai bune masuri". Cele mai bune masuri si le ia fiecare. Cind veti veni cu o decizie ICCJ, va fi o cu totul alta treaba.

robert1958 a scris:

Ironia nu vă viza însă nu cred că sunteți în măsură să vă pronunțați în privința practicii judiciare și rolul acesteia într-un proces.

Nu pot decât să sugerez din nou să consultați practica judiciară ( chiar dacă o considerați greșită în cvasitotalitatea ei) accesând rejust.ro și/sau rolii.ro folosind fraza „ apometre cu citire radio”.

Veți rămâne surprins de faptul că asociația „poate să ia cele mai bune măsuri care să asigure instalarea unui sistem de măsurare a consumului de apă eficient şi transparent”.

În privința art. 97 alin. 5 omiteți din nou că la alin. 4 lit. b se face vorbire despre „acordul scris al tuturor proprietarilor din condominiu”.

Adică dacă există un singur opozant ( pe care asociația nu-l poate obliga să-și dea acordul scris) , art. 97 alin. 5 nu produce efecte.

Puteti sa lasati ironia deoparte, orice hotarire de instanta nu e automat precedent pentru alta, ati vazut si in speta postata de w_v_w_v, ca s-a pierdut din nestiinta reclamantei, nu ca nu se putea cistiga.
Acum legea asociatiilor de proprietari are un capitol separat in care e precizat in mod expres in ce conditii asociatia de proprietari

poate să ia cele mai bune măsuri care să asigure instalarea unui sistem de măsurare a consumului de apă eficient şi transparent

Obligarea tuturor proprietarilor dintr-un condominiu arondat unui bransament general de apa menajera se poate face atunci cind se trece la "conventii de facturare individuala".
Articolul 97
(5) În situațiile prevăzute la alin. (4) lit. b) furnizorii serviciilor de utilități publice sunt obligați să dea curs solicitării asociației de proprietari, iar proprietarii suportă toate costurile suplimentare generate de facturarea individuală a respectivului serviciu. Costurile suplimentare se includ în facturile lunare individuale.


robert1958 a scris:

Desigur, asociația de proprietari nu poate să ia măsuri în privința consumului de apă plată pe care proprietarul o achiziționează de la Market, însă în privința consumului de apă menajeră contorizată printr-un contor general poate să ia cele mai bune măsuri care să asigure instalarea unui sistem de măsurare a consumului de apă eficient şi transparent, așa cum a reținut Tribunalul.