Activitate latka

Nu exista in Codul Civil, legat de contractul de locatiune, o limitare in jos, a perioadei minime de inchiriere. Dar, inteleg de la dvs. ca doriti o inchiriere in regim hotelier, mascata de o inchiriere clasica, cu contract declarat la ANAF.
Tot aveti obligatii fata de asociatie si va vor reclama imediat, daca inchiriati pe perioade foarte scurte, asta inseamna in regim hotelier.
[ link extern ]
Secţiunea a 2-a Obligațiile proprietarilor din condominii
Articolul 30
(1) Proprietarii din condominii au obligația să notifice președintelui orice schimbare intervenită în structura și numărul membrilor familiei prin deces, căsătorii sau nașteri, persoanele luate în spațiu, precum și locatarii/comodatarii ca urmare a închirierii sau a împrumutării locuinței.
(2) Notificarea prevăzută la alin. (1) se face în scris în termen de 10 zile de la schimbarea intervenită, de la luarea în spațiu, respectiv de la semnarea contractului de închiriere/comodat.
[ link extern ]

Da, legea nu impune vreo restrictie in acest sens.
Articolul 56
(1) Președintele asociației de proprietari este candidatul, membru al asociației de proprietari, ales prin voința sa și a jumătate plus unu din numărul proprietarilor prezenți în cadrul adunării generale.

Este evident din intrebarea ("fără acordul vecinilor sus/jos și asociatiei") celui ce a deschis subiectul (fiind vorba si de zile) ca e inchiriere in regim hotelier. Contractul de locatiune nu are asemenea conditionari.

Nu există nici un text de lege "special" după care s-a ghidat primăria. Eu va doresc spor la căutat. Și încercați să nu mai scrieți cu majuscule, e ca și cum ați țipă la mine, eu am încercat doar să vă ajut, nu am nici o obligație.

Strada are 6,7 m lățime, banda aia care rămâne de 4,4 m este inutilă, din moment ce ați zis ca se parchează și pe partea cealaltă. Primăria e obligată să interzică prin indicatoare și marcaje staționarea în afara locurilor amenajate. Altfel se reduce banda, încalcă normele ISU.

In mod normal da, pentru ca fac parte din condominiu si sunt coproprietari pe partea comuna.

Scria parca, de o latime minima a benzii de circulatie de 3,5 m. Trebuie sa poata circula autospeciala de interventie la incendii. Ori daca se parcheaza si pe stinga si pe dreapta nu se poate interveni, in cazuri de urgenta.. Si nu la politie (nu ati inteles) trebuie sa reclamati, ci la ISU, ISC si la primarie, ca ea e administratorul drumului.

"La rândul său, Inspectoratul de Stat în Construcţii i-a răspuns lui Maricel Butnaru că "autoritatea publică locală are obligaţia de a impune respectarea cu stricteţe a reglementărilor de urbanism în vigoare şi, drept urmare, a solicitat proprietarilor din zonă construirea împrejmuirilor numai în baza autorizaţiei de construire eliberată în condiţiile legii, iar cele construite să fie relocate pentru a se asigura lăţimea minimă a drumului, de 7,00 m". Asta îi răspundea ISC săteanului cu patru ani în urmă. Astăzi, strada Oborului e la fel de îngustă."

E adevarat ca autoritatile raspund greu, dar daca insistati, poate va rezolva. Cel mai celebru caz, acum, e cel de la Praid, cind primele semnale de "alarma" s-au tras in 2008. In 2012 au inceput ceva lucrari, dar s-au abandonat. Da, statul se misca greu, dar trebui interpelat. Daca dvs. scrieti aici si vreti sa gasiti o rezolvare mura-n gura, n-o sa gasiti.

Nu se refera la acelasi lucru, e adevarat, dar ICCJ a decis ca , poti considera ca neindeplinita metoda comunicarii prin posta doar in cazul refuzului expres al destinatarului, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcţionarul poștal.

Altfel , daca nu exista aceasta dovada a refuzului expres, atunci se recurge, obligatoriu (metoda subsidiara) la afisare.

In cazul dvs., al solicitarii de date, pentru identificare, trebuie sa subliniati faptul ca la art. 39 prima metoda mentionata expres de legiuitor este cea prin mijloace electronice :

(4) Solicitarea prevăzută la alin. (1) se consideră comunicată în termen de 5 zile de la data punerii la dispoziția proprietarului sau deținătorului mandatat al unui vehicul prin mijlocul electronic de transmitere la distanță.

A indeplinit politia aceasta procedura ? Nu. Cereti ca politia sa prezinte probe ca a incercat aceasta metoda.

Chiar si asa, puteti sublinia si ca nu s-a respectat nici urmatoarea metoda, prevazuta expres in lege:

(5) Solicitarea prevăzută la alin. (1) întocmită ca înscris în formă electronică, în cazul în care nu poate fi comunicată în modalitatea prevăzută la alin. (3), se consideră comunicată la data comunicării copiei acesteia, imprimată pe suport hârtie. Documentul astfel rezultat nu trebuie să poarte semnătura olografă a polițistului rutier.

Exista vreun martor care sa confirme ca ati fost cautat pentru comunicare document scris ? Are politia vreo proba ? A incercat politia sa afle situatia dvs. , din vecini ? Dvs. puteti proba ca ati fost plecat in strainatate si in mod cert nu s-a indeplinit nici procedura de comunicare prin a doua metoda.

Legatura cu decizia 10/2013 este faptul ca ICCJ subliniaza faptul ca trebuie incercat prin orice metoda sa se comunice cu acel contravenient si ca trebuie dovedit acest lucru. In cazul analog, al dvs., al unui presupus contravenient, este evident ca reiese ca nu s-a incercat acest lucru,

Procedura cu afișare e obligatorie doar dacă e vorba de PV de contravenție, mai ales ca e o decizie a ICCJ din 2013 care spune ca politia trebuie sa se asigure fărăechivoc că s-a comunicat acel PV, prin orice mijloc indicat in lege. La art. 39 prima metoda indicată este prin mijloace de comunicare electronice convenite. Aveți ce sa răspundeți.

Acum inteleg, ca dvs. vi s-a afisat (ma rog, sa zicem) o citatie pentru a da datele. Pai sa revenim la art. 39 :

Canalul de comunicatie explicit ar fi prin mijloace electronice :

(3) Comunicarea solicitării prevăzute la alin. (1) și a datelor prevăzute la alin. (2) se poate realiza și prin platforme informatice destinate furnizării de servicii electronice, atunci când proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul a optat pentru această modalitate de comunicare.
(la 02-01-2023, Articolul 39 din Sectiunea 1 , Capitolul V a fost completat de Punctul 2, Articolul 21, Titlul II din LEGEA nr. 383 din 29 decembrie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1279 din 30 decembrie 2022 )
(4) Solicitarea prevăzută la alin. (1) se consideră comunicată în termen de 5 zile de la data punerii la dispoziția proprietarului sau deținătorului mandatat al unui vehicul prin mijlocul electronic de transmitere la distanță.

V-a contactat cineva, cerindu-va o adresa de mail ? Nu s-a indeplinit aceasta cerinta.

(5) Solicitarea prevăzută la alin. (1) întocmită ca înscris în formă electronică, în cazul în care nu poate fi comunicată în modalitatea prevăzută la alin. (3), se consideră comunicată la data comunicării copiei acesteia, imprimată pe suport hârtie. Documentul astfel rezultat nu trebuie să poarte semnătura olografă a polițistului rutier.

Eu inteleg aici ca nu e vorba de afisare, ci sa v-o inmineze. Au vreun martor ca a incercat politia sa dea de dvs ?

Sustineti si in instanta cu dovezi, ca ati fost plecat in strainatate si ca politia nu are nici o dovada ca a incercat sa dea de dvs., pentru a le da o adresa de mail si nici nu au vreun martor ca au incercat sa va inmineze acea comunicare, sau s-o lase la altcineva.

Afisarea nu e o procedura prevazuta explicit in OUG 195/2002 si era absolut obligatoriu sa fie prevazuta ca procedura.

[ link extern ]

Raspunsul corect este nici o zi, daca vreti sa fiti in legalitate.