Activitate latka

Fara documentul in cauza, nu mai puteti circula in alte tari.

D-le Robert1958 nu am nimic de a face cu inchiderea sau deschiderea de discutii pe acest forum, pot presupune doar ca acea discutie a fost inchisa pentru ca ati depasit limita de civilitate a unui dialog, lucru pe care l-am facut si eu, "dezbracindu-ma de caracter", asa cum glumeste din cind in cind un prieten.

Din moment ce nu puteti pastra conditiile minimale ale unei dezbateri, de ce as fi eu dispus sa reiau la infinit o discutie in care mereu aveti impresia ca dreptatea va apartine. Consider ca trebuie sa ma opresc, lucru ce-l puteti face si dvs.

Stiu raspunsul la intrebarile pe care le aveti, dar in conditiile date, nu consider ca pot purta un dialog cu domnia voastra, din moment ce nu acceptati nimic din contra argumente.

Puteti deschide un subiect separat, aici nu e cazul, daca va frig degetele pe tastatura, dar nu pot promite ca va raspund. Si nu cred ca asocierea cu opiniile celor mai sus mentionati e vreun argument, presupun si ca va asociati cu alte opinii pe alte subiecte cu acestia, desi cunoasteti ca sunt profund gresite, oricum, faptul ca sunt destule asociatii de proprietari care practica acele transe egale lunare/proprietar (asa cum reiese din postari) ar trebui sa va ridice cel putin un semn de intrebare, ca exista si un alt mod de interpretare care poate fi valid, nu cred ca detineti adevarul absolut.

Si la drept vorbind, nu v-am contrazis niciodata ca e interzisa constituirea fondului de reparatii in transe lunare cu cota parte pe proprietar, am subliniat faptul ca si metoda egalizarii pe proprietar nu e interzisa. O lege de genul asta trebuie sa ofere solutii pentru toate tipurile de asociatii de proprietari, nu pentru un anume tip. Legea 196/2018 este prima care a recunoscut in textul ei ca exista parte comuna exclusiva (cum scrie in codul civil), legea anterioara nu pomenea de asa ceva.

Prin urmare va sfatuiesc sa fiti mai dilematic in a interpreta lucrurile.

Mult succes in activitatea de presedinte de asociatie.

Singurul lucru legal este ca fiecare condominiu (ati scris ca sunt asociatii diferite, deci sunt 2 utilizatori diferiti, persoane juridice) sa aiba bransamentul sau si implicit alimentare si contorizare separata , realizata de furnizorul de apa.
Articolul 30
(1) Raporturile juridice dintre operator și utilizatori, drepturile și obligațiile utilizatorilor, respectiv ale operatorului, se detaliază în regulamentul serviciului și în contractul de furnizare/prestare a serviciului.
(2) Regulamentul serviciului de alimentare cu apă și de canalizare trebuie să conțină prevederi referitoare la:
a) accesul la informațiile de interes public privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare;
b) condițiile de acces și de utilizare a serviciului, în funcție de caracteristicile sistemului de alimentare cu apă și de canalizare, de programele de reabilitare, extindere și modernizare a acestora și cu respectarea reglementărilor tehnice și comerciale specifice;
c) dreptul oricărui utilizator de a avea montat pe branșamentul care îl deservește, la limita de proprietate, un aparat de măsurare a consumului;
[ link extern ]

Rezolvarea juridica si tehnica este in curtea Apa Nova, puteti reclama la ANRSC, dupa ce reclamati oficial la furnizor, sa rezolve situatia.
[ link extern ] /

Eu v-as recomanda s-o lasati mai moale cu normele legale de drept civil si cu aplicarea metodelor complexe din teoria generală a dreptului., mai mult de o colportare rigida a textului nu ati reusit. Nu ati reusit niciodata sa evidentiati vreun temei legal, ci acelasi text "lemnos", cu "coroborari" ilogice de articole de legi.

Si in asociatiile in care sunt membru avem administrator, unul chiar expert contabil si nu s-a plins ca nu poate trece in contabilitate transe egale lunare pe proprietari, legat de fondul de reparatii.

Si nu puteti spune absolut deloc ca nu am convins pe cineva, pentru ca subiectul in sine al topicului este chiar acesta, sunt 2 persoane care , chiar de la inceput, au confirmat ca se practica in asociatiile din care fac parte transe egale lunare pe proprietari, dovada ca nu e un "fenomen" singular ceea ce opinez eu.

Nu am absolut nici o fixatie, pur si simplu este evident faptul din comparatia celor doua articole . Daca legiuitorul ar fi exclus posibilitatea de ase plati transe lunare egale si pe proprietar, raminind doar cota parte, ar fi specificat.
De ce a facut-o doar in cazul fondului de rulment ?

Prin urmare nu ati demonstrat nimic, mai ales ca textul din legea peciala 106/2018 nu are cum sa fie "normat" de prevederile unui ordin de ministru, tinind cont de ierarhia normelor juridice. sa fim seriosi . :)

Pastrati-va opiniile si "marcati" textul ca atare, ca e doar opinia dvs.,

Cred ca nu ati citit legea, sunt 2 cazuri diferite:
1. Actiunea de constituire a fondului de reparatii anual, conform art. 71.
2. Actiunea de cheltuire a fondului de reparatii conform art. 85, caz in care sumele pentru reparatia X se vor recupera de la proprietarii respectivi (ce pot fi toti, sau unii dintre ei, conform art. 2 /p )

Acel registru este pentru sumele cheltuite din fondul de reparatii si incasate doar de la cei care au acea parte comuna.
Constituirea e pentru o ipotetica suma estimata, nu exacta.
Repartizarea cheltuielii este exacta, fiecaruia care are acea parte comuna, conform CPI.

Dau un exemplu banal, exista si acum, cu preponderenta, asociatii de proprietari constituite pe mai multe blocuri, ce nu au nici o parte comuna. Dupa "logica" dvs. un bloc poate sa-si repare, repetat, fara nici o grija, parti comune importante (acoperis, interfon, sistem de supraveghere video, lift), cu banii strinsi intr-un fond de reparatii unic, pe toate blocurile.

In privinta "coroborarii" pe care o pretindeti dvs., ati sarit cu nonsalanta peste diferenta (distingerea) pe care o face legiuitorul in cazurile celor 2 fonduri principale, cel de reparatii si cel de rulment.
Articolul 71
(2) Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv fundamentează și prezintă adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea fondului de reparații, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari.
Articolul 72
(1) În scopul asigurării sumelor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari este obligată să stabilească cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment.
(3) Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată.
De ce la fondul de reparatii legiuitorul a scris "transe lunare egale", iar la fondul de rulment "cota de participare" ?
De ce a subliniat faptul ca fondul de rulment al unui proprietar depinde de o cota de partuicipare, ce, evident tine de cota parte indiviza ?
De ce nu a scris clar si la constituirea fondului de reparatii de vreo cota parte, daca e atit de importanta ? Nu si-a dat seama legiuitorul ca e o expresie ambigua ?
Ce sens are restituirea din fondul de reparatii ?

Nu ati dat detalii.
Depinde de situatia in care va aflati .
1. Puteti sa mai luati un supliment de 30 de zile :
Articolul 103
(2) În cazul în care conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai săvârșește din nou, într-un interval de șase luni de la data expirării perioadei anterioare de suspendare a exercitării dreptului de a conduce, o faptă dintre cele prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) sau art. 102 alin. (4), perioada de suspendare a exercitării dreptului de a conduce aplicată pentru săvârșirea acestei noi fapte se majorează de drept cu încă 30 de zile. Perioada de suspendare majorată se comunică în termen de 15 zile de la data aplicării sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce de către serviciul poliției rutiere pe raza căruia a fost săvârșită noua faptă.
2. E posibil sa nu puteti da de reducere :
Articolul 104
(2) Conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai nu beneficiază de reducerea perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce, dacă:
..........................
c) perioada de suspendare a fost majorată, conform legii;

Daca nu va aflati in nici o situatie, atunci dati de reducere testul 13/15. Cel cu 26 de intrebari se da numai la scoala, prima data, cel cu 15 se da ori de cite ori e nevoie, poate fi si obligatoriu :
Articolul 106^1
(1) Titularul unui permis de conducere eliberat de către o autoritate română sau străină susține, în mod obligatoriu, până la expirarea perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie stabilită prin procesul-verbal de constatare a contravenției, un test de verificare a cunoașterii regulilor de circulație, atunci când suspendarea a fost aplicată pentru:
a) conducerea sub influența băuturilor alcoolice;
b) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului ori circulația pe sens opus, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
[ link extern ]

Da, e legal si trebuie sa platiti in calitate de proprietar al apartamentului respectiv.

Acolo unde legiuitorul a dorit să distingă constituirea unui fond pe cota parte, a scris, de aia v-am zis sa citiți, scrie la art.72/1.

Prin urmare absurditatea e fix în gradina dvs. și a colegilor de "breasla" ce achieseaza la prostia ca nu pot fi transe egale lunare , pe proprietar, la constituirea fondului de reparații.

D-na administrator are dreptate.

BadarauM a scris:

Aceeasi absurditate am primit si eu de la doamna administrator. Citez: [...]