Activitate gabrieljupiter

Si baza legala? Au fost opriti de politie?

CÂND are voie sa ma oprească și în ce conditii
Politia are voie sa opreasca oricand. Una din situatiile prevazute de lege este pentru verificarea documentelor. Asadar, oricand se poate invoca acest motiv. Cititi si aici:
www.avocatnet.ro/articol_404...

CÂND are voie sa îmi fotografieze datele personale și sa le trimită unei alte persoane.
Nu are voie dar nici nu aveti o posibilitate reala de a demonstra ca asa a fost. Puteti face plangere la autoritatea pentru protectia datelor cu caracter personal dar nu va asteptati sa faca cineva ceva.

CAND are voie sa facă genul de verificări la ordinul altei persoane.
Nu are voie dar nici nu aveti posibilitatea reala de a demonstra ca asa a fost. Puteti face plangere penala daca aveti suspiciunea asta dar o vor clasa repejor ca au si alte lucruri mai importante de facut.

Aveati posibilitatea de a contesta PV in termenul legal. In caz contrar, se prezuma ca sunteti de acord cu cele mentionate si cu masurile dispuse. Asta e legea.

Este o intrebare la care am cautat si eu raspunsul (fara succes) dupa ce un lucrator de la vama Giurgiu mi-a spus ca este posibil. De bun simt ar fi sa nu fie. Exista o directiva UE cu privire la permisele de conducere care prevede ca "Un stat membru refuză să recunoască valabilitatea oricărui permis de conducere eliberat de un alt stat membru unei persoane al cărei permis de conducere face obiectul unei restricții, suspendări sau retrageri pe teritoriul statului membru anterior." Asadar, cred ca depinde de legislatia nationala a fiecarui stat membru cum trateaza aceasta problema.

Asta e doar varianta contravenientului care circula cu RCA expirat (numai pentru asta amenda e pana la 2.000 de lei + ridicare certificat si placute in schimbul dovezii fara drept de circulatie).

Faceti contestatie la judecatorie si plangere penala daca puteti proba cele de mai sus. Asa, pot sa spun si eu cate in luna si in stele. Dreptatea nu se face pe forum. Ati expus o situatie de fapt si unii au incadrat-o juridic in realitatile zilelor si locului in care traim. Altii, dau dovada de proasta intelegere a legii si scopului acesteia (de obicei sunt tot cei care siluiesc limba romana in fel si chip).

Iar in legatura cu Telekom, exista cazuri in care cineva care a avut acces la titlul dvs de proprietate (contract de vc?) si-a facut abonament in baza unei copii (probabil "prelucrata") a acestuia.

Draga mirco2828,

Stat de drept inseamna un stat in care se respecta legea si in care exista garantii suficiente pentru acest lucru si pentru aplicarea corecta a legii, un stat in care exista o ierarhie a legilor si in care se garanteaza respectarea drepturilor si libertatilor individuale. Romania este si stat de drept si democratic, ambele atribute fiind enumerate de alin. 3 al art. 1 din Constitutie.

De esenta statului democratic este separatia celor 3 puteri fundamentale. Puterea judecatoreasca are rolul de a cenzura abuzul celorlalte doua. Prefectura este parte a puterii executive, fiind subordonata guvernului. Se pot ataca in contencios administrativ chiar si ordonantele de guvern sau prevederi punctuale ale acestora.

Ineptii sunt peste tot, chiar si in actele normative emise de parlament care este puterea legislativa, motiv pentru care, exista curtea constitutionala care cenzureaza sau ar trebui sa cenzureze orice abateri de la legea fundamentala. Chiar si in parlament au ajuns oameni oarecare daca au fost votati (de la lacatusi ca Zgonea pana la ciobani ca Becali sau cantareti de muzica populara ca Irina Loghin).

Hai sa plecam de la un exemplu mai simplu - iei o amenda de la politie pe nedrept. In statul meu de drept, legea iti da posibilitatea sa ataci acest act emis de un reprezentant al puterii executive si sa iti dovedesti nevinovatia in fata unui judecator (teoretic) impartial. In statul tau de drept ar trebui sa nu existe posibilitatea de a contesta pentru ca politistul este platit la fel ca cei din prefectura sa fie reprezentantul puterii executive, este investit cu autoritatea statului de a aplica legea, ba chiar a facut si o scoala in acest sens.

Daaaa si prefecturile sunt pline de oameni competenti :) Pe logica asta ar trebui desfiintate instantele de contencios administrativ pentru ca institutiile publice nu pot gresi.

Aceasta HCL incalca in mod vadit dreptul la proprietate, atat asupra locuintei cat si asupra animalului de companie.

Daca exista caini care fac zgomot sau mizerie, exista alte norme de drept care pot fi aplicate - cele referitoare la ordine si liniste publica.

Nu e distrugere din culpa. Daca era incendiere, explozie sau alte asemnea care prezinta un pericol real pentru mai multe persoane si bunuri... poate. Oricum, politia si parchetul nu au timp de chestiuni din astea minore. Va vor indruma spre solutionarea problemei in civil.

Eu as trimite o scrisoare proprietarei respective prin executor judecatoresc in care sa descriu pagubele, as anexa planse foto si i-as da un termen sa remedieze, in caz contrar urmand sa va adresati instantei de judecata.

Mai e relevant de aflat daca blocul a fost construit recent sau nu. Exista intr-adevar posibilitatea ca fisurile sa se datoreze vibratiilor produse de muncitori dar se poate sa fie si din cauza ca dureaza o perioada in care structura unei cladiri noi sa mai lucreze. Teoretic, simpla demolare a unor pereti fara rol portant (BCA cum spuneti) nu ar trebui sa duca la fisuri, cadrele din beton armat fiind cele cu rol structural.