Activitate Dorian Balmus

Exista o mica inadvertenta in ceea ce spune moderatorul si ceea ce spun legile fondului funciar. Modul de punere in posesie (notarea in planurile parcelare a statutului juridic, adica actul) si atribuirea efectiva (emiterea titlului) se realizeaza diferit pentru reconstituirile cu legea 18/1991 fata de cele urmatoare legii 1/2000. Daca se compara normele de aplicare HG131/1991 cu cele din HG890/2005 se observa ca ordinea atribuirii si punerii in posesie este diferita. In 1991 mai intai s-a facut atribuirea - emitere titlu/adeverinta si apoi s-a facut punerea in posesie - iar dupa dupa anul 2000 se face mai intai punerea in posesie - cu Proces verbal si plan parcelar si apoi se emite titlul de proprietate. Pentru ca nu s-au inteles niciodata aceste "mici detalii" s-a ajuns ca astazi - oamenii cu Adeverinte/planuri parcelare realizate in 1991 - sa fie nevoiti sa mai fie pusi in posesie inca o data cu Procese verbale pentru a li se emite titlul! Legea 1 din 2000 nu poate anula procesul de reconstituire cu legea 18/1991 si totusi Regulamentele comisiilor judetene o fac. Adeverinta din 1991 trebuia sa fie notata in planurile parcelare si urmata de emiterea titlului fara sa se mai emita Procesul verbal de punere in posesie, document aparut ulterior, cu legea 1/2000. In plus, dupa aparitia legii 165/2013, s-a atacat inca o data legea 18/1991, si s-a opinat ca terenurile reconstituite in 1991 - nu au fost atribuite (se contesta Adeverinta ca document ce atesta statutul juridic) - si, in urma inventarierii au fost transformate in corpore in "rezerve retrocedabile", cu proprietar neidentificat, la dispozitia UAT - adica s-a anulat si punerea in posesie din 1991. In acest context se intelege de ce Regulamentul comisiei judetene solicita Proces verbal de punere in posesie, pe langa Adeverinta, pt reconstituirile din 1991.

Din 2022 ne luptam cu comisiile locale si judetene sa obtinem titlul de proprietate pentru terenuri reconstituite cu legea 18/1991. Am primit tot felul de raspunsuri alambicate, care s-au dovedit in final false, neconforme cu legea 18. Totusi, pentru a trece de ultimele precizari stabilite in Regulamentul comisiei judetene am fost nevoiti sa semnam Procese verbale de punere in posesie (conform HG 890/2005 - legate de Legea 1/2000) si asta, deoarece Regulamentul a "uitat" de HG 131/1991 - legea 18/1991, cand nu existau aceste Procese verbale. Dupa semnarea proceselor in 2023 abia anul trecut am obtinut tilul pentru unul din terenuri. Practic cu aceste Procese verbale sunteti pusi in posesie a doua oara dupa cea din 1991. Problema este ca onor autoritati au blocat legea 18/1991 in 2013 cu legea 165 - si nicio instanta nu a reclamat acest lucru! Noi am platit inca din 2012 impozit pe niste terenuri pe care autoritatile le considera " rezerve retrocedabile". Macar dvoastra nu ati platit atata vreme cum am patit-o noi.

Am trecut printr-o experienta similara si, dupa o investigatie inceputa in 2022, am reusit sa aflam de ce autoritatile nu dau titlu pentru adeverinte care tine loc de titlu de proprietate emisa cu legea 18/1991. Banuiesc ca vi s-a spus ca sunteti pe un Centralizator de cereri nesolutionare, intr-o lista de asteptare sau ca se asteapta cadastrul sistematic. Noi am reusit sa depasim toate obstacolele inventate de autoritati si, anul trecut (2014), am obtinut titlul de proprietate pentru un teren, primul titlu obtinut in judet din 2013 pana in prezent. Dupa noi au mai fost eliberate si alte titluri similare. Totul s-a realizat doar pe cale administrativa fara apel la justitie.

Dupa peste 2 ani de corespondente, audiente, cu diverse institutii ale statului, UAT, ANCPI, Prefectura, ANRP si Avocatul poporului, in care aceste institutii au raspuns negativ la solicitarea noastra de finalizare a reconstituirii dreptului de proprietate conform legii 18/1991, am reusit sa obtinem Titlul de proprietate mult dorit. Este primul titlu emis, fara hotarare judecatoreasca, din 2013, in judetul de care apartinem. S-a dovedit astfel ca toata argumentatia noastra a fost valabila si ca "Informarea" de pe site-ul ANRP este neconforma cu legea 18.

Investigam situatia unor terenuri reconstituite legea 18/1991, cu Adeverinta validata in Anexa 2a, cu Proces verbal de punere in posesie, cu cadastru sistematic, dar pentru care nu se pot emite Titluri invocandu-se Legea 165/2013. Din extrasul de Carte funciara a aparut notarea in favoarea UAT, fara sa intelegem de ce. Investigand in continuare am gasit ca in Anexa 7 in care se centralizau Rezervele din anexele de inventariere, aceste terenuri au fost transformate in Rezerve, fara sa intelegem de ce. Am investigat in continuare si am gasit pe site-ul ANRP o "Informare despre reuniunea Comitetului Interministerial pentru monitorizarea aplicării Legii nr.165/2013" in care se precizeaza in mod clar "În anexa 7, în coloana 2, se vor trece suprafețele de teren din anexa 1 coloanele 4b+6", adica transformarea in Rezerve a terenurilor care au Proces verbal de punere in posesie (4b). Este legala aceasta Informare de pe site-ul ANRP?