Buna ziua,
Va scriu in legatura cu o situatie extrem de urata pe care am trait-o cu un fost angajator. Problema are legatura cu plata drepturilor salariale pentru ultima jumatate de luna.
Permiteti-mi sa va prezint cazul cat mai detaliat. In baza contractului de munca, metoda de plata a salariului ar fi trebuit sa fie virament bancar. Am primit contractul care mentiona metoda de plata numerar. I-am atras atentia angajatorului, insa m-a asigurat ca este un aspect neimportant si ca banii vor fi virati conform intelegerii prin banca. Am mers pe buna incredere, iar salariile aferente lunilor Martie si Aprilie au fost achitate conform intelegerii verbale prin virament bancar.
In data de 15 Mai am incheiat colaborarea cu acel angajator, m-a pus sa semnez mai multe documente printre care si un stat de plata cel putin suspicios. Statul de plata mi s-a prezentat de catre angajator ca fiind un document ce necesita acordul meu printr-o semnatura privind suma finala datorata cu tot cu zilele de concediu ramase. Desi i-am atras atentia angajatorului privind data stabilita pentru plata drepturilor salariale care este 10.06.2021, din nou, m-a asigurat ca acel aspect este nesemnificativ. Am semnat documentul si am asteptat pana in 10 Iunie banii care evident nu au mai ajuns niciodata. Dupa mai multe mesaje si mai multe telefoane, am reusit intr-un final sa dau de angajator care evident ca mi-a spus "Ti-am dat banii cash in 15 Mai, ai semnat".
Legat de statul de plata, consider ca este un document extrem de vag care nu e in concordanta cu data stipulata in contract. In contract, data de 15 era stabilita pentru plata drepturilor salariale. De asemenea, nu stiu care e schema cu anul 2021, insa ma gandesc ca e destul de logic ca ar fi trebuit o modificare de bun simt si pus 2025. Celelalte documente care nu au legatura cu banii au data si anul corect. Semnatura mea nu este realizata in chenarul "Semnatura", ceea iar mi se pare suspect, angajatorul mi-a spus sa semnez in josul paginii. De asemenea, presupun ca documentul ar fi trebuit sa contina si o data de intocmire, in sensul ca in stadiul actual, angajatorul poate afirma ca am semnat statul de plata in oricare data doreste el. Consider ca documentul este extrem de vag si nu reprezinta o confirmare de plata. Statele de plata anteriore au fost la fel intocmite, cu anul 2021 si data de virare 10, insa nu le-am bagat de seama deoarece pe mine personal m-a interesat mai mult sa-mi vad banii in cont decat orice alt document. Statele anteriore nu au fost semnate niciodata, au fost trimise pe Whatsapp exact in data de 15. Intodeauna banii erau virati conform contractului in data de 15, deci in concluzie atat statele de plata anterioare cat si cel final sunt niste nulitati. Conform contractului, angajatorul nici nu putea sa ma plateasca anticipat asa cum sustine el deoarece data de virare este de 15 a lunii pt luna anterioara. Banuiesc ca trebuia alt document. Nu vad nimic concret, nu inteleg de unde pana unde semnatura mea reprezinta acordul meu privind plata cash, ar fi trebuit sa apara undeva ceva mai concret gen „Semnatura primire” sau ceva. Statul actual detine o rubrica „Semnatura”, Data de virare 10.06.2021 si evident sumele calculate. Zici ca e facut la misto.
Recunosc ca indolenta mea asupra anumitor aspecte m-a costat. Nu ar fi trebuit sa semnez contractul de munca cu metoda de plata numerar si nici sa semnez ultimul stat de plata in care este specificat anul 2021. Din pacate, bunatatea mea excesiva m-a costat.
Poate ma puteti ajuta cu un sfat, sunt student la inceput de cariera si nu prea am experienta in viata.
Posibilă evaziune fiscală prin intermediul casei de marcat
Buna ziua,
Vă scriu în calitate de fost angajat al unei firme în care am fost țepuit atât cu salariul cât si cu anumite bonusuri neacordate. Evident, sunt în postura în care doresc să reclam orice aspect suspect din firmă.
Fiind un tânăr la început de drum, dorec să clarificăm un aspect. Am fost angajat pe postul de Consultant Vânzări, iar proprietarul m-a învățat cum să folosesc casa de marcat.
În fiecare dimineață, eram obligat să introduc suma în casă de 500 de lei, iar seara sa scot cei 500 de lei. S-a întamplat într-o seară să omit scoaterea celor 500 de lei din casă, iar angajatorul mi-a spus foarte vag că taxele sunt prea mari și că așa se procedează. Nu am băgat de seamă acest aspect până cand nu mi s-a întâmplat ce mi s-a întâmplat cu angajatorul sau mai bine spus, țeparul acela. Fiind în postura în care doresc să sesizez mai multe nereguli, doresc să aflu care e schema cu introducerea si scoaterea celor 500 de lei,
Mulțumesc.
Buna ziua! Doresc si eu o parere avizata de la un specialist in domeniu. Am primit recent un act aditional la contractul de munca care din punctul meu de vedere are niste clauze absurde si abuzive.
1. Raspunderea pentru pagube: Angajatul este de acord ca orice paguba adusa angajatorului din culpa sa va fi suportata integral de catre angajat, la pretul de vanzare final catre client al bunului sau serviciului deteriorat.
2. Protectia proprietatii intelectuale: Materialele si ideile dezvoltate in timpul serviciului raman proprietatea angajatorului.
3. Clauza de training suplimentar: Angajatul se obliga sa participe la sesiuni de training sau sedinte convocate de angajator, inclusiv in afara programului de lucru, cu compensare stabilita de comun acord.
4. Clauza privind politica de bonusuri in caz de plecare anticipata - daca angajatul isi da demisia la mai putin de 2 luni de la acordarea unui bonus de performanta, angajatorul are dreptul sa retina proportional suma aferenta lunilor ramase.
5. Clauza de stabilitate: In schimbul beneficiilor acordate (bonusuri, traininguri, avansari), angajatul se obliga sa ramana in cadrul companiei cel putin 12 luni de la data acordarii beneficiului. In cazul incetarii raporturilor de munca din initiativa angajatului inainte de expirarea perioadei, acesta va restitui angajatorului o parte proportionala din valoarea beneficiului primit.
Acum, parerea mea neavizata (bazata pe studiu individual & intrebat ChatGPT).
1. Din ce am inteles, raspunderea pentru pagube nu trebuie sa fie egala cu pretul de vanzare, ci cu costul de achizitie. Pare si logic.
2. M-am oferit voluntar sa editez niste materiale video si sa ajut cu niste idei de business, strategii de vanzare si lucruri de genul. Clauza este formulata extrem de sec, iar materialele video intra intr-adevar sub incidenta proprietatii intelectuale. Totusi, conform fisei postului, nu am atributii in a crea videoclipuri implicit nu cred ca este valida clauza asta. Pare la misto scrisa treaba cu "ideile".
3. Sa mentionezi in clauza ca-s obligat sa vin in afara programului de lucru suna extrem de abuziv.
La 4 si la 5 cred ca pare destul de evident, lucrezi din greu pentru un bonus/avansare, tocmai asta e sensul bonusului respectiv avansarii. Nu pricep conditionarea asta abuziva de 12 luni. In cazul training-ului, am citit si inteleg, dar bonus/avansare nu prea are sens.
Astept si parerea unui specialist, eu cam asa am inteles si vreau sa ma asigur ca e corect.
avocatnet.ro explicăm legislația
