La primul termen de judecata reclamantul nu s-a prezentat. S-a dispus comunicarea intampinarii si s-au cerut relatii, la initiativa instantei, de la o institutie. In acest caz cred ca acest prim termen a fost si prima zi de infatisare, nu?
La al doilea termen reclamantul a comunicat inscrisuri catalogate de el mici precizari la actiune. Paratul a solicitat un termen in vederea studierii inscrisurilor. In urma studiului observa ca acestea, de fapt, completeaza cererea de chemare in judecata. Avand in vedere aceste aspecte, la al treilea termen paratul se mai poate opune intregirii actiunii, avand in vedere ca a trecut prima zi de infatisare?
"actiunea fiind de revendicare? si indreptata impotriva mai multor persoane ce au fot ulterior introduse in cauza prin precizarile facute de reclamant? va dati seamca ca, daca nus tim si nu vedem actele noi speculam acum"
Actiunea este o plangere impotriva comisiei judetene de fond funciar
Daca la primul termen de judecata procedura a fost legal indeplinita, atunci da putem discuta de prima zi de infatisare, pentru ca iata potrivita art.134 c.proc.civ. este considerata prima zi de infatisare cand partile legal citate pot pune concluzii.
Apoi, daca paratul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate si pentru alte terenuri nesolicitate in cererea initiala, din punctul meu de vedere suntem in fata unei precizari si nu a unei modificari, respectiv suntem in situatia prev de art.132 al.2 pct-ul 2, respectiv marirea catimii obiectului cererii.