Privatizarea postdecembrista-o crima abominabila

Question

Discuție deschisă în Discuţii politice şi legislaţie electorală

Privatizarea postdecembrista-o crima abominabila

Utilizator 11:09, 16 Mai 2010

Privatizarea postdecembrista-o crima abominabila

Excelentă ideea conducerii ziarului "zzzzzzzzzz" de a declanşa, acum, o amplă dezbatere pe tema rezultatelor celor 16 ani de "privatizări" sub titlul "A devenit România o colonie?"

În mod foarte inspirat, dezbaterea începe chiar cu textul definiţiei coloniei, care desemnează o ţara în care a fost, printre altele, instaurată şi "privarea, totală sau parţială, a populaţiei autohtone de drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, însuşirea de catre metropolă (străini - a.n.) a celei mai mari părţi a venitului naţional".

În 1990, am elaborat un program de reformă economică în centrul căruia se afla propunerea ca întreg capitalul acumulat din veniturile create de români în perioada 1948-1989 să fie privatizat, imediat şi integral, prin trecerea acestui capital din proprietatea comună a tuturor cetăţenilor ţării în proprietatea privată a acestor cetăţeni.

Programul, cunoscut sub numele de "Varianta Cojocaru", a fost publicat în lucrarea "Privatizarea: de ce? cum? pentru cine?".

Programul arăta că este necesară privatizarea propusă deoarece numai o economie democratică, în care capitalul se află în proprietatea marii majorităţi a populaţiei, poate fi una concurenţială, performantă, eficientă.

El prezenta mai departe mecanismul concret prin care capitalul naţional ar fi trebuit să intre şi să rămână în proprietatea majorităţii cetăţenilor. În sfârşit, programul preciza că de procesul de privatizare trebuie să beneficieze marea majoritate a cetăţenilor şi nu numai o mică minoritate, de aici decurgând importante consecinţe sociale - formarea unei clase mijlocii numeroase şi puternice - politice - construirea unui stat cu adevărat democraric pus în slujba clasei mijlocii majoritare - şi morale - impunerea muncii, cinstei, spiritului de economisire, de coeziune şi solidaritate naţională şi socială, ca valori călăuzitoare ale noii societăţi româneşti postcomuniste.

"Varianta Cojocaru" a fost respinsă de guvernanţii României anilor 1990-1992, guvernanţi care se află şi acum la conducerea ţării.

A fost adoptată "Varianta anti-Cojocaru" care, în esenţă, a însemnat:

1 -deposedarea cetăţenilor de întregul capital acumulat din veniturile lor în perioada 1948-1989, prin legea 15/1990, care a trecut tot acest capital din proprietatea "comună" a tuturor cetăţenilor ţării în proprietatea "privată" a statului român postdecembrist;

2 - declanşarea şi întreţinerea hiperinflaţiei postdecembriste prin aruncarea pe piaţă a unei uriaşe mase monetare, invers proporţionale cu dinamica PIB-ului, prin care s-a devalorizat capitalul naţional şi munca naţională;

3 - vânzarea capitalului naţional astfel devalorizat la preţuri de nimic, în principal străinilor, cetăţenii autohotni fiind, deja, deposedaţi de capitalul acumulat din veniturile lor capitalizate până în 1989;

4 - scoaterea, prin lege, a procesului de vânzare, adică de "privatizare", de sub controlul cetăţenilor, capitalul fiind lăsat la cheremul guvernanţilor, care şi-au cerut "plata" pentru vânzarea capitalului la preţuri de nimic, adică mita, şpaga, declanşându-se, astfel, cea mai înspăimântătoare corupţie din istoria naţională;

5 - utilizarea sumelor încasate din vânzarea capitalului naţional nu pentru investiţii, pentru înnoirea şi sporirea acestui capital, ci pentru consum, pentru salarii şi alte cheltuieli curente ale bugetului de stat, ceea ce a dus la reducerea ponderii capitalului aflat în proprietatea românilor, la reducerea capacităţilor de producţie, a PIB-ului, a salariilor, a pensiilor, la împingerea naţiunii române în cea mai neagră perioada a istoriei sale, la transformarea României într-una dintre cele mai sărace şi umilite colonii ale lumii moderne.

Sigur, coloniile lumii moderne sunt diferite de cele ale secolelor XV-XIX, dar cele două trăsături esenţiale ale aservirii rămân: lipsa drepturilor cetăţenilor, în primul rând a drepturilor de proprietate şi însuşirea de către străini a celei mai mari părţi a venitului naţional.

Privatizarea capitalului românesc acumulat până în 1989 nu este o simplă mare hoţie, o simplă mare fraudă, un simplu mare furt. Este o crimă abominabilă, prin care naţiunea română a fost aruncată în urmă cu cel puţin un secol. Ea a adus naţiunii române prejudicii mai mari decât cele suferite în ambele războaie mondiale ale secolului XX: economice, politice, sociale, morale.

Tema merită mult mai multă atenţie.
[ link extern ]

Răspunde Citează

6 mesaje

820 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:38, 5 Iulie 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Cãderea comunismului în europa Populatiile române împrastiate pe mapamond se cifreaza la aproximativ 12 milioane {românii din teritoriile răpite (Basarabia,Bucovina de Nord, ... (vezi toată discuția)

Ne aflãm în faþa unei erori regretabile sau în faþa unei manipulãri grosolane În prezentarea conceptului de \"capitalism de cadou\", domnul analist porneşte de la Fondurile Proprietăţii Private (FPP-uri), transformate, ulterior, în ... (vezi toată discuția)

Care este legitimitatea republicii în românia? [b]Actul abdicării Majestăţii Sale Regelui Mihai I, la 30 decembrie 1947, este nul[/b], pentru că a fost smuls sub ameninţarea armei şi sub şantajul ... (vezi toată discuția)

ContSters36411 Utilizator · Answer 1 · 2010-05-16 11:18:37

Recunosc faptul ca tema merita mai multa atentie, asa cum sunt si de acord cu multe din parerile si aspectele prezentate. Trebuie insa, in aceeasi masura sa recunosc si faptul ca este dintre acelea care imi aminteste ca nu sunt decat un om pacatos, prin chiar trezirea unei doze de mizantropie, despre care nu credeam ca mai poaste naste in mine in vreun fel!:(:) Si tocmai de aceea si ...entuziasmul (mult prea mult spus! :D ) participarii la o asemenea dezbatere este aproape ...nul!
De altfel, cred (foarte pe scurt), ca singurul moment in care ar trebui sa meditam adanc la astfel de subiecte si sa actionam in consecinta, este acela al exprimarii voturilor noastre!
Succes insa si numai multa intelepciune nationala va (si ne) poate ajuta cu adevarat!

Adriantot Moderator · Answer 2 · 2010-05-16 16:56:27

De acord cu unele judecati exprimate mai sus, dar nu cu toate.
E bine, corect, firesc sa invatam din istorie, a noastra, altora si sa nu repetam greselile. E bine sa vedem ce s-a gresit. Dar, oare o sa fim vreodata in stare sa gandim pentru viitor? Desigur ca ne bazam pe ce avem, pe trecut, numai ca noi nu suntem in stare sa gandim si mai ales sa actionam pentru viitor.
Si argumentez acest lucru cu textul publicat mai sus in care se spune ca

"Varianta Cojocaru" a fost respinsă de guvernanţii României anilor 1990-1992, guvernanţi care se află şi acum la conducerea ţării.

Legati aceasta afirmatie (corecta) de rezultatele alegerilor din ultimii 6 ani si observati ca nu am invatat nimic, sau aproape nimic, din istoria recenta. si imi este teama ca daca s-ar organiza maine alegeri ar fi aceeasi oameni in fruntea tarii.
Au fost natiuni care, dupa razboi, au plecat de la stadiul de cersetorie si saracie ce poate ca nu a cunoscut Romania niciodata. In cativa ani au inceput a trai normal iar in cateva decenii au ajuns printre natiile cu cel mai inalt nivel de trai.
Noi am scapat relativ bine dupa razboi, am avut o situatie economica comparabila cu a tarilor vecine dupa 1989 si ne intrebam de ce noi, romanii, nu reusim, nu progresam, nu depasim criza ca vecinii nostri!?
Tarile din Europa au presedinti sau regi, au parlamente uni sai bi camerale, au datorii mai mari sau mai mici decat noi, au coruptie mai mult sau mai putin decat noi, au institutii mai birocratice sau mai putin birocratice decat avem noi. Dar toate, sau aproape toate au un nivel de trai mai ridicat decat noi.
Asta inseamna ca nu formele de organizare, institutiile, ceea ce am comparat mai sus ar fi vinovate ca nu merge bine la noi. Si-atunci sa cautam cauza in diferentele dintre Romania si celelalte tari europene. Ce ne diferentiaza ?
Oamenii, calitatea oamenilor, asta face diferenta. Educatia majoritatii oamenilor de la cel mai mic pana la cel mai mare. Ne uram intre noi (sa moara capra vecinulu), dam vina pe ce a fost inainte, pe comunisti, pe neocomunisti, nomenclaturisti, pe Iliescu si Constantinescu si nu suntem in stare sa o luam de la zero. In ultimii 2 ani s-a dat vina pe 322 parlamentari, pensionari, militari, magistrati, politisti, medici, profesori, bugetari, actori, moguli, presa, mamele in concediu de crestere a copilului, someri, copii care au alocatie, taranii care-si vand produsele fara case de marcat, bolnavii care sunt in concediu medical ...
Numai cei se afla acum la guvernare nu sunt vinovati de nepriceperea lor.
Va propun sa discutam de viitor si nu de trecut.
Ce ne asteapta? Nu ne asteapta nimic bun daca nu incercam sa schimbam prezentul, sa creionam viitorul, sa schitam un viitor bun.

trope_doi Utilizator · Answer 3 · 2010-05-27 20:30:15

Trebuie sa precizez: am detestat comunismul, il detest si il voi detesta…

@Walther a scris:
1 - deposedarea cetăţenilor de întregul capital acumulat din veniturile lor în perioada 1948-1989, prin legea 15/1990, care a trecut tot acest capital din proprietatea "comună" a tuturor cetăţenilor ţării în proprietatea "privată" a statului român postdecembrist
Comentariu: Acum – pe bune! – cand a fost capitalul, cu adevarat, proprietate comuna?

2. S-a devalorizat munca nationala? La un moment dat, in “epoca ceausista” se produceau stocuri! Ori, a produce stocuri nu inseamna productie!

3. Nimic de comentat, pt ca e adevarat… Dar, care ar fi rezolvarea? Acum nu se mai poate recupera mare lucru si… nimeni nu se “agita” altfel decat la nivel teoretic…

4. Cand au avut proletarii control asupra mijloaelor de productie? E propaganda suta la suta… Proprietatea “comuna” nu a fost niciodata – in mod real – a “oamenilor muncii”.

5. Romanii nu au avut NICIODATA cu adevarat capital propriu… in sensul in care scrieti…

“Cuponiada” a fost o forma de trecere a capitalului din proprietatea comuna a tuturor cetatenilor tarii in proprietatea privata a acestor cetateni.

Vorba lui @adriantot: viitorul trebuie vizat, nu trecutul!

Gabriela Pintea Consilier juridic · Answer 4 · 2010-06-26 22:29:49

Interventie moderator

@Walther

Toate interventiile dvs. viitoare vor fi postate in continuarea acestui topic, intrucat supuneti dezbaterii, permanent, aceeasi tema. Va rog, insa, ca viitoarele postari sa nu contina afirmatii calomnioase despre oamenii politici sau despre oricine altcineva, intrucat vor fi sterse.
Inainte de a mai posta ceva, va rog sa cititi regulamentul acestui Forum. Multumesc!

Gabriela Pintea

Walther Utilizator · Answer 5 · 2010-07-05 22:38:35

O miscare de emancipare politica a constiintelor ar ridica voalul care acopera escrocheria politica

De doua decenii "alegem" intre ciuma si holera - legitimind neputincios sistemul care exploateaza, aserveste si distruge. A fost suficent ca grupul de interese criminale coagulat in FSN sa se "rupa" in aripi, distribuite pe fabulatoria axa "dreapta-stinga", pentru ca "democratia" sa fie curatita de continut, devenind o crasa inselaciune.

Ce e mai putin rau intre FSN1 (PSD), FSN2 (PD)… FSNn ? Iata problema falsa in care a fost impotmolita demnitatea civica. Sa-l votezi pe cel care, capitalizind nemultumirea, pretinde a apara populatia de "tagma jefuitorilor" (dar nu face nimic in acest sens, pentru ca apartine acestei tagme) sau pe aceia care, denuntind "populismul" , sustin ca parazitii (pseudo-elitele de tranzitie) sint respectabili (pentru ca nu au fost condamnati de o justitie putreda) si ca trebuie lasati sa conduca "masa"?

Sa alegi un agent al benzii Iliescu-Roman folosit din 1990 in cele mai urite operatii, sau un inlocuitor echivalent al lui, ales tot din pepiniera de cadre securi-comuniste? Feciorasul securigeneralului Geoana, instruit de cirmaciul Iliescu in evitarea "vinatorii de vrajitoare" se va opune fatis "procesul comunismului".

Trebuie atunci sa realegi pe fatarnicul Basescu, care a "condamnat" comunismul… din gura, dar a facut orice (in culise) ca sa blocheze achetele si procesele, folosindu-le numai ca pirghii de presiune (un boicot parsiv, care m-a costat ultimii patru ani, irosti pentru a sprijini anchete menite nereusitei)? E mai bine sa ti se spuna pe sleau ca nu se va face dreptate (ca in epoca Iliescu) sau sa fii mintit ca se doreste asta (ca in epocile Constantinescu sau Basescu)?

Cum de nu apare o adevarata alternativa, dupa 20 de ani? Nici un singur candidat fatis anticomunist. Cum de sint romanii siliti, din nou, a nu stiu cita oara, sa aleaga intre Ei si Ei?

Cine avea datoria sa lupte cu farsa? Uzurpatorii civismului (auto-proclamati "elita"), vinatori de capital moral, plini de vanitati si pofte, total lipsiti de capacitati, au pretins, la fiecare patru ani, ca nu a fost timp pentru organizarea unei forte de combatere a cangrenei.

Ne-au invitat sa-l alegem pe Iliescu…. ca sa nu iasa Vadim, pe Basescu… ca sa nu iasa Nastase, pe Geoana… ca sa nu iasa Basescu. Sa alegem securitatea ca sa combatem securitatea, hotii ca sa scapam de hoti, mincinosii ca sa denuntam mincinosii..

Cu astfel de "vectori de opinie", nu putem ajunge departe. Dezertarea "intelectualitatii" este numai una dintre cauzele (interferente) care au produs evolutia patologica a Romaniei. Adaugati manipularea publicului prin media controlata, "progresul" modern al falsificabilitatii.

Dar cel mai grav proces este compromiterea in masa a romanilor care, ca sa se "descurce", au facut (si in acesti ani, ca si in timpul comunismului) suficente mini sau macro-murdarii ca sa nu mai aiba pretentii civice excesive.

Nu intimplator, nici un partid nu are in platforma confiscarea bunurilor jefuite in tranzitie si pedepsirea celor ce au distrus economia nationala. Metoda "Pitesti" a functionat, producind amoralitate in lant si vinovatie difuzata canceros.

Este bine sa realizam degenersecenta morala generalizata produsa de Tranzitia Criminala, pentru a nu ne face iluzii privind sansele justitiarismului. Dar de aici, pina la resemnarea in fata proceselor dezagregante, pina la reducerea activismului cetatenesc la sustinerea cincinala a cite unui pion al jocului distructiv, e un salt pe care-l putem numi dezertare.

Nesimtirea politica (tradarea/uitarea idelurilor de emancipare ale miscarii din 1990) devine jalnica cind este prezentata ca "responsabilitate". Indivizi care-si vad numai de interesele lor, timp de patru ani, se agita penibil cu ocazia "alegerilor hotaritoare"… care nu pot schimba nimic.

Este aici o menajata ipocrizie, din gama tehnicilor folosite de om pentru a se uita favorabil in oglinda. Ca un pacatos care plateste duminica (eventual in avans) "greselile" pe care le-a facut si intentioneaza sa le faca, isi cumpara si "alegatorul" respectabilitatea civica. Iata isi spune el, nu sint indiferent, intervin in viata cetatii, votind unul dintre cei doi actori (ai unei cacialmale).

Ce-ar putea face mai mult? Ar putea sa munceasca pe ogorul politic, sa samene si sa praseasca, sa asude luptind cu cangrena, nu sa se repeada in recolta, la ziua culesului electoral. Sa puna umarul pentru ca sa se ridice si formatii neaservite paturii parazitare, care sa ofere populatiei o reala alternativa.

Sa lupte pentru ca glasul fortelor de eliberare sa sparga zidul mediatic. Sa denunte pseudoalegerea periodica, fruct important al manipularii politice. Sa lupte pentru ca cetatenii sa nu fie siliti (de lipsa de alternativa) sa legitimeze un agent sau altul al structurii parazite care uzurpa puterea in statul roman, cu justificarea ca bareaza drumul…. unui alt agent al aceleiasi structuri.

Nu stiu citi mai sintem nedomesticiti, neinregimentati, neresemnati, necomplezenti, necolaborationisti. Poate ca sintem mai multi decit ne face media sa credem. Ca sa iesim din conul de umbra care ne izoleaza, paralizeaza, anihileaza - ar trebui sa gasim o maniera eficace de a denunta farsa "alegerilor".

A nu vota -discret- nu e suficient. Avem nevoie de mijloace adecvate, pentru a produce un bulgare contestatar crescator. Daca nu, revolta potentiala va fi "reprezentata", confiscata, deturnata si compromisa, mai departe, de alde' Vadim, Becali, Basescu. Care ne-au furat steagurile, ca sa ne scoata din joc.

Nu putem cistiga razboiul intre Ei si Ei. A valida diversiunea "justitiarismului" pretins de Basescu e la fel de nociv cu a-i sustine pseudo-adversarii, carora li s-a alocat rolul combaterii justitiarismului.

Cea mai robusta reactie ar fi ridicarea unor formatiuni civice si politice anti-mafie autentice. Fie si numai pentru a sparge hipnoza/apatia politica. Nu ma indoiesc ca, in fata unei miscari realmente contestatare, care sa lupte, de exemplu, pentru anchetarea faradelegilor savirsite in acesti 20 de ani, reteaua intereselor oculte si-ar da jos masca si ar trece la represalii edificatoare.

"Democratiile" renunta la aparente cind apar miscari periculoase pentru clica uzurpatoare ascunsa in spatele formalismelor imprumutate de aiurea. Cu cita nonsalanta anuleaza ele victoria electorala a unei formatiuni autentic reformatoare, cu cita usurinta isi amintesc polimilitienii de rolul de ciini de paza bine hraniti ai benzii parazitare ce a cucerit institutiile.

Ce repede devine "populism periculos" o orientare autentic populara, menita sa scoata tele-electoratul din jug sau miraj. O miscare de emancipare politica a constiintelor ar ridica voalul care acopera escrocheria politica. Restul ar fi macar istorie (un zvicnet de umanitate in cautare de sens), luminoasa sau tragica, intrerupind o lamentabila prabusire spre vid.