avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 749 soluții astăzi
Forum Suport Tehnic Probleme tehnice in functionarea ... probleme editare post
Discuție deschisă în Probleme tehnice in functionarea avocatnet.ro

probleme editare post

Buna ziua,
In primul post pe care l-am realizat pe acest site am reusit sa starnesc reactii negative din partea unui moderator.
Este vorba de postul meu de aici:
www.avocatnet.ro/content/for...

Dupa cum se poate vedea mi s-a cerut stergerea linkului, fara a il inlocui cu altceva. Nu comentez daca sunt sau nu de acord cu aceasta cerinta, daca incalca sau nu vreo regula a forumului dvs, ci prezint faptul ca ma aflu in imposibilitatea de a face acest lucru, sau de a adauga un reply nou, pentru ca imi lipsesc butoanele de Raspunde/Citeaza.
Pesemne un moderator a schimbat statusul acestui topic.
Atasez un link catre un capture asa cum vad eu topicul respectiv, din care se poate deduce si ca sunt autentificat.

[ link extern ]

Va multumesc.
Cel mai recent răspuns: ContSters20980 , utilizator 13:39, 7 Iunie 2010
Studiind link-ul catre postul in discutie, am observat ca reactia moderatorului nu a avut nici o legatura cu aspecte care pot fi de natura sa va cenzureze dreptul al libera exprimare.

Nu s-a facut observatie decat asupra unui link care trimite catre un alt website.

Referitor la acest aspect, in calitate de administrator si proprietar de website, va pot spune ca in privinta serviciilor de publicitate online, modul de punere la dispozitie a acestor servicii ma priveste integral. Adica, ca si detinator de website, doar eu decid cui, cum si cand se face publicitate online.

Dumneavoastra ati realizat postari pe Avocatnet.ro in conditiile in care acest website este foarte bine optimizat pe cel putin doua motoare de cautare: Yahoo.com si Google.com. Postand link-uri catre alte website-uri pe Avocatnet.ro permiteti servicii de publicitate a acelor website-uri concomitent cu cele ale Avocatnet.ro.

Daca ati fi realizat postarea acelui link pe website-ul meu, v-as fi invitat sa achitati in locul website-ului respectiv serviciile de publicitate ocazionate cu postarea link-ului in pagina Forumului. Consider ca reactia moderatorului a fost mai mult decat binevoitoare in a nu va impovara cu cheltuieli suplimentare.

Va recomand sa adoptati maniera de postare a celorlalti utilizatori ai Avocatnet.ro tinand cont de faptul ca Avocatnet.ro va este pus la dispozitie si nu va este dat in proprietate.

Pe website-ul dumneavoastra veti stabili singur care sunt termenii si conditiile de utilizare ai acestuia de catre utilizatorii care va vor accesa website-ul.

In momentul in care acesati website-ul altei persoane fizice sau juridice, va angajati sa respectati termenii si conditiile de utilizare ai acestuia din urma.

Daca nu doriti respectarea lor, aveti libertatea de a nu mai naviga pe paginile website-ului in discutie.

Referitor la problema dumneavoastra, cea de modificare a link-ului introdus, va recomand butonul "Editeaza", pe care il puteti accesa din momentul in care intrati in Contul dumneavoastra (logare cu username si parola).
Ultima modificare: Sâmbătă, 5 Iunie 2010
Roxana Ana Cernat , Consultant resurse umane
Eu am inchis topicul Dv. deoarece ati avut timp la dispozitie sa vi-l editati si nu ati facut-o, ba mai mult m-ati intrebat daca sa-l inlocuiti cu altul.
Mai sus vi s-a explicat motivul pentru care link-urile catre alte site-uri, dar si discutia asupra unor persoane fizice sau juridice, cu nume concrete, nu sunt agreate pe acest site.
Daca intelegeti sa va conformati ne intereseaza, asa cum v-am scris si la topicul respectiv, parerea Dv. personala, nu pareri exprimate pe alte site-uri.
Stimata doamna Cernat Roxana Ana,
Sper sa vina un moment in viata dumneavoastra in care sa realizati ce putina dreptate aveti in cele scrise mai sus. Veti avea in acel moment o imagine mai reala asupra internet-ului. Din fericire acest internet permite oricui sa devina proprietar de website, din pacate se poate ajunge si la situatii de genul celei de fata, care din punctul meu de vedere nu va avantajeaza deloc.

Am deschis acest topic la sectiunea de Suport tehnic, am specificat clar care imi este problema, ba chiar am si adaugat o imagine din care sa se deduca ce anume vad eu, si sa se inteleaga situatia creata, si anume ca eu ma aflu in imposibilitatea de a imi corecta postul care a incalcat regulamentul dvs.
Raspunsul dvs nu imi poate aduce aminte decat de zicala "unde dai si unde crapa", eu nu am adus vorba despre cenzura sau libertate de exprimare, un alt utilizator a considerat ca stergerea postului ar fi cenzura, fapt postat pe acel thread, posturi care intre timp au disparut, de asemenea eu am prezentat doar o situatie tehnica, dvs ati considerat necesar sa imi tineti o lectie despre cum anume trebuie sa utilizez avocatnet.ro

In finalul pledoariei dvs observ ca ati remarcat, totusi, ca ce am intrebat eu este altceva, dar probabil nu ati vrut sa aruncati tastei Delete munca de cateva minute investitata in scrierea postului, lucru care de altfel v-ar fi facut cinste. Va multumesc ca mi-ati sugerat sa utilizez butonul de Editeaza, un lucru la care probabil singur nu m-as fi gandit, la fel si ca trebuie sa fiu logat inainte de a putea sa fac asta, un alt aspect tehnic pe care cel mai probabil nu l-am avut in vedere. Va invit sa mai parcurgeti inca odata postul meu original, poate asa veti realiza de ce situatia de fata va pune capacitatea de intelegere intr-o lumina mai mult decat proasta.

Legat de acuzele pe care mi le-ati adus, si anume ca am facut reclama site-ului FAPR, voi prezenta cateva aspecte, atat de bun simt cat si tehnice, care sper eu sa va ajute la reanalizarea afirmatiilor dvs.

- Plecam de la premiza de nevinovatie, iar dvs in cazul de fata trebuie sa demonstrati faptul ca eu am vrut sa fac reclama altui site, cu alte cuvinte trebuie sa aduceti argumente care sa demonstreze ce afirmati. Simplul fapt ca dvs considerati postarea unui link extern (catre un alt site) pe avocatnet.ro ca fiind "reclama" nu este suficient, consider ca este doar interpretarea dvs, limitata de capacitatile de care dispuneti.

- Se poate constata din parcugerea libera a postului despre care discutam aici, si anume postul utlizatorului meu de pe aceasta pagina:
www.avocatnet.ro/content/for... ,
din data de 31 mai 2010, ora 23:31 faptul ca linkul respectiv a fost pus intr-un context, cu totul altul decat cel de reclama. Intre timp mi-am editat postul pt a ma conforma cu politica avocatnet.ro, lucru care mi-a fost cerut explicit de catre avocatnet.ro prin doamna elga50, care consider ca reprezinta site-ul avand calitate de moderator.

- Ati invocat faptul ca avocatnet.ro este un site "foarte bine optimizat" pe motoarele de cautare Yahoo.com si Google.com si ca postarea acelui link permite servicii de publicitate site-ului FAPR (consider ca in cazul de fata "alte website-uri" se poate reduce la FAPR) concomitent cu avocatnet.ro
Se poate observa cu usurinta ca FAPR nu este site care doreste sa vanda ceva la modul concret, nu vinde reclama asa cum avocatnet.ro vinde, deci dispare motivul pentru care eu ii fac reclama, fapt care reduce la 0 "impovararea" mea cu "cheltuieli suplimentare", ei neavand nici un castig material direct prin faptul ca internautii urmeaza acel link, astazi 6 iunie 2010.
Deoarece vorbiti despre relevanta pe motoarele de cautare, consider ca dispuneti de cunostintele tehnice ca sa o intelegeti. Voi lua exemplul Google.com, puteti astfel constata ca avocatnet.ro are un Page rank de 7 pe cand site-ul FAPR are doar un Page rank de 3. Bineinteles ca postarea unui link pe avocatnet.ro catre FAPR ar ajuta pe cel din urma. Din fericire relevanta nu se opreste doar la PageRanking, acesta fiind doar o variabila. Fiind vorba de relevanta, trebuie sa existe cel putin inca o variabila, si anume relevanta pentru ce? In cazul de fata discutam despre "repartitoare de costuri". Am dat search pe google dupa acest text, si am obtinut, astazi 6 iunie 2010, ceea ce se poate vedea in poza de aici:
[ link extern ]
Dupa cum observati, in prezent, la data de 6 iunie 2010, site-ul FAPR raspunde pe Google.com pe pozitia 10, pe cand site-ul avocatnet.ro este undeva in jur de ~70, cu toate ca Page Ranking-ul este mult mai mare pentru avocatnet.ro Deoarece nu sunt convins ca sunteti la curent cu modul de utilizare al Google.com, simt nevoia sa va precizez ca doar un procent infim de utilizatori de internet, ajung sa citeasca pagina 7 de pe Google (setarea implicita este cu 10 rezultate pe pagina) pentru o cautare atat de generala cum este cea despre repartitoare de costuri, de aceea eu consider ca pe subiectul in cauza, am adus valoare (utilizatorului de internet) postand un link catre un site care raspunde mai bine.
Am facut acest exercitiu tehnic doar pentru ca stiam sigur in ce ordine am citit eu informatiile, si avocatnet.ro nu era primul.

- Ati invocat faptul ca trebuie sa respect termenii si conditiile avocatnet.ro, afirmatie cu care sunt perfect de acord. Trebuie sa remarc ca termenii si conditiile de utilizare sunt orientate catre calitate, lucru pe care il respect si sustin. Cu toate acestea, am parcurs de 2 ori acesti termeni si nu inteleg cu ce anume i-am incalcat.
Am respectat articolul 2.4, aceasta fiind si intentia mea, sa aduc valoare adaugat acelui thread. Dupa ce am parcurs thread-ul am ramas cu impresia ca informatia nu este suficient de reala si balansata, si ca utilizatorul de internet ramane cu falsa impresie ca aceste repartitoare sunt bune, parere cu care nu sunt de acord, si pe care mi-am exprimat-o liber si argumentat. Am vazut ca doamna Elga50 este pro repartitoare, in repetate randuri, nu am vazut ca este moderator, si nu am dorit sa o atac pe ea direct, am dorit doar sa balansez subiectivismul din topic, argumentat.
Consider ca am respectat articolul 2.7 pentru ca nu am publicat acel link in mod abuziv, l-am publicat in contextul discutiei, ca un argument al parerii mele. Am respectat cerinta avocatnet.ro de a inlatura linkul, dar consider ca este o decizie nedreapta, luata de doamna Elga50, doar pentru ca postul meu este contrar parerii ei, fapt care a deranjat-o in mod personal, si pentru ca doamna este moderator si are dreptul sa ia aceste decizii. De altfel am fost uimit cand doamna a prezentat faptul ca daca nu il sterg fara a il inlocui cu altceva va fi nevoita sa imi stearga to postul, ceea ce a starnit reactia unui alt utilizator, care a amintit de cenzura.
Nu am incalcat articolul 2.8, pentru ca nu este vorba de reclama comerciala.
Prin postul prezent care mi-a lungit cafeaua de dimineata la peste 1,5 ore :), nu am incalcat articolul 2.11. Consider ca m-ati jignit cu lectia dvs din postul anterior, care de altfel nu era necesara, si care referitor la intrebarea mea este irelevanta, si am considerat necesar sa aduc acest raspuns, argumentat si pe un ton pe care eu il consider amiabil. Va spun cu sinceritate ca un alt motiv care m-a determinat sa scriu cele de fata este incercarea de a va schimba gandirea asupra utilizarii Internetului, pentru care calitatea dvs de "de administrator si proprietar de website", nu este suficienta ca sa o intelegeti, ati putut urmari argumentele de mai sus.

Doamnei Elga50 ii comunic urmatoarele:
- prin actiunea dvs, mi-ati limitat dreptul de a imi edita postul, actiune pe care anterior mi-ati cerut-o. Se prezinta in regulament la articolul 2.9 faptul ca imi pot edita postul pe termen nelimitat, nu a fost asa. Nu m-am conformat imediat editarii pentru ca am considerat necesara intrebarea suplimentara, daca am nevoie sa inlocuiesc linkul cu o cautare pe google, tocmai ca sa ajut un cititor sa ia o decizie cat mai obiectiva despre daca isi va monta sau nu repartitoare, si sa nu incalc regulamentul Avocatnet.ro
- nu se precizeaza niciunde ca am obligatia sa reactionez intr-un interval anume de timp la cererea moderatorilor, am revenit dupa cateva zile pe acest site, ceea ce mi se pare absolut rezonabil, si fapt prin care imi arat buna cuviinta de a nu lasa lucrurile nerezolvate. Nu sunt obligat de catre Avocatnet.ro sa-mi dau datele reale, si nici o adresa de email care sa ma alerteze instant. De altfel nici nu imi folosesc adresa de email principala pe "toate site-urile", categorie in care intra si Avocatnet.ro, practica pe care mi-am dobandit-o in urma experintei de utilizare Internet. La fel cum in buletinul meu nu scrie gigel84 nici in al dvs nu scrie Elga50, sper ca intelegeti ce vreau sa arat.
- nu aveti, in umila mea parere, calitatile necesare pentru a fi un moderator de forum, pentru ca nu va puteti detasa de parerile personale, astfel incat o discutie publica sa fie obiectiva. Deasemenea nu ati urmarit interesul Avocatnet.ro, prin actiunile dvs, pentru ca totul se putea rezolva simplu prin stergerea linkului de catre dvs si instiintarea mea cu un mesaj privat, actiuni pe care nu le-ati facut, in schimb ati oprit functia de editare a topicului, iar link-ul considerat de dvs malitios a ramas in continuare acolo. Nu am inteles ce ati vrut sa atingeti prin aceste actiuni, dar ma bucur pt dvs ca nu sunt seful dvs direct.

Pentru a finaliza raspunsul meu, imi cer scuze ca este atat de mare, dar consider ca este prezentat la obiect, marimea fiind doar rezultatul faptului ca am tratat punctual si cu exemple fiecare aspect pe care l-am considerat necesar. Deasemenea si efortul prezent investit in scrierea lui a fost facut in scop constructiv, in speranta ca "se va schimba ceva".

Cu stima.
Ultima modificare: Duminică, 6 Iunie 2010
gigel84, utilizator
Eu nu am acces la mesajul Dv., asa ca nu puteam sa schimb nimic in el, am considerat ca link-ul incalca Regulamentul de postare, lucru pe care il cred si acum, in pofida altor pareri, v-am rugat sa stergeti acel link.
Nu sunteti nici primul, nici ultimul utilizator care raspunde din 3 in 5 zile, astfel incat am avut rabdare, in opinia mea, sa reactionati. N-ati facut-o, ba in bataie de joc m-ati intrebat daca puteti sa-l schimbati cu altul, lasand iarasi zona neacoperita o zi, doua, trei. Din cauza ca discutia devia catre offtopic am inchis topicul, nemaifiind sigura nici macar ca veti reveni pe topic.
Daca ati fi fost de buna credinta, cum sustineti, mi-ati fi scris mesaj privat ca vreti sa faceti corecturi si sa deschid topicul. Au mai fost asemenea situatii si s-au rezolvat asa cum am scris. Nu se poate spune ca nu cunoasteti procedurile, vad ca manuiti foarte bine termenii.
Ati preferat sa va bagati in seama si sa faceti tam-tam pe o chestiune nesemnificativa, nu sunt nici primul, nici ultimul moderator care am sters mesaje, in opinia utilizatorilor cu pricina in mod autoritar si nedrept...si nici Dv. nu sunteti nici primul, nici ultimul utilizator ale carui mesaje sunt sterse.

Mult zgomot pentru nimic!
Stimata doamna Cernat Roxana Ana,
Sper sa vina un moment in viata dumneavoastra (...) Cu stima.


Va multumesc pentru observatiile notate in acest raspuns. :)

Alte discuții în legătură

Copyright imagini preluate de pe internet alex2209 alex2209 Buna seara! Pe site-ul pe care-l detin am creat cateva bannere, iar la unele dintre ele am folosit imagini pe care le-am gasit in cautarile din google. ... (vezi toată discuția)
Scaderea traficului post-vanzare pe site, acuzatie inselaciune roger1 roger1 Buna ziua! Am un prieten care se ocupa cu vanzarea unor site-uri pe care le face el acasa. El detinea un site de seriale, dar fara a fi downloadat si uploadat ... (vezi toată discuția)
Drept de proprietate intelectuala - website $icah $icah Buna ziua. Va rog sa ma ajutati cu o lamurire. Doresc sa postez pe un site informatii cu privire la produsele si/sau serviciile unei/unor companii, ... (vezi toată discuția)