cota lift

In toata aceasta discutie este necesar sa se vada si contractul de prestari de servicii pe care as. prop. il are incheiat cu firma de ascensoare. Din cate am inteles blocul este P+8, ceea ce inseamna in total 9 statii functionale, insa trebuie vazut (din contract) daca este luata in calcul si statia de la et. 1.
Ma rog, si noi avem astfel de probleme, insa le-am lamurit in sensul ca in AG s-a hotarat ca proprietarii de la parter si et. 1 achita numai 1/2 din valoarea energiei electrice de pe casa scarii.
Aici pe forum s-a mai discutat aceasta chestiune si din cate am inteles ramanea valabila hot. AG, mai mult s-a facut si recomandarea separarii consumului de enrgie electrica pentru iluminat de energia el. pentru "forta".
De, in actualele conditii de criza, parca vad propuneri ale proprietarilor ca nu au nevoie de lift pana la et. 4...

:)) Haideti domnule Grecu, nici chiar asa...!
Plata liftului e o bagatela fata de caldura si costul apei. Inteleg ca se deconecteaza oamenii de la caldura, dar chiar si de la lift?! :)

Discutia de mai sus era de principiu, nu cred ca isi facea cineva probleme ca saraceste din plata liftului!

Doamna moderatoare, asa o fi, dar eu - ca si dvs. lucrez cu asemenea oameni care au avansat asemenea propuneri! Nu eu am venit aici pe forum si am spus ca da, economie, economie, dar nici chiar asa, o familie din 4 persoane consuma pe apometru 1 mc de apa pe luna - astfel incat de la ultima AG din martie ac. s-a propus si aprobat ca in regulamentul propriu sa impunem - da, chiar asa este scris, sa impunem un consum minim de 1mc/luna/persoana? Pai nu mai stiam ce sa mai facem cu asemenea comportare ale unor oameni, traitori la bloc.
........................................

Ca sa continui discutia pe topic, vreu sa va spun ca in conditiile in care prop. de la parter si et. 1 deconteaza 1/2 din costul e. electrice, ne-am confruntat cu un caz in care o proprietara de la et. 1 - persoana in varsta, cu mai multe operatii la picioare a solicitat as. loc. sa poata folosi liftul si la et. 1. Am inteles situatia, am dat dispozitie firmei care face service-ul liftului sa deschida usa pentru folosirea normala si la et. 1, insa ne-am lovit de atitudinea vehementa a unor proprietari, mai ales a unuia dintre ei. Discutia a degenerat atat de mult incat am fost nevoiti sa apelam la politistul de proximitate din zona - toate aceste in conditiile in care firma de ascensoare nu ne-a perceput nici-un leu in plus la contractul de service... Deci doamna, credeti-ma, stiu ce spun!

Daca stau sa ma gandesc bine....cam aveti dreptate. La una din asociatii un proprietar a starnit un scandal monstru pentru 0,30 lei pe care nu intelegea de ce trebuia sa-i plateasca. Nu voia si nu voia.....! Ce poti sa mai zici? Il lasi sa faca reclamatie la primarie :)

da mare dreptate ,
conform legi , dar legea nu prevede obligatia ci doar spune ca pot fi scutite acele persoane deci conform statutului asociatiei care este foarte important cum sa scris in el , aici are putere adunarea generala care a hotarat in scris ceva, deci legea nu obliga sa se scuteasca anumite etaje(subsol, demisol,parter) ci pot fi scutite prin hotarare
fac o paranteza desi nu mi se pare corect sa scutesti parterul si demisolul nu
dar va intreb eu ceva ?
am o vecina care sta la parter are copil mic si a facut cerere sa fie scutita de la plata lumini aferenta ascensorului si nu i sa aprobat deoarece am zis ca toti avem drepturi egale,
cand a fost intrebata de vecini de ce vrea sa fie scutita cand plateste f putin (aprox 5 lei) si in fiecare zi se duce la etajul 4 la o vecina care are si ea un copil mic cam de 2 ori pe zi?
sa rosit , sa rusinat si nu a mai zis nimic deci drepturile ar trebui sa fie egale pt ca si cei de la parter il folosesc si liftul face parte din proprietatea comuna .

am vecini care stau la parter si au zis:
de ce sa nu platim?
si noi il folosim cand mergem la vecini mai sus.