avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 227 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept penal - probleme serioase cu ... Infractiune dezincriminata
Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Infractiune dezincriminata

Un inculpat este trimis in judecata pentru inselaciune , 215 al.1-2 cp, fals intelectual, prev de art.43 din Legea 82/91 republicata si evaziune fiscala art.10 si 11 Legea 87/1997, si este condamnat la inchisoare pentru toate aceste infractiuni. instanta contopeste pedepsele, inculpatul trebuins sa execute pedeapsa cea mai mare, de 4 ani inchisoare, pedeapsa data pentru evaziunea fiscala, art.11 din vechea lege 87/1994.
Intrebare: cum este posibil ca inculpatul sa fie condamnat in baza unei legi abrogate(87/94) si a unui articol care a fost dezincriminat (art.11)? Ce trebuie facut in apel?
Ok, sa spunem ca instanta in apel va dispune achitarea inculpatului pt. aceasta infractiune(art.11 dezincriminat), ce se intampla cu celelalte pedepse care au fost contopite la aceasta infractiune dezincriminata?
Va multumesc.
Cel mai recent răspuns: Gabriela Mihai , Avocat 10:17, 31 Octombrie 2007
Fapta exista in continuare in Legea nr. 241/2005 numai ca limitele de pedeapsa sunt mai mari.
Probabil la data savarsirii infractiunii era inca in vigoare legea 87/1994.
Mai exact in ce art. se regaseste??? Conform RIL-ului promovat de Procurorul General, aceasta infractiune a fost dezincriminata !!!

Ed*/Nr.7276/410/2007
C ă t r e

PREªEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ªI JUSTIŢIE

În baza art.4142 alin.1 din Codul de procedură penală şi a art.25 lit.a din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, modificată, vă sesizez cu :

RECURS ÎN INTERESUL LEGII

cu privire la incidenţa cauzelor de nepedepsire sau reducere a pedepselor, prevăzute de art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, în ipoteza situaţiilor tranzitorii generate de săvârşirea faptelor sub imperiul legii vechi în materie ( Legea nr. 87/1994) şi judecarea acestora după intrarea în vigoare a legii noi.
....................
Examenul jurisprudenţei evidenţiază două orientări şi, prin urmare, caracterul neunitar al practicii judiciare, astfel :
1) Unele instanţe au apreciat că, în ipoteza în discuţie, dispoziţiile articolului 10 din Legea nr.241/2005 sunt aplicabile şi infracţiunilor prevăzute de Legea nr.87/1994 cu modificările ulterioare, prin combinarea dispoziţiilor mai favorabile din cele două legi succesive (Anexele nr.1- 5).
2) În aceeaşi situaţie, alte instanţe au considerat că inculpatul beneficiază de aceste cauze de impunitate sau reducere a pedepsei numai în situaţia în care, prin aplicarea art.13 din Codul penal, a fost judecat pentru o infracţiune de evaziune fiscală prevăzută de art.9 din Legea nr.241/2005 (Anexele nr. 6 - 15).
..............
Din punct de vedere al incriminării, compararea celor două legi permite următoarele concluzii :
a). spre deosebire de Legea nr.87/1994, prin noua lege s-au instituit noi infracţiuni, trei aflate în legătură cu infracţiunile de evaziune fiscală (art.3, art.5 şi art.8) şi una de evaziune fiscală (art.9 alin.1 lit.g).
Totodată, infracţiunea de stopaj la sursă a fost preluată din art.280 al Legii nr.53/2003 şi inclusă în categoria celor aflate în legătură cu infracţiunile de evaziune fiscală (art.6).
b). pe de altă parte, prin noua lege au fost dezincriminate infracţiunile de evaziune fiscală ce erau prevăzute de art.10, art.11 lit.a, art.11 lit.b teza I-a şi a III-a şi art.12 lit.a din Legea nr.87/1994.
Ultima modificare: Luni, 29 Octombrie 2007
ContSters40598, utilizator
Asa cum spune si Procurorul general, practica nu este unitara.
De aceea s-a si promovat recursul care inca nu a fost admis.
Oricum dvs. faceti tot ceea ce puteti pentru clientul dvs.
Ultima modificare: Luni, 29 Octombrie 2007
Gabriela Mihai, Avocat
Cu tot respectul distinsa Doamna, dar nu ati inteles: RIL-ul invocat si citat mai sus priveste incidenta cauzelor de nepedepsire sau reducere a pedepselor prev.de art.10 din Legea nr:241/05 !!!!
Ce am subliniat eu in cuprinsul acelui RIL este faptul ca art.11 lit.a din fosta Lege nr:87/94, republicata in anul 2003, ESTE DEZINCRIMINAT - , fapt care rezulta fara echivoc din lecturarea Legii 241/05 si pe care Procurorul General DOAR IL CONSTATA (adica, doar face vorbire) !!!!

Intrebarea mea initiala era alta: ce trebuie facut in apel, in situatia in care inculpatul a fost condamnat de catre instanta de fond, asa cum aratat mai sus ????
Multumesc!
Cu tot respectul, nu inteleg!
Formulati motivele de apel.
Daca se admit, atunci e ok. Instanta va dispune.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Plata prejudiciului evaziune beleflorin4444 beleflorin4444 Buna ziua,intr-un dosar de evaziune fiscala cu prejudiciu sub 50000 euro am fost acuzat de complicitate la evaziune fiscala,pana la primul termen care innca nu ... (vezi toată discuția)
Prescriptia raspunderii penale titiana32 titiana32 sotul meu a fost condamnat definitiv pe art.9 lit.b din L 241/2005 pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala constand in aceea ca in anul 2004 luna ... (vezi toată discuția)
Se scade pedeapsa complementara? amales amales BUNA SEARA LA O CONDAMNARE DE 5 ANI SI 4 ANI PEDEPSA COMPLEMENTARA .PEDEAPSA COMPLEMENTARA SE SCADE ODATA CU CEA DE CONDAMANARE ?SAU DUPA CE EXECUTA CEI 5 ANI ... (vezi toată discuția)