apartament nou cumparat - obligatie plata restante

Pana gasim temeiul legal, asociatia cu pricina, respectiv conducerea asociatiei trebuie sa asigure furnizarea in continuare a utilitatii unde exista restanta respectiva.

Evident ca asociatia va chema in instanta administratorul pentru a recupera suma furata. Atunci cand o va recupera, va inapoia sumele platite in plus proprietarilor care acum achita "sume nedatorate", eu le-am spus "emergente".

Sigur, situatia aceasta poate tine ani de zile sau poate mai putin, dar in acest timp proprietarii, cu totii nevinovati, trebuie sa se bucure de primirea utilitatii respective.
Iata de ce toti trebuie sa faca acest efort. Nu discut defectele din fosta administrare, incluzand controlul administratorului. Situatia este care este...si trebuie rezolvata.
Asa cum utilizatorul poate spune ca el nu datoreaza acesti bani asociatiei, tot asa si ceilalti proprietari pot spune acelasi lucru si atunci.....? S-ar inceta furnizarea utilitatii cu pricina.

elga50 a scris:

In aceeasi situatie in care spuneti dv. ca va aflati, adica ati achizionat un apartament fara datorii....tot asa nici ceilalti proprietari nu au avut restante, dar acesti 25 lei sunt o cheltuiala atipica si se imparte tuturor proprietarilor, toti sunt nevinovati, ca si dv., doar pentru a regla conturile cu furnizorul si a primi in continuare utilitati.

Din acest punct de vedere sunteti egal cu ceilalti proprietari. Repet, restanta nu este a lor, ci achitarea acestei cheltuieli este una de emergenta.

Logica prezentata e departe de adevar.

In primul rand vechii proprietari sunt "vinovati" si nu nevinovati cum spuneti dumneavoastra. Ei, ca proprietari in asociatie, sunt datori RADET-ului.
Administratorul care a delapidat, a fost un simplu angajat al asociatiei. Asociatia trebuie sa plateasca datoria facuta, adica cei care au fost proprietari cat timp s-a creat datoria.
Deasemenea, tot vina proprietarilor este ca n-au recuperat banii delapidati de fostul administrator in instanta. Daca ii vor recupera se vor intoarce la cei care au acoperit gaura prin acele cotizatii lunare "RADET".

Utilizatorul poate spune ca nu datoreaza acesti bani asociatie, ceilalti proprietari nu pot spune asta.

Asta pe de o parte. Pe de alta parte, in momentul in care s-a descoperit lipsa banilor, inteleg ca s-a hotarat in asociatie ca proprietarii sa acopere minusul. In acest caz vechiul proprietar inca mai este purtator al acestei datorii. Iar adeverinta ce a fost data de catre asociatie, pentru notar, cum ca apartamentul nu are datorii, nu e conform realitatii.

Oricum ar fi sub nici o forma nu i se pot cere noului proprietar aceste sume de bani. Nicio instanta din lumea asta nu-l poate obliga sa achite aceste datorii.

Apropo, aceasta adeverinta careia asociatia a eliberat-o pentru ca eu sa inchei tranzactia cu vechiul proprietar cam ce cuprinde si este obligatorie?ea a fost dusa la notar de catre agentul imobiliar deci eu nu am vazut-o ,dar imi dau seama ca trebuia sa contina ca apartamentul este liber de sarcini si nu inregistreaza datorii sau obligatii de plata neachitate!!!

Cautati la notarul care a legalizat contractul de vanzare-cumparare. Este posibil sa aveti surpriza ca pe adeverinta sa fie consemnata aceasta datorie. Un apartament se poate vinde si cu datorii ale fostului proprietar daca sunt preluate de noul proprietar. Verificati ce srie in contractul dumneavoastra si apoi la notar.

grandanat a scris:

elga50 a scris:

In aceeasi situatie in care spuneti dv. ca va aflati, adica ati achizionat un apartament fara datorii....tot asa nici ceilalti proprietari nu au avut restante, dar acesti 25 lei sunt o cheltuiala atipica si se imparte tuturor proprietarilor, toti sunt nevinovati, ca si dv., doar pentru a regla conturile cu furnizorul si a primi in continuare utilitati.

Din acest punct de vedere sunteti egal cu ceilalti proprietari. Repet, restanta nu este a lor, ci achitarea acestei cheltuieli este una de emergenta.

Logica prezentata e departe de adevar.

In primul rand vechii proprietari sunt "vinovati" si nu nevinovati cum spuneti dumneavoastra. Ei, ca proprietari in asociatie, sunt datori RADET-ului.
Administratorul care a delapidat, a fost un simplu angajat al asociatiei. Asociatia trebuie sa plateasca datoria facuta, adica cei care au fost proprietari cat timp s-a creat datoria.
Deasemenea, tot vina proprietarilor este ca n-au recuperat banii delapidati de fostul administrator in instanta. Daca ii vor recupera se vor intoarce la cei care au acoperit gaura prin acele cotizatii lunare "RADET".

Utilizatorul poate spune ca nu datoreaza acesti bani asociatie, ceilalti proprietari nu pot spune asta.

Asta pe de o parte. Pe de alta parte, in momentul in care s-a descoperit lipsa banilor, inteleg ca s-a hotarat in asociatie ca proprietarii sa acopere minusul. In acest caz vechiul proprietar inca mai este purtator al acestei datorii. Iar adeverinta ce a fost data de catre asociatie, pentru notar, cum ca apartamentul nu are datorii, nu e conform realitatii.

Oricum ar fi sub nici o forma nu i se pot cere noului proprietar aceste sume de bani. Nicio instanta din lumea asta nu-l poate obliga sa achite aceste datorii.

Da, instanta nu ii poate obliga decat in cazul in care, asa cum a aratat Adriantot, exista o asemenea clauza in contract.Adica sa preia datoriile.
Sub aspect legal nu exista niciun impediment, cu precizarea ca, doar datoriile nu si furtul altora se achita in aceste conditii...
In alta ordine de idei, fostul proprietar nu are nicio culpa in privinta savarsirii infractiunii de catre administrator.

Oricum, daca se achita banii de proprietari, acestia au dreptul de a-si recupera acesti bani dupa ce va fi executat silit infractorul.
Ar trebui sa presati administratorul sa urgenteze rezolvarea cazului penal.

Problema asociatiei este ca nici cei de la RADET nu sunt interesati de infractor ci doar sa isi recupereze banii, nici ei neavand vreo culpa...

avocat Claudiu Lascoschi