consecintele inchiderii procedurii insolventei in recurs

1 tot nu imi raspundeti la intrebarea : cine a formulat recursul si pe ce motiv ??
2 Inteleg ca s-a deschis procedura insolventei si dupa aceasta data debitorul a platit cei 2 creditori declansatori
3 deduc ca acest recurs nu suspenda hotararea de deschidere a procedurii insolventei deci nu se incadreaza la art 8 din lege
ca urmare:
- lichidatorul isi face treaba conform legii si notifica toti creditorii .....
- plata celor 2 creditori dupa deschiderea procedurii este ilegala !! Lichidatorul desemnat va trebui sa ceara returnarea banilor incasati si distribuirea acestora conform legii 85/2006
- creditorii inscrisi in tabel participa cu drepturi depline la procedura

1. Recursul e declarat de debitor (singurul care are interes de fapt) impotriva sentintei de deschidere a procedurii generale a insolventei. O data cu cererea de recurs, s-a formulat si cerere de suspendare a executarii recursului (cf art. 300 alin. 2, 3). NU s-a stabilit inca termen nici pt judecarea cererii de suspendare, nici pt recurs.
2. Pt a inchide procedura, debitorul s-a gindit sa achite creantele celor doi creditori, caz in care toata lumea ar fi multumita (mai putin administratorul/lichidatorul). Nu s-au inscris deocamdata alti creditori in tabelul creantelor, dar e de asteptat s-o faca daca suspendarea intervine ulterior notificarii acestora (sau nu e admisa cererea de suspendare a executarii hotaririi pina la recurs).
3. Intrebarea era: daca ar fi posibila plata acestor doi creditori initiali (lichidatorul nu e de acrd) si daca da, in ce conditii. Si daca sint platiti acestia, IN ipoteza in care s-ar inscrie si alti creditori pe tabloul de creante, care ar fi situatia acestora.
Totusi, pentru ca pozitia dvs. rezulta cu claritate din cele de mai sus, nu ma astept sa-mi raspundeti. Dar multumesc pt atentia si timpul acordate subiectului.

O data cu cererea de recurs, s-a formulat si cerere de suspendare a executarii recursului (cf art. 300 alin. 2, 3).

cititi art 8 din lege 85/2006 - in acest caz recursul nu suspenda hot de desch a procedurii insolventei

Pt a inchide procedura, debitorul s-a gindit sa achite creantele celor doi creditori, caz in care toata lumea ar fi multumita (mai putin administratorul/lichidatorul).

aici problema nu se pune daca adm judiciar este multumit sau nu, ci de legalitate , iar raspunsul l-am dat mai sus

recursul nu suspenda de drept, dar la cerere, cf art. 300 alin. 2, 3 Cpc.. se poate acorda suspendarea (cu stabilirea unei cautiuni pt debitorul care cere suspendarea).
cititi art. 8 din Lege, alin. 5, lit. a :
"4) Prin derogare de la prevederile art.300 alin.(2) si (3) din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs.
(5) Prevederile alin.(4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic:
a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art.33 alin.(4); "

Intrebarea cea mai intrebatoare este care este interesul dvs.?
Daca reprezentati debitorul, trebuie sa stiti ca achitarea creditorilor declansatori este motiv de admitere a recursului impotriva sentintei de deschidere de catre Curtea de Apel investita cu judecarea lui. Este suficient si sa scadeti creantele lor sub pragul de 45.000 lei necesar pentru deschiderea procedurii.
Banuiesc ca in cadrul contestatiei impotriva cererii de deschidere a procedurii ati invocat faptul ca nu sunteti in insolventa, ori achitandu-le creantele acestor creditori, demonstrati ca nu sunteti in insolventa.

Daca reprezentati ceilalti creditor...nedeclansatori, care au formulat declaratii de creanta conform notificarii administratorului judiciar al debitorului, trebuie sa actionati in cadrul dosarul de recurs, si sa sustineti in functie de interesul dvs. fie admiterea fie respingerea. Daca vreti ca debitorul sa fie supus procedurii insolventei, cereti respingerea recursului, aratand ca nu s-a achitat creanta dvs.
Pasivitatea dvs. in cadrul recursului va avea ca efect posibil admiterea lui desi numai creditorul declansator a fost achitat - am vazut destule cazuri in practica.

Daca reprezentati administratorul judiciar, interesul acestuia este sa nu piarda dosarul, dar Curtea de Apel este suverana, si orice parere ar avea despre eventuala nelegalitate a platilor catre creditorii declansatori, daca recursul este admis misiunea lui s-a incheiat.
Tot ce poate este sa aiba o pozitie de respingere a recursului, invocand cat mai dibaci faptul ca nu s-au achitat toti creditorii inscrisi in tabel, si ca a pornit actiuni in anularea platilor facute de administratorul social dupa deschiderea procedurii, daca acestuia i s-a ridicat dreptul de administrare.

PS am recitit posturile dvs., sa inteleg ca recursul s-a admis deja? Hotararea desfiintata nu mai are nicio putere, astfel ca dosarul de insolventa va fi scos de pe rolul Tribunalului si partile vor fi repuse in situatia anterioara. Daca doriti reintrarea in insolventa a debitorului respectiv, trebuie sa o cereti dvs.
Daca recursul inca nu s-a solutionat, ramane valabil ce am scris supra.