Neatentie sau incompetenta?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Neatentie sau incompetenta?

Utilizator 18:38, 10 Noiembrie 2010

Buna seara. Va supun atentiei un caz cel putin ciudat. Un grup de cca 15 inculpati judecati in stare de libertate au solicitat, majoritatea, schimbarea interdictiei de a nu parasi localitatea de domiciliu cu cea a interdictiei de a nu parasi tara. Unul sau doi dintre acestia au solicitat, insa, permisiunea schimbarii domiciliului dintr-o localitate in alta, intrucat, in timpul arestarii preventive, familiile lor s-au mutat, din diferite motive, aceasta implicand si inscrierea copiilor la alte scoli, in a doua localitate, depunand documente in acest sens.
Instanta s-a pronuntat, definitiv, prin respingerea cererilor de schimbare a interdictiei de a nu parasi localitatea de domiciliu cu cea a interdictiei de a nu parasi tara, fara sa distinga pe cei din cea din a doua categorie (cu schimarea domiciliului, dupa familie). n
Cum poate fi sanctionat un asemenea magistrat care a dat dovada de una din cele doua din titlu, fara nici un fel de dubiu? Multumesc

Răspunde Citează

14 mesaje

693 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 23:48, 11 Noiembrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Complicitatea la furtul calificat Ce sanse are o persoana acuzata de complicitate la furtul calificat, care este intr\'un grup infractional ,sa fie eliberata dupa ce a fost arestata preventiv ... (vezi toată discuția)

Elib.sub control judiciar buna seara. in cursul cercetarii judecatoresti,persoana fiind arestata,ce putem cere(cu mai multe sanse de reusita)obligatia de a nu parasi localitatea sau ... (vezi toată discuția)

Instiintare disjungere si clasare- nelamuriri Buna ziua , am o intrebare la care as dori sa imi da-ti un raspuns cat se poate de explicit . Iubita mea este arestata intr-un dosar . Este arestata ... (vezi toată discuția)

doberv Utilizator · Answer 1 · 2010-11-10 20:25:10

in primul rand ca judecatorul respectiv nici nu a incalcat legea ,nici nu cred ca e incompetent .
de ce ar fi trebuit sa inlocuiasca masura preventiva ? chiar nu era obligat . ce daca familia lor si-a schimbat domiciliul . de ce nu cer si stramutarea dosarului in noul oras de domiciliu ?
si daca ar fi inlocuit masura de a nu parasi localitatea cu masura arestarii preventive ?
daca persoanele in cauza ar fi invocat ca nu au lemne pentru foc iarna si vor sa fie arestati preventiv ?
sa ne gandim totusi ca este vorba de un grup infractional format din 15 persoane.
parerea mea e ca au si avocati buni si ca au avut si parte de clementa. sa nu fortam nota totusi.

Radu Gabrian Mediator · Answer 2 · 2010-11-11 00:39:56

Nu il cunosc nici pe magistrat,nici pe dvs,dar nici continutul dosarului,dar cred ca de la o eventuala greseala a magistratului,numai in acceptiunea dvs,care ati relatat ca nu aveti pregatire juridica si pana la a eticheta pe cineva drept incompetent este un drum prea lung.
Nu stim nici despre ce infractiunea este vorba,dar cel putin la prima vedere,ca simpla supozitie,este vorba despre un grup de 15 indivizi,care comit o fapta sau mai multe fapte.
Numai daca ne gandim la forta si la eventuala organizare a grupului,cred eu ca este suficient sa nu fim de acord.

Adi Lungu Utilizator · Answer 3 · 2010-11-11 14:42:59

Buna ziua.
Nedumerirea care a dat nastere titlului postarii este cat se poate de simpla. Inculpatul X a cerut un lucru (schimbarea domiciliului) si s-a interzis altul (inlocuirea interdictiei de a parasi loc. de domiciliu cu cea de a parasi tara). Este elementar ca nu este acelasi lucru, iar in motivare, instanta i-a bagat pe toti in aceeasi oala.
Pana la urma, exista in tara asta vreun for la care sa fie reclamat un judecator?
Multumesc

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2010-11-11 17:49:57

Adi Lungu a scris:

Deoarece am o cu totul alta pregatire profesionala, imi expun urmatorul punct de vedere: cei putini (parca doi din multi) NU au solicitat decat aprobarea schimbarii domiciliului, intelegand, sub declaratie, ca trebuie sa se supuna acelorasi interdictii ca in hot. initiala. Cum a fost posibil sa nu li se aprobe "schimbarea interdictiei de a nu parasi loc. de domiciliu cu cea de a nu parasi tara", ceea ce nu au solicitat?
Revin la intrebarea din finalul postarii.
Multumesc

Depinde de mai multe lucruri.
Cel care savarseste o fapta prevazuta de legea penala care constituie si infractiune sufera o restrangere a drepturilor sale.
Inculpatul nu se poate plimba aiurea prin tara si sa isi schimbe domiciliul dupa cum are el chef.
Sper ca ati inteles chestiunea cu restrangerea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.
Ceea ce vreti dvs. poate fi greu sau simplu de obtinut in functie de anumite aspecte.Cel mai adesea...poate fi greu...
Dar, aceasta nu insemana ca nu se poate...
Insa...aceasta nu inseamna ca judecatorul este incompetent sau cum vreti dvs. sa ii spuneti...

avocat Claudiu Lascoschi

eumarian Utilizator · Answer 5 · 2010-11-11 18:04:11

Adi Lungu a scris:

Inculpatul X a cerut un lucru (schimbarea domiciliului) si s-a interzis altul (inlocuirea interdictiei de a parasi loc. de domiciliu cu cea de a parasi tara).

Daca hotararea spune se respinge cererea lui X de a a inlocui interdictia, atunci sunt intr-adevar probleme procedurale, dar poate exagerati si instanta doar a ignorat cererea de schimbare domiciliu pentru ca nu a fost formulata in sedinta / stadiul procesual corect.