Tocmai legea lor de functionare ..... astfel nu se poate explica existenta birourilor de executare silita la unele itm-uri . Ti-am dat exemplu , ITM Bucuresti.
Oricum intrebarea pe topic era ce pateste o societate daca nu a platit amenda data de ITM?
Nu stiu cum stau lucrurile in Buc, dar in provincie sigur executarea o face ANAF-ul. Asa se si ia la cunostinta de existenta multor pvc-uri. As avea totusi o intrebare: aici exista o practica destul de ciudata, lipsita de etica, dar foarte greu de dovedit in instanta: in Registrul Unic de control se trece ca si document intocmit la sfarsitul controlului procesul verbal de control, document care este total diferit de procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei. Ulterior incheierii controlului, la sediul ITM se intocmeste si pvc-ul care firesc nu poarta semnatura reprezentantului societatii verificate si care se comunica prin posta sau prin afisare. Procedura este lipsita de etica, dar este greu de dovedit in instanta. Cel putin in orsul in care sunt eu, acest fapt nu este considerat o iregularitate, in sensul ca in pvc nu exista martori, obiectiuni nu s-au facut, adr mai mult la rubrica obiectiuni se trece "sc... a semnat procesul veral de control, recunoscand fapta". Oricat de mult am incercat sa dovedesc ca sunt doua acte diferite si ca recunoasterea din procesul verbal de control nu poate echivala cu recunoasterea din pvc, aici nu tine. S-a mai lovit cineva de aceasta situatie?
Intr-adevar sunt 2 procese verbale diferite.
Prin procesul verbal de control se propune un plan de masuri sau sanctionarea contraventionala. Daca s-a stabilit sanctionarea contraventionala, atunci se incheie procesul verbal de constatare , care, de regula, se incheie pe loc.
Eu nu m-am lovit de o asemenea situatie, ci doar de cea pe care am prezentat-o.
Ai atacat in instanta acel proces verbal de constatare?