taxa inmatriculare

In primul rind as vrea sa precizez ca nu sint avocat. Asta nu ma impiedica insa sa citesc si sa invat sa ma apar impotriva abuzurilor statului ROMAN.
Atfel precizez ca decizia de calcul pentru taxa de poluare nu este ACT ADMINISTRATIV FISCAL pentru motive ce ţin în special de definiţia actului administrativ fiscal şi modul în care acesta se comunică, dar şi pentru motive care ţin de logică. În această ordine de idei, înainte de a trece la analiza punctuală a fiecărui act în parte, este necesar să arătăm că, potrivit articolului 41 din Codul de Procedură Fiscală, ”actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislaţiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor şi obligaţiilor fiscale”, potrivit articolului 43 alineatul 2 din Codul de Procedură Fiscală actul administrativ fiscal trebuie să conţină datele de identificare ale contribuabilului sau ale împuternicitului acestuia, motivele de fapt, numele şi semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal precum şi posibilitatea de a fi contestat iar potrivit articolului 44 din acelaşi act normativ, actul administrativ fiscal se comunică fie prin primirea actului sub semnătură de către contribuabil sau împuternicitul său, fie prin poştă, e-mail, fax etc. fie prin publicitate.
Astfel, acest act conţine elementele esenţiale de identificare a contribuabilului şi a organului fiscal, conţine chiar şi menţiunea că poate fi contestat în condiţiile Codului de Procedură Fiscală. Însă, din conţinutul acestui presupus act administrativ fiscal, nu reiese dovada comunicării acestuia în vreuna din modalităţile prevăzute de articolul 44 din Codul de Procedură Fiscală. Prin urmare, din punct de vedere strict tehnic, decizia de calcul al taxei pe poluare nu este un act administrativ fiscal. Mai mult, în ordinea de idei în care decizia de calcul ”reprezintă titlu de creanţă şi înştiinţare de plată conform legii”, pornind şi de la o definiţie mai completă a actului administrativ ne întrebăm retoric care este consecinţa neachitării sumei precizată în decizia de calcul? În ordinea de idei a unui veritabil act administrativ fiscal, urmează ca titlul de creanţă să devină titlu executoriu şi presupusa creanţă bugetară să fie încasată silit, obligând astfel contribuabilul să achite un debit pentru o simplă operaţiune matematică, pentru un calcul, toate acestea în ordinea de idei în care înmatricularea autovehiculului nu s-a produs şi nici nu este sigur că se va produce. Prin urmare, considerăm că decizia de calcul al taxei pe poluare nu are nici măcar caracterul unei creanţe bugetare, simplul fapt că executivul arată că aceasta ”reprezintă titlu de creanţă” nefiind suficient în nicio ordine logică sau juridică a ideilor pentru ca aceasta să fie considerată un act administrativ fiscal.
În altă ordine de idei, raportat la posibilitatea de contestare a acestei decizii, considerăm că trebuie să ne raportăm obligatoriu la dispoziţiile OUG nr. 50/2008 care reglementează taxa pe poluare. Or, articolul 10 din acest act normativ, arată că ”suma reprezentând taxa poate fi contestată atunci când persoana care urmează să înmatriculeze un autovehicul rulat poate face dovada că autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă prevăzută în anexa nr. 4.” Deci contestaţia împotriva decizie de calcul este limitată ope legis la modalitatea de calcul sub aspectul gradului de uzură al autovehiculului, orice fel de contestaţie în afara limitelor articolului 10 din OUG nr. 50/2008 urmând a fi respinsă. Aşadar, este împotriva gândirii juridice, logice şi fireşti ca decizia de calcul al taxei pe poluare să fie considerată un act administrativ fiscal.

Domnule Lustelu , de ce va asumati teorii ce nu va apartin ?:)
Asteptam totusi opinia doamnei avocat care in toate topicurile cu acest obiect atribuie opiniei sale "valoare de lucru judecat", dispunand ca nu se pot recupera taxe de poluare mai nicaieri si sfatuind cititorii forumului sa nu mai incerce sa le recupereze. V-as ruga pe aceasta cale,doamna avocat, in masura in care veti mai posta astfel de "hotarari", sa mentionati : " aceasta este opinia mea care o sustin", sau " conform interpretarii date de... " ... Apropo...lucrati cumva la Finante ?

Va mai supun si eu atentiei inca o data situatia mea de la Covasna. Am castigat inmatricularea la instanta de fond, adica tribunalul Covasna si s-a facut recurs in termenul legal de catre Serviciul de ionmatriculari, recurs ce urmeaza sa se judece de catre Cde Apel Brasov la inceputul lui februarie. Dupa cum am spus, sunt doua complete care resping recursul, iar unul admite. Eu am cazut la completul care admite recursul formulat de Serviciul de inmatriculari. Ce sanse mai am daca,spre deosebire de ceilelalte complete, acesta a admis pana acum toate recursurile formulate de Serviciul de inmatriculari.

Imi pare rau ca v-au nemultumit raspunsurile mele d-le Viorelte,dar tot timpul am scris in raspunsurile date de mine conform practicii Curtii de Apel.Desi ziceti ca toate topicurile mele le-ati citit,am vazut ca v-ati inregistrat sub acest nume doar din 15 dec si ati scris doar 2 mesaje sub acest nume si acestea cu referire la mine.Sunteti oare un avocat nemultumit de faptul ca nu recomand tuturor utilizatorilor sa actioneze in instanta, in situatia in care stiu ca practica instantei nu le este favorabila?
Ne place sau nu pana la urma aceasta practica a Curtii de Apel conteaza.Nu am atribuit niciodata raspunsurilor date de mine autoritate de lucru judecat.
Daca vreodata in raspunsurile mele nu am spus ca acestea sunt in conformitate cu deciziile Curtii de Apel imi cer scuze fata de d-voastra, ca acestea v-au lezat.
Da si eu sunt de parere ca OUG 50/2008 este discriminatorie, dar pe client nu-l multumeste decat o decizie pe care o poate investi,dar din pacate instantele din Romania au viziuni diferite asupra acesteia.
D-nul Bogdan confirma prin experienta sa mai sus prezentata, o situatie cu care clientul nostru care a platit taxe de poluare dupa 15 februarie sau a solicitat SIA inmatricularea fara plata taxei se intalneste in sala de judecata.
Sunt avocat si am astfel de cauze ,dar nu imi place sa imi amagesc clientii ca toate aceste cauze se castiga in instanta si nici sa ma laud cu,, nenumaratele mele cauze castigate 100%,,.Practica Curtii de Apel conteaza si demonstreaza ca cele 3 modificari ale OUG 50/2008 dau solutii diferite la instantele de judecata.
Din pacate d-le Bogdan va ramane doar CEDO,daca mai aveti bani, nervi si rabdare.

Larisa Dudciuc a scris:

Din pacate d-le Bogdan va ramane doar CEDO,daca mai aveti bani, nervi si rabdare.

Inca o intrebare.....
Daca incerc un "tertip" sa spun asa si depun o alta actiune (reiau procedura) pe numele altcuiva, ca si cand as vinde masina.... Poate am mai mult noroc data viitoare si cad la un complet care respinge recursul. Ce parere aveti?

In alta ordine de idei....
1) Pentru CEDO ce conditii trebuiesc indeplinite si cam ce taxe ar fi de platit.... ?
2) Daca fac o inmatriculare in Bulgaria, pot sa continui procesele cu statul roman?

Va multumesc.
Cu respect,
Bogdan Chirovan