Am urmatoarea speta: societatea X SRL imprumuta un angajat al sau cu o suma de bani, cu conditia ca aceasta suma sa fie rambursata in termen de 1 an. Rambursarea se face in baza deducerii din salariu, operatiune acceptata de angajat.
Problema este ca angajatul si-a dat demisia si a anuntat societatea ca nu mai este de acord cu retinerile din salariu (practic, cu retinerea din ultimul salariu). De asemenea, contractul de imprumut nu a fost autentificat si nici nu are data certa sau atestare de catre avocat.
Intr-adevar, in contractul respectiv este mentionat ca, in cazul in care imprumutatul nu restituie una din ratele lunare, atunci imprumutatorul are dreptul de a cere executarea silita asupra patrimoniului imprumutatului, contractul avand valoare de titlu executoriu, insa banuiesc ca tot in instanta trebuie sa se ajunga, intrucat numai titlurile de creanta apartinand statului au valoare de titlu executoriu si pot fi puse in executare fara incuviintarea instantei.
Va rog sa aveti amabilitatea de a-mi preciza care sunt caile pe care trebuie sa le urmeze societatea pentru a-si recupera banii imprumutati.
este o opinie, interesanta, cu care nu sunt de acord. atit dpdv legal cit si practic.
presupunem ca o societate de vinzari are in parcul de masini 15 buc. dupa utilizare si amortizarea totala, le scoate la vinzare pentru a le inlocui cu alte masini. aceasta operatiune va semnifica ca societatea respectiva face acte de comert - vinzare masini? si maiinseamna ca in cazul unui control, toate veniturile vor fi confiscate daca in obiectul de activitate nu are si codul caen privind vinzarea de masini? parerea mea este ca nu, deoarece aceasta operatiuni nu este facuta ca si act de comert, ci este o operatiune sporadica.
acelasi rationament si in cazul unuor imprumuturi, atit timp cit nu devin producatoare de venituri si constante astfel incit sa poata fi calificate ca si acte de comert.
dpdv practic - atit GF cit si ANAF nu au sanctionat clienti de-ai mei ptr operatiuni asemanatoare, confirmind rationamentul de mai sus.
evident ca poate exista un punct de vedere contrar si argumentat pe lege. 2 avocati- 3 pareri :)
Ma puteti ajuta cu un inscris referitor la practica cu GF si ANAF, bineinteles cu datele esentiale sterse. Incerc sa adun cat mai multe documente. Cu cat ai mai multe documente, cu atat este mai bine.
Cum am precizat mai sus, exista jurisprudenta clara in sensul acordarii imprumuturilor de catre angator in favoarea angajatului, in care instantele au dat castig de cauza angajatorilor.
Va multumesc inca o data pentru parerile si sfaturile voastre.
nu am asa ceva ptr ca nu exista, in sensul ca procesele verbale rezultate in urma controlului nu prevad sanctiuni sau critici privind aceste activitati. deci, din punctul lor de vedere a fost ok.
sunt cazuri specifice insa este posibil sa fie o chestie generala la nivel de finante, desi nu bag mina in foc :) cu fiscul orice este posibil.
Si eu sunt de parere ca imprumutul este valid, avand in vedere ca nu este o activitate exercitata de societate cu caracter profesional, in scopul obtinerii de profit. Debitul restant se poate cere si prin procedura somatiei de plata (OG 5/2001), avand in vedere ca este constatat printr-un inscris insusit de debitor.
Imprumut
ONU EMIL
Am virat din contul soc. mele mai multe sume in decursul catorva luni catre o alta societate sub forma de imprumut(avea nevoie de plata unor furnizori),La ... (vezi toată discuția)