dovada acceptare succesiunea

AVLIL a scris:

Eu crred ca e indicat ca autorul subiectului sa revina sa ne spuna din ce reiese acceptarea si sa ne dam pareri asupra acestui fapt, e mult mai productiv decat sa ne imaginam noi moduri diverse de acceptare.

sotul decedat in 1952 , sotia si fiul instraineaza in 1956 o casa in care erau intabulati in cote parti de 1/4 sotul , 1/4 sotia si fiul 1/2 , casa fiind un singur imobil cu teren aferent .

Bulisor, fii amabil si ne spune ca unor colegi situatia...
Era toata mostenirea? Numai o parte? Au platit impozit pe rest, ca tocmai vorbeam despre acest lucru?...
Am intrrebat a cui e succesiunea ce se dezbate, in ce calitate fac ei cerere? Ca succesori ai cui?
Ca vorbim de 3 pagini in gol, deja am pierdut sirul ideilor, nu mai stiu care erau inventate de noi si care era situatia reala...

Fa-ne o imagine completa, te rog... Tot iti cerem asta.

Bulisor, e dimineata si nu mi-am cafeaua, dar citind cele spuse de tine am ajuns la concluzia ca pui spete fictive pe forum, sa vezi cine se chinuie sa-ti raspunda...;)
Mai intai, vrei sa dovedesti ca sotia nu a aceptat succesiunea in termen, apoi spui ca de fapt sotia si fiul au murit, iar succesiunea sotului se dezbate intre colateralii ordnari . Mai mult, sotia si fiul au vandut si o casa care apartinea lui de cujus in proportie de 1/4. Esti total ilogic si te contrazici ( Cum vindea sotia casa daca nu acceptase succesiunea?)

Poate vrei sa scrii o culegere de spete, insa sa stii ca trebuie si practica, si logica juridica, nu numai o imaginatie bogata.

Mult succes.

@avlil - #-o pai daca a fost domiciliu fortat unde au locuit :O Mai trebuiau sa plateasca si impozitul pe puscarie ? Asta-i buna , trebuie sa propunem o lege care sa oblige puscariasii sa plateasca impozitul pe puscarie :P:))
@ alexandru r - avand in vedere ca este dimineata si nu ti-ai cafeaua ........... se scuza ...... :)) , fictive as vrea eu sa fie dar trebuie sa va marturisesc ca asta este pe rol si nu fictiva #-o , si dosarul are cam 35 de kg , cand il pune pe masa jude + grefier + politaiul ma pufneste rasul ca dupa aia nu se mai vede la "amvon" decat un pup dintr-o suvita blonda , si apoi trebuie sa fii "pe faza" ca este ca si la ORL-ist , cand se verifica acuitatea auditiva. La ultima sedinta cand "s-a mai depus ceva la dosar" , si se comunicau cu partile judele dupa ce le-a desfacut din clame a inceput sa le rasfire pe pupitru cam asa cum se face cu taieteii de casa ca sa se usuce . Asa ca "viata bate filmul" .........:)).
pe scurt : sot A si sotie B casatoriti in 1905 in Ardeal , au doi copii C nascut in 1906 , si D nascut in 1907 . A avocat de profesie , B comercianta . Regim dotal din partea parintilor lui B , 1911 - divort prin acordul sotilor urmata de separatia de patrimonii in favoarea A ,B ,C , D - la cererea lui B ca averea sa nu poata fi urmarita de creditorii lui A si interdictie de instrainare si grevare impotriva lui C si D pina la emancipare. Se noteaza Ipoteca legala pe cota sotului A pina la concurenta valorii bunurilor lui A in 1/1 parti din valoare , C si D in 1/2 parti din valoare - ipoteca executionala . 1930 se radiaza ipoteca legala ptr cota de 1/2 a valorii bunurilor C si D si ramane ipoteca pe bunurile lui A . 1940 decedeaza C necasatorit si fara copii . A si B dar fara D accepta succesiunea lui C sub beneficiu inventarului . 1947 - exproprierea bunurilor mai putin trei case. 1949 A si B in domiciliu fortat iar D puscarie ptr sabotaj . 1949 se expropriaza doua din cele 3 case . A moare in 1952 in dom fortat . Fiul D si sotia B vand in 1956 casa ramasa in localit in care aveau interdictie de miscare . Casa fiind in cote parti de 1/2 D , 1/4 B , 1/4 A (A fiind decedat in 1952) . 1967 decedeaza B . 1978 decedeaza D necasatorit fara copii . 1991 la succesiunea lui A , B , D apare un colateral de grad 4 (var) de partea materna a lui D si nepot a lui B iar in 1997 mai multi de partea paterna a lui D . Cei de partea paterna vor intreaga succesiune pe motiv ca unul din ei mai este inca viu si este in grad de 4 iar cel de grad 4 de partea materna decedand in 1996 (mostenitorii lui) n-ar mai culege in baza Legii 1 si 247 . :sticktongue::hm:

AVLIL a scris:

Era toata mostenirea? Numai o parte? Au platit impozit pe rest, ca tocmai vorbeam despre acest lucru?...

Ca si Alexandru, cred ca incerci mistouri. In primul rand te-am intrebat daca s-a platit impozit pe restul mostenirii daca el exista in afara de casa instrainata si tu imi raspunzi de puscarie. Asta desi anterior te mai intrebasem de impozite si m-ai ignorat complet.
Toate luand in considerare ca vii cu o speta in 5 randuri in care, crezi tu, poti cuprinde un dosar mai rgeu ca toate creierele noastre la un loc, nu?
Ei bine, in aceste conditii, noi suntem siguri ca tu vei reusi sa demonstrezi ceea ce ai de demonstrat si fara ajutorul nostru, de care nu prea te bucuri cand il ai, oricum.

Multumim pentru speta, o vom dezbate in privat. Multa bafta in dosar si sa nu-l scapi pe picioare! ;)