se poate cladi un proces solid pe urmatoarele considerente...?

Question

Discuție deschisă în Protecţia consumatorului, garanţii şi probleme asociate produselor şi serviciilor

se poate cladi un proces solid pe urmatoarele considerente...?

Utilizator 13:11, 23 Decembrie 2010

buna ziua, probabil subiectul pe care-l propun e putin deplasat insa in agonia mea mi-a venit aceasta idee pe care eu o consider oarecum solida...dar nu stiu cam care ar putea fi baza ei. pe scurt...sunt prins in mirajul jocurilor de noroc insa consider ca cel putin locul in care am jucat in ultimul timp deliberat din propie initiativa nu mai e un loc al jocurilor de noroc si un loc unde practic suntem inselati cu buna stiinta de catre patron. ideea e ca am jucat sume considerabile fara a obtine niciodata un castig si nu din cauza ca nu m-am oprit atunci cand am fost in castig macar in ziua respectiva ci pur si simplu acele aparate electronice nu au dat niciodata nimic...se invart pur si simplu in gol iar atunci cand iti da un pariu nu te lasa sub nici o forma sa le dublezi. in mod normal(nu stiu daca este prevazut si de lege) aceste aparate trebuie sa dea inapoi 75% din sumele intrate. m-am gandit sa apelez la protectia consumatorului sa faca o verificare in urma unei plangeri depuse de mine...dar as vrea sa stiu ce pasi ar trebui sa urmez si cum sa fac daca este posibil sa fac o baza solida pt un proces. nu stiu daca s-a gandit cineva vreo data la o astfel de posibilitate. nu cunosc legea in viguare pt acest domeniu si de aceea apelez cu incredere la sfatul dumneavoastra. vreau sa fac acest lucru si in ideea de a sta departe de aceste locuri...de alfel ma gandesc ca mai repede am nevoie de un psiholog decat de un asfel de proces...Va multumesc!

14 mesaje

3164 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 04:07, 29 Decembrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Am fost angajat al unei săli de jocuri unde am jucat o sumă măricică de bani din casierie. patronul a zis că o să ne înțelegem între noi dar acum îmi cere banii. sala s-a închis între timp, mai poate depune plângere penală? Buna ziua, pana in urma cu 10 luni am fost angajat al unei săli de jocuri de noroc,unde am jucat o sumă maricica de bani din casierie. Patronul ă zis ca o ... (vezi toată discuția)

Furt la jocurile de noroc Buna ziua. Sunt un impatimit al jocurilor de noroc si as vrea sa ma lamuriti cu un lucru. Ma joc la o singura sala, este o sala unde vin ... (vezi toată discuția)

Sunt dependent de jocuri de noroc. mă pot autoexclude, pe cale judecătorească, din sălile de jocuri? Bună ziua, sufăr de o tulburare obsesiv compulsiv mai exact sunt dependent de jocuri de noroc. Probabil mulți vor arunca cu pietre și rezolvarea problemei ... (vezi toată discuția)

eumarian Utilizator · Answer 1 · 2010-12-27 18:40:45

vio_x2 a scris:

Ar trebui sa acceptati posibilitatea existentei unor persoane care isi controleaza patima care ii impinge sa joace pana cand raman fara bani si sa nu presupuneti din start lipsa acestui control.

Nu inteleg care e problema. Intrebarea era daca marirea castigului procentual returnat jucatorilor in cadrul unui joc de noroc va minimiza suma pierduta la sala de joc. Raspunsul este negativ, din simplul motiv ca jucatorul va juca mai mult, pierzand astfel ce a castigat prin cresterea ratei.

Mobilele jucatorului de noroc sunt de 3 feluri.
- scop de distractie generic, asemanator iesirii intr-un parc de distractii. Asta e un scop relativ banal si neproblematic, asemanandu-se cu oricare alta distractie la care consumatorul plateste senzatia.
- bun de status /lux. Asemanator aruncatului cu bani prin cluburi, pentru a arata ca are de unde. Ca orice bun de status, a fi scump inseamna a fi dezirabil.
- dependenta in sens medical. Ca orice alta dependenta, este periculoasa si incontrolabila.

In special din cauza ultimelor 2 cazuri, jocul de noroc nu se comporta ca un bun economic obisnuit. Cererea la jocurile de noroc tinde sa fie inelastica (se modifica greu cand preturile cresc / rata de castig scade). E si logic, jucatorul de noroc nu se indreapta catre jocurile la care poate castiga mai mult (pentru ca oricum pierde), ci catre acele jocuri care ii ofera cea mai mare satisfactie psihologica. Or exista si 1% care joaca rational si reusesc sa faca bani, dar o fac pe spatele celorlalti si nu o sa le plangem noi de mila;)

vio_x2 Utilizator · Answer 2 · 2010-12-27 19:35:15

eumarian a scris:

Nu inteleg care e problema. Intrebarea era daca marirea castigului procentual returnat jucatorilor in cadrul unui joc de noroc va minimiza suma pierduta la sala de joc. Raspunsul este negativ, din simplul motiv ca jucatorul va juca mai mult, pierzand astfel ce a castigat prin cresterea ratei.

Din fericire, nimeni nu a contestat acest lucru.

Mobilele jucatorului de noroc sunt de 3 feluri.
- scop de distractie generic, asemanator iesirii intr-un parc de distractii. Asta e un scop relativ banal si neproblematic, asemanandu-se cu oricare alta distractie la care consumatorul plateste senzatia.
- bun de status /lux. Asemanator aruncatului cu bani prin cluburi, pentru a arata ca are de unde. Ca orice bun de status, a fi scump inseamna a fi dezirabil.
- dependenta in sens medical. Ca orice alta dependenta, este periculoasa si incontrolabila.

E bine ca sunt numai 3. Daca ar fi fost 4, 5 sau mai multe situatia s-ar fi complicat. Cum ar fi daca, de exemplu, pentru unii jocurile de noroc ar reprezenta speranta unui castig usor, fara munca? Ar trebui reevaluat sistemul.

In special din cauza ultimelor 2 cazuri, jocul de noroc nu se comporta ca un bun economic obisnuit. Cererea la jocurile de noroc tinde sa fie inelastica (se modifica greu cand preturile cresc / rata de castig scade). E si logic, jucatorul de noroc nu se indreapta catre jocurile la care poate castiga mai mult (pentru ca oricum pierde), ci catre acele jocuri care ii ofera cea mai mare satisfactie psihologica. Or exista si 1% care joaca rational si reusesc sa faca bani, dar o fac pe spatele celorlalti si nu o sa le plangem noi de mila;)

Revenim cu procentele si generalizarile. Exista vreo statistica oficiala, recunoscuta, etc, in care sa se arate ca nu e vorba de mai mult sau mai putin de 1%? Care este marja de eroare?

Inteleg ca este opinia dvs. personala, nu cunosc istoricul dvs. legat de jocurile de noroc (poate ati avut probleme, amintiri neplacute), insa nu mi se pare acceptabil sa generalizati in felul acesta intr-un loc public. Mi-e frica sa va intreb in cate categorii ati putea incadra tiganii, ungurii sau evreii.

Nu e nevoie sa plangem de mila nimanui, cred. Ca sa raspundem lui daniel_gl_84, putem presupune ca persoanele care au acces la salile respective de jocuri sunt adulti si capabili sa ia singuri decizii. Datoria statului nu e sa ii apere de ispite (poate ar trebui interzisa vanzarea foarfecilor, cutitelor, etc, pentru ca nu se stie cine si-ar putea taia diverse membre...), ci de escroci, hoti, samd. Daca operatorul salii respective refuza sa va prezinte regulile jocului, conditiile in care puteti castiga, sau daca puteti demonstra ca nu se respecta aceste reguli, ii puteti reclama la OPC, garda financiara, tribunal - proces civil, etc.

eumarian Utilizator · Answer 3 · 2010-12-27 19:54:38

:rofl: Sa fim atenti! Matematica nu are marja de eroare, marja de eroare e a esantionarii sociologice care e cu totul altceva si nu are relevanta in calculul probabilitatilor. Va rog sa studiati distributiile castigatoare pe X extrageri, daca la fiecare extragere porneste cu sanse de castig de 0.5, o sa vedeti ca 1% e chiar generos dupa ce treci de un numar de extrageri.

In rest, exista studii economice asupra elasticitatii cererii in jocurile de noroc, e o problema care se studiaza stiintific, nu cu experientele trecute ale fiecaruia ;)
De exemplu:
[ link extern ]

vio_x2 Utilizator · Answer 4 · 2010-12-27 20:24:19

Poate ar trebui sa va recititi mesajul initial, pareti un pic confuz. Cei 1% reprezentau persoanele "rationale", nu neaparat rata de castig. Intrebarea mea era: din ce palarie ati scos acei 1% oameni rationali?

Repet, nu v-am contrazis nici un moment in legatura cu rata de castig sau cresterea cererii. Va rog si eu sa puneti mana si sa studiati un pic de logica si argumentare.
De exemplu:

[ link extern ]

eumarian Utilizator · Answer 5 · 2010-12-27 20:39:11

Ati citit rauvoitor pasajul. Cei 1% nu erau rationali ci "jucau rational si reuseau sa faca bani". O conjunctie carevasazica:O Era vorba de comportamentul lor rational sau nu, nu de persoanele insele . 100% din oameni sunt rationali, dar si 90 din 100 de Einstein jucand impreuna la ruleta tot ar pierde, ok? Nu aveati nici un motiv pentru a aduce in discutie etniile....:stunned:

Daca chiar stiti logica, ne putem trimite deductii in NK, dar nu in acest topic:))

@daniel_gl_84
Vizitati linkul oferit (Initiativa-legislativa.ro) , acolo puteti discuta pe marginea propunerii dumneavoastra.

Va doresc Sarbatori fericite!