politist cibernetic

Va luati liber de la munca si va duceti. Da nu va prezentati, vi se poate aplica amenda (pe care trebuie s-o platiti). Va puteti duce sa aflati despre ce este vorba si solicitati nou termen pentru a veni cu avocat (daca este cazul), in cazul acesta nu va fi vorba de neprezentare.

1. Necompetenta materiala = Organul de cercetare nu este in masura sa rezolve fapta din plangerea respectiva asa ca inchide dosarul. Daca este vorba de calomnie, asta se va intampla.

La celelalte dl avocat v-a spus foarte clar. Nu este un abuz ce ati descris. Pretul se negociaza cu avocatul (dar daca e calomnie, nu cred ca este nevoie).

Vă mulțumesc tuturor pentru ajutor.
Am fost astăzi la secție și am recunoscut că e siteul meu.

A fost depusă o plângere la poliție prin care sunt dat în judecată datorită faptului că am adus prejudiciu moral persoanei respective.

Eu am preluat o știre însă i-am divulgat întregul nume al infractorului. Iar numele întreg l-am preluat de pe un site de anunțuri.

Mi s-a spus că e vorba despre infracțiunea de calomnie care e în vigoare. Urmează să îi trimit șefului de poliție foile cu articolele mele și cele preluate printate. Însă eu ieri am modificat doar numele persoanei și nu mai apare întregul nume ci doar inițiala, ca în articolul sursă.

Nu am știut că arestații care nu sunt persoane publice nu li se face public întregul nume. Mă gândesc să merg la respectivul și să-mi cer scuze pentru prejudiciul cauzat și eventual să-l întreb ce sumă crede că poate acoperi acest prejudiciu pe care să i-o înmânez.

Au fost făcute referiri la legea presei pe care o voi citi acum.
Mă sfătuiți să apelez mai degrabă la un avocat sau să-mi recunosc greșeala ?

Nu știu dacă se pune problema de calomnie. Calomnia înseamnă să spui un lucru fals despre cineva. Eu am preluat o știre însă la care am adăugat doar câteva litere la numele acestuia: Din C. am pus Cxxxxx și am făcut legătură între anunțul prin care vinde un bun (în care era specificat întregul nume al său) și arestarea sa precum și la plata despăgubirilor. Am spus că vrea să-și vândă bunul respectiv pentru a-și plăti despăgubirile ce le are de plătit.

Datele sunt reale și se pot demonstra cu siteurile sursă de unde am aflat. Singurul fapt ce e doar o speculație e afirmația mea că-și vinde bunul pentru a plăti despăgubirea ceea ce poate fi considerată calomnie.

Siteul e mic, maxim 10 vizitatori pe zi, am vrut să public pe el toate știrile care făceau referire la locul unde trăim și să țin la curent pe cei plecați peste hotare fără vreun beneficiu material. Se pare însă că am produs mult rău și-mi pare rău pentru asta.

Vor sa va intimideze, insulta si calomnia (art. 205-207 Cod Penal) nu sunt in vigoare! Puteti sa va duceti cu un avocat, dar le puteti cita Recursul in interesul legii de aici [ link extern ]

În şedinţa din data de 18 octombrie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, prin decizia nr. 8 a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al PÎCCJ şi sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti cu privire la consecinţele deciziei CCR nr. 62/2007 (publicata in M. Of. nr. 104 din 12 februarie 2007) asupra activităţii dispoziţiilor articolelor 205, 206 şi 207 din Codul penal, Instanţa Supremă statuând că normele de incriminare a insultei şi calomniei cuprinse în art. 205 şi art. 206 din Codul penal, precum şi prevederile art. 207 Cod penal privind proba verităţii, abrogate prin dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispoziţii declarate neconstituţionale prin decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curţii Constituţionale, nu sunt în vigoare.

Păi el trebuie să vorbească cu un procuror care se ocupă de caz și cu cei de la criminalistică. (exact așa a spus) probabil știu ăia ce știu ...

1. mi se pare ciudat că înainte să se ducă la poliție respectivul nu a solicitat administratorului siteului să șteargă știrea deoarece nu e conformă cu realitatea (dreptul la replică - oricând putea posta într-unul din comentarii că el e infractorul și că nu e așa cum se specifică în articol, spunând care e realitatea de fapt)

2. nu știu de ce se aplică în acest caz prevederile legii presei dacă eu nu sunt jurnalist. Nu dețin nici măcar blogul respectiv.

1. calomnia nu este infractiune;
2. nu exista o lege a presei deci nici infractiuni specifice;
3. blogul nu este presa nici daca il citesti de la dreapta la stinga :) presa sunt ziare, radio si televiziune precum si site de stiri sau care apartin canalelor media mentionate;
4. daca aveti avocat, nu mai declarati nimic fara sa aveti ok de la el. personal eu as fi sters numele lui din articol si as fi negat totul. Ati vazut daca are print screenuri? si chiar daca avea, se pot face minuni in phoshop deci puteati nega fapta pina in pinzele albe. dosarul s-ar fi inchis din lipsa de probe.