Raspunderea avocatului pentru instigarea clientului

Question

Discuție deschisă în Avocaţi şi Admitere în avocatură

Raspunderea avocatului pentru instigarea clientului

Utilizator 10:59, 24 Ianuarie 2011

Salut, nu stiu daca ati observat un articol nou in legea 51/1995, anume:

Art. 37. (6^1) Avocatul nu răspunde penal pentru recomandările şi opiniile profesionale pe care le comunică clientului său şi nici pentru actele juridice pe care le propune clientului său, urmate de săvârşirea de către client a unei fapte prevăzute de legea penală. Prezentul alineat nu se aplică în cazul infracţiunilor prevăzute de Codul penal la art. 155 - art. 173, art. 174 - art. 192, art. 197 - art. 204, art. 205 - art. 206, art. 236 - art. 244, art. 273 - art. 277, art. 279 - art. 281, art. 303 - art. 307, art. 308 - art. 313, art. 314 - art. 316, art. 317 - art. 330, art. 331 - art. 347, art. 348 - art. 352, art. 353 - art. 355, art. 356 - art. 361.

Mai exact sunt excluse:
- art. 155-173: infractiuni impotriva sigurantei statului;
- art. 174-192: omor, loviri, avort, lipsire de libertate, violarea de domiciliu, amenintare, santaj
- art. 197-204: viol, act sexual cu un minor, seductia, perversiuni sexuale, coruptie sexuala, incest, hartuire sexuala
- art. 205-206: aici e o greseala de proportii, e vorba de insulta si calomnie care nu mai sunt in vigoare, asa cum a subliniat ICCJ prin recursul in interesul legii :)
- art. 236-244: infractiuni contra autoritatii (ultraj, port nelegal de decoratii & co)
- art. 273-277: infractiuni contra sigurantei circulatiei pe caile ferate
- art. 279-281: nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, materialelor nucleare & co
- art. 303-307: bigamie, abandon de familie & co
- art. 308-313: infractiuni cotra sanatatii publice
- art. 314-316: infractiuni privitoare la asistenta celor in primejdie
- art. 317-330: infractiuni privind regulile de convietuire publica (instigarea la discriminare, ultraj contra bunelor moravuri, incaierare, prostitutie, etc)
- art. 331-347: infracţiuni contra ordinii şi disciplinei militare
- art. 348-352: infractiuni contra capacitatii de aparare a Romaniei savarsite de militari
- art. 353-355: infractiuni contra capacitatii de aparare a Romaniei savarsite de civili
- art. 356-361: infractiuni contra pacii si omenirii

Bun, care este totusi urmarea acestui articol nou? Mi se pare mie sau "legifereaza" instigarea la orice infractiuni care nu sunt in lista de mai sus?:O

42 mesaje

5601 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 14:12, 4 Februarie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (4)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Grile examen definitivat Doresc sa pun in discutie urmatoarea grila: Conform Statutului profesiei, în cazul în care acţiunile şi scopurile clientului, deşi aparent legale la ... (vezi toată discuția)

Evaziune fiscala Buna ziua.Care este incadrarea la complicitate la evaziune fiscala.Multumesc. (vezi toată discuția)

Complicitate la evaziune fiscala am fost solicitat de o cunostinta pentru a transcrie din notele de intrare receptie a marfii pe facturi fiscale : furnizorul , beneficiarul , data , numarul ... (vezi toată discuția)

ContSters20980 Utilizator · Answer 1 · 2011-01-24 14:32:56

Normal :) si asta pentru ca ideea era alta: este asta interpretarea corecta a prevederii respective? DACA am fi in ipoteza instigarii (chiar clasice, de scoala) a clientului la comiterea unei infractiuni, s-ar aplica articolul citat in asa fel incat avocatul sa nu raspunda penal?

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 2 · 2011-01-24 17:56:10

Parerea mea este ca din modul in care a fost formulat textul art. in cauza rezulta ca nu s-au prea gandit mult cand l-au scris:

Avocatul nu răspunde penal pentru recomandările şi opiniile profesionale pe care le comunică clientului său şi nici pentru actele juridice pe care le propune clientului său, urmate de săvârşirea de către client a unei fapte prevăzute de legea penală

Haideti sa reformulat artocolul in felul urmator

Nicio persoana nu răspunde penal pentru recomandările şi opiniile profesionale pe care le comunică clientului său şi nici pentru actele juridice pe care le propune clientului său, urmate de săvârşirea de către client a unei fapte prevăzute de legea penală

Veti zice probabil: Ooooof, ce banalitate! Sigur ca nu raspunde! Instigarea e cu totul altceva!
"fapta unei persoane care, cu intentie, determina, prin orice mijloace o alta persoana sa savarseasca o fata prevazuta de legea penala
De fapt asta voiam si eu sa zic. Articolul in cauza afirma de fapt ca apa e uda.
Oy-gevalt!

Vlad si Minea Associates Avocat · Answer 3 · 2011-01-24 20:00:54

ai dreptate ubik. Daca e instigator , avocatul va raspunde in toate cazurile si nu doar in cazurile de exceptie prevazute de articolul citat de Andreea. Pe de alta parte daca nu e instigator, avocatul nu va raspunde nici in cazurile de exceptie din acel articol. Dar trebuie sa recunoastem ca situatiile de instigare din partea avocatului sunt rare deoarece la instigare se presupune ca instigatorul este cel care il determina pe infractor sa ia hotararea de savarsire a faptei. Ori din acest punct de vedere imi este greu sa cred ca vreun avocat ii va cere vreunui client sa savarseasca o fapta penala si in acelasi timp sa existe si probe in acest sens. Desigur insa ca nu exclud aceasta varianta dar cred totusi ca in practica este mai rara .Ceea ce este insa mai periculos este incadrarea la complicitate iar aici situatia pare ca se complica(sic!) un pic:). Complice este persoana care, cu intentie, ajuta sau înlesneste în orice mod la savârsirea unei fapte prevazute de legea penala.. Vine clientul la mine si imi spune: vreau sa fac evaziune fiscala! Ajuta-ma! Daca ii spun ce trebuie sa faca, atunci voi fi complice si nu instigator; iar in aceasta calitate de complice, voi raspunde penal daca ii spun ce are de facut. Prin urmare adevaratul pericol nu vine de la instigare ci de la complicitate. In fine, nu sunt penalist asa ca astept sa ma " desfintati":)

ContSters20980 Utilizator · Answer 4 · 2011-01-24 22:39:48

Bun, si daca si tu, Adalbert, si tu Stefan (sper ca am nimerit prenumele!) spuneti ca de fapt daca e sa (nu) raspunda penal, avocatul (nu) raspunde indiferent de prevederea respectiva, atunci care mai e sensul reglementarii? Ok, doar la contracte e regula interpretarii in care prevederile sa aiba un efect, dar totusi?

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 5 · 2011-01-25 07:32:25

Andreea ... cineva care probabil a vazut facultatea de drept mai mult de pe dinafara a vrut sa se afle in treaba ... si s-a aflat.
O luam altfel: Raspunde avocatul pentru recomandarile si opiniile sale profesionale daca exprimarea acestora a fost urmata de savarsirea unei infractiuni de catre clientul sau? Nu. Cata vreme activitatea avocatului nu poarta forma instigarii nu va raspunde penal. Altfel ar insemna sa acceptam ca exista o forma specifica de ... hmmm ... nici nu-i pot zice "instigare" pentru ca nu este, valabila numai pentru avocati.
Cu alte cuvinte, singura modalitate in care ordinea juridica nu e grav bulversata este ignorarea acelui text. Din pacate mai avem destule astfel de prevederi "intelepte" in legislatie.