Ordinul Csa nr.5/2010

Domnule avocat care sant sansele in acest caz ca dupa un eventual proces(probabil aici se va ajunge avand in vedere societatea de asigurari) ca totusi persoana pagubita sa ramana cu paguba? mai exact carpatica face aceste "manevre" pentru descurajare in speranta ca pagubitul va renunta, ori in cazul unui proces au sanse mari sa scape de obligatii?

Stimabile, totul depimde de cel care instrumenteaza cazul dvs....sigur ca vorbim de un timp foarte lung si de un drum anevoios insa e dreptul dvs. la justitie pe care va recomand sa-l exercitati din plin.
Astfel, aveti nevoie de un reprezentant legal care stie exact cum sa procedeze ca ''romanul e bun la toate'' asta stim dar cu soc. de asig. aveti nevoie de cineva cu experienta. Ceea ce trebuie sa stiti : cheltuielile de judecata revin in sarcina partii care a pierdut procesul. Astfel, daca aveti castig de cauza toata cheltuiala cu avocatul, expertii, etc va va fi intoarsa de catre soc. de asig.
In locul dvs. nu as sta pe ganduri...procedura, pe scurt, am descris-o mai sus....

Cand vine vorba de asiguratori, e foarte greu sa spui inainte ce se va intampla.

Sunt mai multe variante: se poate sa aprobe o suma care nu acopera avariile suferite. In acest caz, in urma unei plangeri adresate Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, asiguratorul uneori revine si, fara prea multe explicatii, mai creste suma.

Exista varianta in care va respinge dosarul de dauna; nu pot ghici inca motivul :) In acest caz puteti actiona asiguratorul in instanta. Unii avocati pentru clientii lor, cheama in solidar asiguratorul si persoana responsabila de producerea accidentului in temeiul raspunderii civile delictuale.

Eu, pe de alta parte, chem in judecata asiguratorul, iar persoana vinovata de producerea accidentului ca intervenient fortat, in baza art. 54 din Legea nr. 136 din 1995. Trebuie sa cititi si ordinele CSA. In prezent, de actualitate este Ordinul nr. 5 din 2010. Temeiul in drept din punctul meu de vedere este Legea speciala, dar pot fi amintite si prevederile dreptului comun art. 998 Cod civil si urmatorul, pentru ca se vor stabili in cursul procesului prejudicii, legaturi de cauzalitate, culpe, etc. Ne intereseaza sa il chemam pe celalat conducator auto in calitate de intervenient fortat deoarece, acesta intelege cu totul altfel contextul actiunii. Oamenii reactioneaza uneori extrem de ciudat cand au calitatea de parati intr-un dosar si din instinct incearca sa se apere si sa deformeze realitatea. Daca vede ca e doar intervenient fortat, isi da seama ca nu i se solicita lui repararea pagubei, dar si asa putem avea surprize. In aceste conditii spun: atentie la fixarea cadrului procesual!

Cea mai importanta proba , pe langa cea cu martori, va fi cea cu expertiza tehnica de specialitate. Obiectivele trebuie bine stabilite, clare, fara a da posibilitatea expertului de a "deraia" de la subiect sau de a duce raspunsul in zone care ne sunt complet defavorabile. Trebuie sa evitam posibilitatea de a ne raspunde cu "daca ar fi facut....", "se poate sa fi....", "exista posibilitatea sa..."


Sper ca v-am fost de ajutor!

Am o singura urare pentru dumneavoastra: va doresc sa primiti un raspuns favorabil din partea asiguratorului!

Salutare tuturor,
Pana la urma in cazul meu am avut noroc cu asiguratorul Carpatica Asig. Am primit intr-un tarziu un SMS trimis automat de la sediul central din Sibiu (banuiesc) prin care eram invitat la sediul din Iasi pentru solutionarea dosarului de dauna. M-am prezentat si am fost de acord atat eu cat si service-ul la care mi-am reparat masina, cu suma propusa pentru reparatii (oricum nu aveam alta varianta). Se pare ca mai sunt si exceptii.
Pe scurt am avut bafta, lucru pe care il doresc tuturor celor care au probleme de acest gen. =D>
Va multumesc inca o data tuturor celor care mi-ati raspuns.

Ma bucur ca s-a rezolvat. In definitiv urarea mea a avut efect!