Diminuare a frecventei abuzurilor asupra angajatilor

Question

Discuție deschisă în Dreptul muncii - contract de muncă, demisie, salariu şi altele

Diminuare a frecventei abuzurilor asupra angajatilor

Consultant resurse umane 23:58, 14 Aprilie 2008

Prezentarile de cazuri concrete si cererile de solutii pe forum ale angajatilor supusi la abuzuri de persoane responsabile ale firmei in care lucreaza au o frecventa ridicata si uneori accente destul de grave.

Nu am facut un calcul riguros statistic privind ponderea lor ci doar am estimat situatia.

Solutia apelarii la justitie sau cea a transferului la alta firma are mari incoveniente si termene de aplicare mult prea indelungate si nesatisfacatoare pentru angajat.

O solutie mai eficienta ar diminua frecventa lor, care are cauze si in lipsuri momentane de subtilitate legislativa.

Propun gasirea in comun a unei prevederi legale care sa sanctioneze direct persoana angajata a firmei responsabila de abuz si nu firma la care este angajata persoana asupra careia s-a produs abuzul.

Stimati participanti la forum, cam cum credeti ca ar putea fi enuntata aceasta prevedere ca sa devina rapid operanta si sa nu creeze posibilitatea transformarii practicii abuzului celui tare asupra celui slab intrun abuz a celui slab asupra celui tare.

16 mesaje

2201 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:25, 16 Aprilie 2008

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Imputernicit firma In cazul in care o persoana imputernicita de firma sa o reprezinte in orice fel desfasoara activitati care dauneaza firmei,in cazul unor probleme cu justitia ... (vezi toată discuția)

Situatie la frizerie Daca eu sunt patronul unei firme care lucreaza cu clienti destul de mult, si cand vine un client la un angajat de-al meu, angajatul meu ii rupe o mana ... (vezi toată discuția)

Noul cod al muncii - discutii ce credeti ca este \"bun\" pentru salariati in noul cod al muncii? ce ar fi cel mai rau? (vezi toată discuția)

avTodincaVeronica Utilizator · Answer 1 · 2008-04-15 15:58:07

Eu zic ca totul tine si de mentalitate. Am fost educati atatia ani in frica, in mentalitate de sclavi si este greu sa-ti mai recapeti respectul de sine. Am invatat si noi ca exista drepturile consumatorilor, ca politistii sunt in slujba cetateanului si nu a statului, ca functionarii publici, guvernantii, inclusiv magistratii sunt in slujba cetateanului...
Noi suntem cei care trebuie sa le atragem atentia, sa nu ne lasam calcati in picioare. Daca stii ca esti valoros, nu te temi ca iti vei pierde slujba daca spui ce gandesti, daca iti pastrezi coloana vertebrala. In tara asta se gaseste oricand de lucru, cat vrei... Insa puterea obisnuintei e mare, " ca cainele cu lantul"...

Nicolaie Ciobotaru Consultant resurse umane · Answer 2 · 2008-04-15 16:07:36

Numai prevederi legislative anacronice a adus inradacinarea unor mentalitati negative.

Tot prevederi legislative firesti care sa le inlocuiasca pe cele nefiresti vor aduce la instaurarea unor mentalitati pozitive.

Daca relegiferarea in context de demnitate reciproca este neglijata atunci trendul negativ va continua.

Diana Persa Avocat · Answer 3 · 2008-04-15 17:35:51

Nu vad cum un angajat l-ar putea actiona in judecata pe un alt angajat pe temeiuri de dreptul muncii. Chiar deloc. Pentru ca dreptul muncii reglementeaza relatia dintre angajator pe de o parte, si angajati pe de alta parte.
Relatia dintre angajati la locul de munca se supune asa cum s-a facut referire deja, normelor de drept civil - si daca e cazul celor de penal: un superior care prin fapta sa ma prejudiciaza, il pot actiona in instanta pe dreptul comun - eventual ar putea chema in garantie angajatorul daca vrea....daca savarseste infractiuni la locul de munca, la fel, sesizez Parchetul.

klewos Utilizator · Answer 4 · 2008-04-16 13:06:11

De acord ca intre doi salariati ai aceluiasi angajator nu se stabilesc raporturi juridice directe. Cred ca poate functiona si mecanismul raspunderii civile pentru fapta prepusului:

- salariatul prejudiciat in cadrul raporturilor de munca cheama in judecata angajatorul (acesta fiind cel care are dreptul de a norma activitatea salariatilor sai: "(Codul civil) Articolul 1000: Suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligati a raspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastra" "Stapânii si comitentii, de prejudiciul cauzat de servitorii si prepusii lor in functiile ce li s-au incredintat.");

in opinia mea, desi textul Codului civil este clar neprimenit si foarte susceptibil de interpretari arbitrare, raportul de munca este unul de tip comitent-prepus - "(Codul muncii) Articolul 10 - Contractul individual de munca este contractul in temeiul caruia o persoana fizica, denumita salariat, se obliga sa presteze munca pentru si sub autoritatea unui angajator, persoana fizica sau juridica, in schimbul unei remuneratii denumite salariu.",

- angajatorul are regres contra salariatului care a comis fapta prejudiciabila (raspundere civila contractuala bazata pe contractul individual de munca).

{de exemplu, daca salariatul unei firme de constructii, sa-i spunem Dorel, din greseala sparge teava de gaz a orasului, cine e chemat in judecata? numai Dorel? sau firma, urmand ca aceasta sa scoata apoi sufletul lui Dorel la licitatie?}

orca Utilizator · Answer 5 · 2008-04-16 14:25:50

a_k a scris:

- "(Codul muncii) Articolul 10 - Contractul individual de munca este contractul in temeiul caruia o persoana fizica, denumita salariat, se obliga sa presteze munca pentru si sub autoritatea unui angajator, persoana fizica sau juridica, in schimbul unei remuneratii denumite salariu.",

Mie mi se pare o aberati definitia asta a cim contractul este contract.
- angajatorul are regres contra salariatului care a comis fapta prejudiciabila (raspundere civila contractuala bazata pe contractul individual de munca).

Da nu lucra Dorel de capul lui la teava. Firma care se intoarce impotriva lui Dorel, daca se considera ca era in culpa