am luat credit si i-am dat banii tatalui meu

Question

Discuție deschisă în Recuperări de creanţe, datorii, Probleme cu băncile

am luat credit si i-am dat banii tatalui meu

Utilizator 12:12, 1 Februarie 2011

Am si eu o problema delicata. Inainte de nunta mea, tatal meu a vrut sa ia un credit. El este colonel pensionar. Banca nu i-ar fi dat intreaga suma pe care o solicitase din cauza varstei lui mai inaintate el avand 55 de ani la data contractarii creditului (creditul l-am luat acum 5 ani jumatate) asa ca a vorbit cu mine sa iau pe numele meu, cu el ca si coplatitor. Agentul bancar ii daduse aceasta idee pentru a beneficia de o suma mai mare. A fost vorba de o suma in jurul a 300 de milioane, pe care nici eu nu as fi putut sa o iau din cauza salariului meu (in jur de 800 de RON) doar cu el coplatitor am putut beneficia de o suma mai mare. El s-a angajat verbal ca o sa plateasca. A platit 5 ani si acum nu mai vrea sa plateasca. Am fost in concediu maternal si acum o sa incep lucrul. Pot cumva sa il actionez in judecata pentru recuperarea banilor? Nu am facut nici un acord scris, deh, era tatal meu. La banca se vede ca el a platit 5 ani. Nu poate rezulta din asta ca el a beneficiat de intreaga suma? lucru care s-a si intamplat dealtfel. Agentul bancar a fost de fata cand i-am dat banii si a auzit ca el s-a angajat verbal sa achite intreaga suma. Actualmente am o rata de 470 RON pe care nu pot sa o achit si nici nu vreau pentru ca el s-a folosit de intreaga suma.

Cu el nu mai exista nici o solutie de rezolvare. Cu agentul bancar daca l-as chema in instanta s-ar putea revolva? „Dragul meu tata” are aclualmente o pensie de 2500 RON....

Aspept niste raspunsuri. Va multumesc

Ultima modificare: Marți, 1 Februarie 2011

10 mesaje

1314 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 15:49, 3 Februarie 2011

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Credit- fidejusor sotii a si b au contractat un credit de la o banca. pentru incheierea contractului a fost necesara si aducerea unui fidejusor (c). in acelasi timp, ... (vezi toată discuția)

Coplatitor credit prima casa Ce cai de atac am daca ma duc in instanta ca sa pot iesi de pe un contract de garantare de prima casa unde figurez ca si coplatitor, mentionez ca in momentul ... (vezi toată discuția)

Refuz la casierie de incasare rate dupa divort Inaintea divortului cu aproximativ 10ani, a fost achizitionat prin intermediul primariei un imobil prin rate. Acum dupa divort, dupa schimbarea numelui, cu ... (vezi toată discuția)

Iuliana Cermak Avocat · Answer 1 · 2011-02-02 12:10:23

mihaiela dragomir a scris:

Dv sunteti titularul ctr de credit si trebuie sa va achitati ratele ca sa nu fi-ti executat silit.
Deschide-ti impotriva tatalui dv o Actiune in Regres si probati cu inscrisuri, interogatoriu,proba testimoniala cele afirmate.
Succes.

@mihaela dragomir, userul ne precizeaza faptul ca, tatal-coplatitor a achitat timp de 5 ani, creditul ceea ce inseamna ca exista dovezi/inscrisuri in acest sens (..la banca se vede ca el a platit 5 ani).

Dovada cu martori, peste cuprinsul acestor inscrisuri, este inadmisibila...(art.1191 c.civ.).
Astfel ca, procesual, dreptul de a formula o actiune in regres, raportat la dovezile existente, deocamdata, apartine: tatalui debitorului-coplatitor si nu debitorului din contractul de credit.

Daca debitorul va incepe sa-si achite ratele la credit, substituindu-se "tatalui-coplatitor", in baza carui act va putea acesta,ulterior, sa exercite actunea in regres?Imi scapa ceva? Acordul verbal dintre coplatitori?A se vedea si disp. art.1674 C.civ.

MONICA ROXANA Voinea Consultant credite si finantari · Answer 2 · 2011-02-03 00:08:20

Stimata doamna,
In speta pe care o redati, conteaza mai putin faptul ca, tatal dvs este un mare consumator de alcool, atata vreme cat, a achitat 5 ani ratele de credit care vi se cuveneau la plata dvs, ca titular de credit. Functionarul bancar nu are in atributiunile sale de serviciu sa tina evidenta clientilor in sensul de a-i intreba ce destinatie dau acestia imprumuturilor de nevoi personale pe care le contracteaza. Cat despre faptul ca, dvs sunteti titular de imprumut, iar tatal coplatitor, trebuie sa cunoasteti ca, banca se indreapta intai asupra debitorului principal si apoi asupra coplatitorului, daca nu si-a recuperat suma de la primul mentionat. asadar, decat sa cheltuiti bani prin instanta, mai bine, cred ca, ar fi sa platiti din credit, ca tot dvs vi se vor imputa dobanzile penalizatoare calculate la suma restanta si la numarul zilelor de intarziere inregistrate. O ultima solutie ar fi aceea de a incerca sa va convingeti "iubitorul dvs tata" la a mai plati ratele de credit in contul dvs, pe urmatorii 5 ani.................:)

ContSters20980 Utilizator · Answer 3 · 2011-02-03 10:06:20

cermak gruianu a scris:

Astfel ca, procesual, dreptul de a formula o actiune in regres, raportat la dovezile existente, deocamdata, apartine: tatalui debitorului-coplatitor si nu debitorului din contractul de credit.

Ok, dar presupunand ca se poate dovedi ca banii respectivi au folosit tatalui (invocand si imposibilitatea morala de preconstituire a unui inscris), nu ar merge macar o actiune fondata pe imbogatirea fara justa cauza a tatalui? Imbogatirea fiind, desigur, suma procurata lui minus sumele deja platite bancii. Exclud din start posibilitatea solicitarii dobanzilor platite la banca, dar macar tot e ceva.

Iuliana Cermak Avocat · Answer 4 · 2011-02-03 15:49:40

1.Pana in acest moment, titluar-debitor in contractul de credit este:fiul.
2.Coplatitorul, de 5 ani, plateste fiului, ratele bancare la acest credit si exista dovezi/inscrisuri, in acest sens.
Aceste raporturi juridice, nu sunt contestate de catre parti.

In mod aparent, titularul contractului de credit a procurat un avantaj tatalui sau...acest avantaj nu poate fi dovedit decat cu martori (care sa nu fie rude...pana una alta) avantaj care nu reprezinta o imbogatire a acestuia in dauna debitorului, pana in acest moment.

In concluzie, cand o valoare trece dintr-un patrimoniu in altul trebuie ca dreptul asupra ei sa-si gaseasca o justificare.Cand nu exista o cauza justificativa, valoarea trebuie sa fie scoasa din patrimoniul in care a intrat.

Coplatitorul (pana in prezent nu exista nici un inscris care sa dovedeasca adevaratele raporturi dintre parti-faptul ca acesta a beneficiat in realitate de credit si nu titularul de contract de credit) are dovezi-inscrisuri recunoscute de catre creditor, ca si-a micsorat patrimoniul, achitand in numele si pentru titularul de contract, debitul/ratele lunare.
Cat de credibili pot fi ipoteticii martori (trecand peste disp.art.1191C.civ.) atunci cand vor sustine contrariul acestor fapte pana in acest moment si...dupa!

Ipotetic, presupunem ca fiul-titular de credit, in baza inscrisurilor existente, introduce o actiune privind imbogatirea fara just temei a tatalui iar tatal, la randul sau, formuleaza o cerere reconventionala in baza aceluiasi temei-imbogatirea fara cauza (nu luam in calcul termenele de prescriptie...).
Sub aspect probatoriu, tatal poate dovedi conform disp. art.1191 C.civ. micsorarea patrimoniului sau, in timp ce titularul contractului-fiul, nu.

Tatal se poate opune la administrarea probei cu martori peste continutul inscrisurilor...contract de credit-calitate de coplatitor.

Proba cu martori, poate fi insa incuviintata/admisibila in cazul unei actiuni in declararea simulatiei contractului de credit iar in cadrul acestei actiuni, toate probele vor fi coroborate iar...plata creditului timp de 5 ani de catre tatal titularului de credit, poate fi/ar putea fi interpretata (coroborat si cu celelalte/alte probe) ca o recunoastere a acordului verbal simulatoriu-ca el este adevaratul beneficiar al creditului, cu toate drepturile/obligatiile din contractul de credit, si/iar in subsidiar/pe cale de consecinta/printr-o alta actiune, etc., dupa ce instanta declara actul (contractul de credit)simulat si constata ca adevaratul beneficiar al creditului este tatal, poate obliga paratul la plata c/v prejudiciului suportat/dovedit de titularul de contract de credit sau...dupa caz, la c/v creditului, penalitatilor/dobanzilor.

Raportat la admisibilitatea probei cu martori, pentru a dovedi, ca suma/debit din contractul de credit a fost procurata pentru tatal-coplatitor, in lipsa existentei oricarui alt inscris...am serioase rezerve...intr-un proces privind imbogatirea fara cauza/just temei.

Desigur, accesul la justitie este neingadit si...o astfel de actiune poate fi promovata.Insa...am rezerve in ceea ce priveste temeinicia ei, sub aspect probatoriu, prin prisma disp. art.1191 c.civ., art.1193 C.civ., in lipsa unui inscris ce ar putea constitui "inceput de dovada scrisa".

Interesanta discutie.:)