Caderea lui Hosni Mubarak,ofera o portita pentru expansiunea fundamentalismului islamic ?

trope_doi a scris

departe de mine gandul sa fiu de acord sau sa manifest indiferenta in fatza “atrocitatilor”

:) Este regretabil ca este departe acest gand, ca la cateva randuri mai jos "se infiripeaza si se intinde vultureste", cum spune Eminescu. Se pare ca nu va puteti decide daca sustineti progresistii sau conservatorii in tarile arabe, plus o turnura de teoria conspiratiei

“Conservatorii” si “progresistii” din statele arabe vor ajunge sa se bata intre ei – ceea ce, cred, se si urmareste

Si cand ajungeti pe puneti pe acelasi plan jihadul armat si globalizarea nu se cheama oare ca sunteti insensibila in fata atrocitatilor primului?

Jihad si Globalizarea au o trasatura comuna: anarhia, si… nu prea pot exista independent…

:ONu pot exista independentjihadul armat si globalizarea? Pe langa faptul ca islamismul este prin definitie anti-national deci oarecum pro-globalizare, e ca si cum ati spune ca nu poate exista modernizare fara violuri, una e un proces istoric, celalalt e o suma de comportamente violente. Nu au nicio legatura cele doua, desi inteleg ca Jihadul armat va este totusi simpatic pe undeva.

Spuneti-ne si noua in termeni concreti cu ce nu sunteti de acord din globalizare: sa cumparati mango din China la supermarket, ca gasiti banane din Brazilia, ca mergeti la stagiu de munca 2 ani in strainatate dupa care va decideti daca ramaneti aici sau acolo. Va deranjeaza ca puteti citi zilnic The Guardian pe net in loc de a citi Click? Ca protocolul de tratament al bolnavilor e acelasi la Vaslui ca la Londra? Ca Romania este conectat cu restul lumii prin Internet? Spuneti-ne si noua ce va nemultumeste la globalizare ...

trope_doi a scris

Cartea de istorie imi arata altceva:

Sigur e carte de istorie? Nu cumva e Pravda, organul PCUS?

trope_doi a scris

atacul din Oklahoma City, cand sediul FBI a fost aruncat in aer (1995) – s-a presupus ca sunt arabii

Autorul atacului din Oklahoma City a fost prins in aceeasi zi si a fost pus sub acuzare in 3 zile, deci nu stiu de unde le scoateti. Si reamintiti-va ca cu 2 ani inainte fusese pusa de islamisti prima bomba in parcarea de la World Trade Center, era destul de ... rezonabil sa suspectezi o asemenea retea.

Cand Italia a intrat in razboi alaturi de Germania cetatenii britanici – si nu numai – de origine italiana si/sau germana au avut de suferit doar pentru ca aveau nume cu rezonanta italiana si/sau germana (altfel spus: preventiv, au fost “anihilati” )

Eu nu am auzit de vreun cetatean britanic sau american omorat din cauza numelui, au fost internati si apoi eliberati. Doar in URSS-ul lui Stalin germanii de pe Volga (un fel de sasi) au fost "anihilati". Asta daca mai puteti face diferenta intre un regim criminal si unul cu politici nesabuite, dar totusi civilizate.

Si tot din cartea de istorie am aflat ca maresalul Antonescu a fost un… erou

E clar ca cititi literatura national-comunista. Acceptiunile istorice sunt nitel mai nuantate. Va recomand Dennis Deletant "Aliatul uitat al lui Hitler" (e un istoric britanic specializat in istoria romana moderna )

fraierii vor avea cip-uri implantate subcutanat

Aici deja depasiti granita care desparte discutia argumentata de teoria conspiratiei. De ce nu ne spuneti ca EI traiesc in orase subterane si urmeaza sa ne anihileze atomic, daca tot va dati drumul la imaginatie? Aveti vreo dovada in acest sens sau despre ce vorbiti?

Se presupune ca a "cedat" comunismul in fatza capitalismului

Interesanta carte de istorie asta, care face ..presupuneri. Nu inteleg ce spuneti, ca de fapt nu a cedat comunismul? E evident ca cu exceptia Cubei si Coreei de Nord, stalinismul e mort si ingropat, cu exceptia unor colturi pe Avocatnet.

nego_77 a scris

SUA a sprijinit Afganistanul (CIA a inarmat, antrenat si adus la putere pe mujahedini) impotriva URSS

Asta e manipulare prin omisiune. Cu ce nu sunteti de acord din comportamentul SUA: cu faptul ca i-au ajutat pe afgani contra invaziei sovietice (va asumati consecintele?), sau ca i-au ajutat prea bine? A trai inseamna a alege...

nego_77 a scris

Referitor la fundamentalisti... pai ce doar ei au astfel de degenerati... ce tarile "civilizate" nu au neonazisti, KKK, etc ?

Pastrati simtul proportiilor. Neonazistii in Germania sunt cateva mii si sunt permanent vanati de Politia Constitutionala (nemtii au asa ceva). SI KuKluxKlan nu mai exista ca organizatie unitara de 50 de ani, sunt cateva mii raspanditi in 300 de milioane de americani. Bineinteles, aveti dreptate, daca ar ajunge la 10% din electorat o asemenea forta, ar fi si in tarile civilizate mare scandal (vezi cazul Hider in Austria). Doar ca in ciuda relativismului dvs moral, ei nu ajung la putere in tarile civilizate.

@u.b.i.k.
Totusi, fundamentalismul islamic este mult mai bine intemeiat intelectual decat un eventual fundamentalism crestin. De exemplu e greu de crezut ca s-ar gasi clerul necesar in Romania sa conduca un stat teocratic, dar in Iran s-au gasit (sunt siiti, dar s-au gasit ayatolahii care sa-si doreasca ei sa conduca statul, la noi mitropolitilor nici nu le-ar trece prin cap asa ceva).

eumarian a scris:

[....]De exemplu e greu de crezut ca s-ar gasi clerul necesar in Romania sa conduca un stat teocratic, dar in Iran s-au gasit (sunt siiti, dar s-au gasit ayatolahii care sa-si doreasca ei sa conduca statul, la noi mitropolitilor nici nu le-ar trece prin cap asa ceva).

Nu bagati mana-n foc, ca nu se stie...! :)
Oricum, sunt departe de un fundamentalism crestin, desi uneori parca ai inclina sa crezi asta, dupa agresivitatea cu care isi apara breasla. Evident e un fundamentalism tipic dambovitean si care se bazeaza pe ban.

eumarian :happy: Impresionant! Multe publicatii online trebuie sa fi consultat!
Jihad e “activat” impotriva globalizarii… Poate ar fi bine sa culegi informatii si din alte surse, nu doar din The Guardian online.

eumarian a scris:
:O Nu pot exista independentjihadul armat si globalizarea?

Cum sa existe independent? Jihad se “opreste” daca se "opreste" globalizarea; cat timp se “globalizeaza” se si “jihad”…

eumarian a scris:
Spuneti-ne si noua in termeni concreti cu ce nu sunteti de acord din globalizare:

Asta-i o gluma proasta (fundamentalistilor nu le convine, mie mi-e egal), dar nu conteaza, am facut si eu o gluma proasta, cand am scris despre cipuri si te-ai lansat in minunea cu “Ei traiesc in orase subterane”. Dar evidenta n-o poti nega: indivizii sunt azi prezumati vinovati: oricine poate fi un potential terorist – despre asta era vorba in propozitie.

Ce n-ai auzit / vazut nu inseamna ca nu s-a intamplat. De unde am scos chestia cu cetatenii care au fost ucisi la inceputul acelui razboi (si locuintele lor distruse)? Nici nu ma deranjez sa raspund. De unde am scos chestia cu arabi batuti in 1995? Se pare ca tu crezi numai ce scriu ziarele… online sau nu. Naspa. L-au prins pe cretinul acela in aceeasi zi (ideea e ca nici nu-mi pasa – reactia cetatenilor “civilizati” era ideea centrala) Si cu ce schimba asta ceea ce am scris? Vrei sa sustii ca, de n-a scris in ziar, nici un amarat de musulman n-a fost batut?
Sau, crezi ca trebuie sa fi batuti sute pentru a deveni interesant?! Incercam sa subliniez mentalitatea individului de rand care, pana intervin autoritatile, da cu ghioaga…

eumarian a scris:
cu 2 ani inainte fusese pusa de islamisti prima bomba in parcarea de la World Trade Center, era destul de ... rezonabil sa suspectezi o asemenea retea.

Prin aceasta afirmatie n-ai facut decat sa strigi tare ca esti de acord ca musulmanii (si nu numai – depinde, da la caz la caz) sa fie batuti de ceilalti civili cand se “suspecteaza” anumite chestii… Am inteles.

Ti se pare ca nu-mi convine globalizarea? Pe mine nu ma deranjeaza, ci (inconstient as zice) pe cei care tremura de teama fundamentalistilor… Fara aceasta “globalizare” fundamentalistii ramaneau in umbra… Vrei globalizare ai si fundamentalisti (mai multi decat in alte conditii). Asta e ca asa e nu ca zic eu sau ca ma contrazici tu…

Cam cum iti imaginezi ca ar exista Jihad fara globalizare si / sau invers? Scrie in vreun ziar online cand a inceput globalizarea, cu adevarat?

eumarian a scris:

nego_77 a scris

SUA a sprijinit Afganistanul (CIA a inarmat, antrenat si adus la putere pe mujahedini) impotriva URSS

Asta e manipulare prin omisiune. Cu ce nu sunteti de acord din comportamentul SUA: cu faptul ca i-au ajutat pe afgani contra invaziei sovietice (va asumati consecintele?), sau ca i-au ajutat prea bine? A trai inseamna a alege...

Nu sunt de acord cu faptul ca ulterior au venit ei sa face ce au incercat sa opreasca ajutindu-i impotriva URSS; adica sa controleze ei tara.

eumarian a scris:

nego_77 a scris

Referitor la fundamentalisti... pai ce doar ei au astfel de degenerati... ce tarile "civilizate" nu au neonazisti, KKK, etc ?

Pastrati simtul proportiilor. Neonazistii in Germania sunt cateva mii si sunt permanent vanati de Politia Constitutionala (nemtii au asa ceva). SI KuKluxKlan nu mai exista ca organizatie unitara de 50 de ani, sunt cateva mii raspanditi in 300 de milioane de americani. Bineinteles, aveti dreptate, daca ar ajunge la 10% din electorat o asemenea forta, ar fi si in tarile civilizate mare scandal (vezi cazul Hider in Austria). Doar ca in ciuda relativismului dvs moral, ei nu ajung la putere in tarile civilizate.

Simplul fapt ca exista este suficient, nici fundamentalistii islamici nu au fost o problema pana nu au inceput sa se inmulteasca (raul are tendinta de a creste brusc, in istorie avem exemple destule; doar “scanteie” si “paie” ii trebuie).
Curentele autoritare si opresive vin la putere oriunde gasesc conditiile necesare: criza economica si isterie sociala, eventual si un lider carismatic si e gata treaba...

u.b.i.k. a scris:

Mordechai a scris: Credinţa nu e dependenta de religie. Religia e o chestiune care in cele din urma ţine de întâmplarea naşterii într-un anumit loc, de educatie, de mediu social, etc. Omul credincios poate in afara religiei, dupa cum poate fi şi în interiorul aceasteia. Religia ţine de organizarea oamenilor, credinţa ţine de legatura cu Divinitate. Sunt situate în planuri diferite.

Credinta fara religie... am mai auzit ideea asta... se pare ca e la moda.
Dar ce fel de dumnezeu au ? In cine crede un astfel de credincios ?

eumarian a scris:

@u.b.i.k.
Totusi, fundamentalismul islamic este mult mai bine intemeiat intelectual decat un eventual fundamentalism crestin. De exemplu e greu de crezut ca s-ar gasi clerul necesar in Romania sa conduca un stat teocratic, dar in Iran s-au gasit (sunt siiti, dar s-au gasit ayatolahii care sa-si doreasca ei sa conduca statul, la noi mitropolitilor nici nu le-ar trece prin cap asa ceva).

N-as baga mana in foc pentru a intari afirmatia ca la noi clerul nu si-ar dori sa conduca statul. As baga mana in foc ca n-ar reusi asta daca ar incerca.

nego_777 a scris:

Credinta fara religie... am mai auzit ideea asta... se pare ca e la moda.
Dar ce fel de dumnezeu au ? In cine crede un astfel de credincios ?

M-am inecat cu ceaiul, Mordechai si-a dat kippah pe ceafa, a paguba, iar Umar a inceput sa fluiere (asa face cand e nervos).
Ce fel de Dumnezeu au? Adica Dumnezeu se adapteaza fiecarei religii? Dumnezeul d-voastra e un fel de creatura adaptabila fiecarei religiii sau credeti ca exista o religie adevarata si o multime de alte religii false? :angry: