cerere in procedura insolventei

Amila a scris:

Art. 11 alin. (1) lit. g arată că una din principalele atribuţii ale judecătorului sindic este "judecarea cererilor de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului în insolvenţă, potrivit art. 138".

În acelaşi timp art. 136 ne spune că "prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul şi toate persoanele care i-au asistat sunt descărcaţi de orice îndatorire sau responsabilităţi cu privire la procedură, debitor şi averea lui, creditori, titulari de garanţii, acţionari, asociaţi"

Faţă de prevederile textelor de lege citate mai sus introducerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiate pe art. 138 devine inadmisibilă, deoarece intervine atunci când procedura nu se mai află pe rolul instanţei, judecătorul sindic fiind descărcat de orice îndatorire sau responsabilităţi, cererea fiind practic formulată în afara cauzei.

teoria era valabila pana la modificarea legii 85/2006 prin legea 169/2010
art. 138 (5) Cererea introdusă în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3) se va judeca separat, formându-se un dosar care va purta acelaşi număr cu dosarul de fond şi căruia i se va adăuga cuvântul «bis».
Iar dpdv practic asa se intampla !!!

Art. 139. - Acţiunea prevăzută la art. 138 se prescrie în termen de 3 ani. Prescripţia începe să curgă de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariţia stării de insolvenţă, dar nu mai târziu de 2 ani de la data pronunţării deschiderii procedurii.

adrian stoica a scris:

teoria era valabila pana la modificarea legii 85/2006 prin legea 169/2010
art. 138 (5) Cererea introdusă în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3) se va judeca separat, formându-se un dosar care va purta acelaşi număr cu dosarul de fond şi căruia i se va adăuga cuvântul «bis».

Una din rațiunile pentru care a intervenit modificarea arătată de dvs. este aceea că în situația în care cererea de atragere a răspunderii se va soluționa în cadrul aceluiași dosar automat în cauză vor fi introduse o serie de persoane (cele împotriva cărora s-a promovat acțiunea) care ar putea până la acel moment să nu fie părți în dosarul de fond, iar astfel vor avea acces la anumite informații pe care doar participanții la procedură prevăzuți în capitolul al II-lea al Legii nr. 85/2006 le pot avea. Această situați a intervenit după modificarea textului art. 138 alin. (1) prin O.U.G. nr. 173/2008, când s-a existins sfera persoanelor împotriva cărora se poate formula o astfel de acțiune prin sintagma ”precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului”.

Cu toate acestea, chiar și după modificarea art. 138 alin. (5) competența de soluționare a cererii a rămas aceeași, adică a judecătorului sindic, astfel că, și în condițiile în care aceasta se va soluționa în cadrul unui alt dosar, calitatea de judecător sindic în dosarul de faliment încetează la momentul închiderii procedurii, astfel că cererea de atragere a răspunderii formulată după acest moment devine inadmisibilă (există anumite opinii conform cărora aceasta este tardiv formulată dacă este introdusă după închiderea procedurii).

adrian stoica a scris:

Iar dpdv practic asa se intampla !!!

Indicați instanța și nr. de dosar unde se întamplă așa cum susțineți dvs.