SOMATIA DE PLATA CATRE O PRIMARIE

Va referiti la ORDONANŢA Nr. 22 din 30 ianuarie 2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii care prevede:


În temeiul prevederilor art. 107 din Constituţia României şi ale art. 1 pct. III.3 din Legea nr. 751/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe,

Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă.

ART. 1
Creanţele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituţiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligaţia de plată respectivă.
ART. 2
Dacă executarea creanţei stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituţia debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-şi îndeplini obligaţia de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somaţia de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
ART. 3
În cazul în care instituţiile publice nu îşi îndeplinesc obligaţia de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă şi/sau potrivit altor dispoziţii legale aplicabile în materie.
ART. 4
(1) Ordonatorii principali de credite bugetare au obligaţia să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condiţiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii şi ale instituţiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plăţii sumelor stabilite prin titluri executorii.
(2) Virările de credite bugetare prevăzute la alin. (1) se pot efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările ulterioare, şi ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.
ART. 5
Creditorul şi debitorul pot conveni asupra altui termen decât cel prevăzut la art. 2, precum şi asupra unor alte condiţii de îndeplinire a oricăror obligaţii stabilite prin titlul executoriu.

Iata si o decizie cu privire la aceasta:

DECIZIE CIVILÃ Nr. 2201/R-C din 7 septembrie 2005
Inadmisibilitatea acţiunii în contencios administrativ. Caracterul subsidiar al acţiunii în contencios administrativ în raport cu o procedură judiciară specială
EMITENT: CURTEA DE APEL PITEªTI - Secţia comercială şi de contencios administrativ
PUBLICATÃ ÎN: "Consiliul Superior al Magistraturii. Jurisprudenţă naţională 2004 - 2005", Editura Brilliance

Nu este admisibilă acţiunea în contencios administrativ atunci când prin lege partea are la dispoziţie o altă procedură de valorificare a dreptului său.

Tribunalul Târgu Mureş, prin Sentinţa nr. 1365/2004, a admis în parte acţiunea reclamantei SC "M." SRL şi a obligat pe pârâtul primarul municipiului Târgu Mureş să propună includerea şi aprobarea pe ordinea de zi a primei şedinţe de consiliu, la categoria "cheltuieli", a sumei de 24.927.359.118 lei, sub sancţiunea plăţii de daune-interese pe zi de întârziere, iar pe pârâta Consiliul Local Târgu Mureş să aprobe includerea în bugetul anului 2004 a aceleiaşi sume, sub sancţiunea aceloraşi daune cominatorii.
Prima instanţă a reţinut, în esenţă, temeinicia pretenţiilor reclamantei, motivat de faptul că aceasta este în posesia unor hotărâri judecătoreşti ce constituie titlu executoriu împotriva autorităţilor locale, care refuză achitarea acestor obligaţii. Această plată nu poate fi făcută fără aprobarea ordonatorului de credite şi fără includerea ei la capitolul "cheltuieli pentru anul 2004", faţă de dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002, măsură care se impune a fi luată şi care nu constituie un act de gestiune.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs primarul municipiului Târgu Mureş, cât şi acelaşi primar împreună cu secretarul municipiului, în numele consiliului local.
Soluţionarea acestei căi de atac a fost făcută, în urma strămutării pricinii, de Curtea de Apel Piteşti.
Recursurile sunt fondate.
În verificarea căii de atac, instanţa de recurs a înţeles să soluţioneze cu prioritate, în condiţiile art. 137 din Codul de procedură civilă, excepţiile de fond şi de procedură, excepţii ce au fost puse în discuţia părţilor, din oficiu, în măsura în care ele nu erau invocate.
Astfel de excepţii ţin de admisibilitatea acţiunii în contencios administrativ, prin care se tinde la executarea unor hotărâri judecătoreşti, la respectarea cerinţelor art. 109 din Codul de procedură civilă şi ale art. 5 din Legea nr. 29/1990, de natura refuzului (act de gestiune sau nu), de caracterul preparator al acestuia, dar şi de calitatea procesuală pasivă, observând că în cauză a fost chemată în judecată Primăria Municipiului Târgu Mureş, prin organul său executiv.
O primă observaţie ce s-a impus este incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 29/1990, act normativ în vigoare atât la data formulării acţiunii, cât şi a pronunţării hotărârii ce se cere a se cenzura.
Prin art. 2 din această lege s-au exceptat mai multe acte ale autorităţii administrative a căror cenzură nu se face în procedura contenciosului administrativ. Deşi aceste prevederi legale au fost modificate implicit prin art. 125 alin. (6) din Constituţia României, s-a apreciat că nu fac obiectul Legii nr. 29/1990 actele pentru modificarea sau desfiinţarea cărora se prevede, printr-o lege specială, o altă procedură judiciară.
Susţinerea reclamantei, potrivit căreia nu are o astfel de cale faţă de prevederile art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, este greşită. Potrivit acestor dispoziţii, sumele datorate de instituţiile publice în baza unor titluri executorii nu pot fi ridicate de la Trezoreria Statului decât dacă s-a dispus o astfel de plată de către ordonatorii de credite, cu ocazia aprobării bugetului.
Executarea silită este reglementată de dispoziţiile art. 371^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă şi ea poate fi directă sau indirectă, iar în această din urmă categorie intră nu numai poprirea, dar şi urmărirea silită mobiliară (art. 431 din Codul de procedură civilă) sau imobiliară (art. 488 din Codul de procedură civilă).
În măsura în care creditorului i se refuză executarea de bună-voie şi nu poate popri veniturile debitorului, nimic nu se opune dreptului său de îndestulare a creanţei printr-o urmărire silită.
O astfel de concluzie se impune şi în speţă, deoarece eventuala creanţă împotriva municipiului Târgu Mureş poate fi îndestulată prin urmărirea bunurilor din domeniul privat al statului, pentru care legea nu prevede un caracter insesizabil.
Concluzionând asupra acestei excepţii, cu prioritate, în sensul că acţiunea în contencios administrativ este inadmisibilă, s-au admis recursurile pârâţilor, s-a modificat în parte hotărârea, în sensul respingerii în totalitate a acţiunii, observând şi că nu se mai impune analiza celorlalte excepţii.

patrascuct a scris:

Am aflat ca exista un act normativ care obliga institutii de acest gen ca in termen de 6 luni de la primirea somatiei de plata sa obtina fondurile necesare stingerii debitului .De regula se invoca faptul ca fondurile sunt alocate de un for central : Guvern,etc,si uneori se prvede in contract ca plata prestatiilor se va efectua in functie de alocatiile bugetare .Propun o discutie pe aceasta tema

In ceea ce priveste relatia cu ,,institutia statului", putem afirma fara nici o urma de indoiala ca este vorba de o reactie in lant: 1. contractul incheiat cu aceasta prevede ca plata se va efectua cand vin banii de la buget, motiv pentru care nu ai sanse sa obtii un titlu executoriu (procedura pe OG 5/2001 nici nu intra in discutie), deci nu ai cum sa o executi; 2. daca nu ai o astfel de clauza inserata in contract, atunci obtii titlul executoriu insa il bagi degeaba in executare, pentru ca legea le permite institutiilor publice sa mai doarma inca 6 luni linistiti; 3. daca ai sansa, obtii titlul executoriu, il bagi in executare, astepti 6 luni, dupa care debitoarea vine cu o propunere de esalonare a debitului intrucat nu are ,,bugetu',, atatia bani sa-ti plateasca integral si de voie, de nevoie, accepti. Concluzia care se impune : faceti ochii mari inainte de a intra intr-o relatie contractuala cu institutiile statului, pentru ca, daca nu esti bazat financiar, ai toate sansele sa afli cum se desfasoara procedura insolventei :hammer: