JUDECÃTORIA PRIVATÃ !

Stimabililor, cred ca va bateti capul in zadar pe acest subiect. Am consultat dosarul 801/267/2010 de la Judecatoria Novaci, jud. Gorj. Nimic neobisnuit, singura problema a autorului postului (care are calitate de parat si nu de reclamant in dosar) este ca nu are habar de procedura civila si mai ales nu o accepta facand confuzii. Cazul se afla in prima instanta in probatoriu, nicidecum cum grsit afirma autorul postului ca a fost trimis spre rejudecare.

abcdeadi a scris:

Stimabililor, cred ca va bateti capul in zadar pe acest subiect. Am consultat dosarul 801/267/2010 de la Judecatoria Novaci, jud. Gorj. Nimic neobisnuit, singura problema a autorului postului (care are calitate de parat si nu de reclamant in dosar) este ca nu are habar de procedura civila si mai ales nu o accepta facand confuzii. Cazul se afla in prima instanta in probatoriu, nicidecum cum grsit afirma autorul postului ca a fost trimis spre rejudecare.

In mod normal nu m-as implica in asa ceva, dar "stimabilul" consilier juridic face cunoscut ca a consultat dosarul respectiv, si aproape ca ne indeamna sa ne uitam pe site sa aflam detalii.
Ar fi interesant daca domnul Adrian Copil ar raspunde la urmatoarele:
1) cum a ajuns sa cunoasca exact numarul dosarului in cauza, precum si locul unde se judeca? nu de alta, dar in general aceste date confidentiale nu se comunica decat celor interesati;
2) este cumva domnul Copil consilierul juridic al Comunei Bumbesti-Pitic?

Asa, ca fapt divers: din ce apare pe site, se constata ca i s-au dat expertului nenumarate termene, si abia intr-un tarziu i s-a pus in vedere ca va fi "sanctionat"; dar asta nu-i pare nefiresc domnului consilier juridic... interesant, nu?

Va mulțumesc,pentru opinie.
Dosarul se află spre rejudecare,după casarea sentintei la Tribunal,prin Decizia nr.646/23 martie 2010. Dosarul a avut nr.146/267/2009 și,acum,este atașat dosarului nou,nr.801.
Pe site nu este sris tot ce se trece în încheierea de ședință dar,dacă a ”consultat” dosarul înseamnă că este parte,ori are relații.Da,eu sunt pârât în acest dosar.Așa cum este scris,în prima întrebare pe forum,primarul vrea să-mi fure 4000 de metri pătrați din teren,pentru că nu au fost declarați la registrul agricol și,printr-o hotărâre a Consiliului Local,12 mp (la marginea terenului,lângă drum) au fost incluși în domeniul public.Pentru suprafața mea de teren există titlu de proprietate,acolo fiind vecinătate,la nord,un drum sătesc.
Cu ocazia unei cercetări,chiar primarul a recunoscut că știe terenul ca fiind al bunicului meu (Dumnezeu să-odihnescă,în pace !) însă,își dorește acea suprafață pentru a capta izvorul cișmelei.Cu aceeași ocazie a spus că,în cazul în care nu va câștiga terenul,va strica drumul (acum asfaltat) și va fora acolo.
Este un război personal al primarului cu familia mea,este o răzbunare a unui om care a fost dat afară și din miliție,și de la Gardienii Publici (ce l-o fi recomandat,acolo).
Pentru că are un trecut judiciar continuu,cunoaște pârghiile prin care să scape.
Sunt și alte persoane pe care încearcă să le deposedeze de diferite suprafețe de teren.Un procuror al C.de Apel Craiova mi-a spus că primarul face ce vrea el în comună,de aceea este ales.Așa că este pe val.Are susținerea multora.
Cred că nota ”consilierului”este mult exagerată.
Ca etalon,uimiți-vă,stimabile : avvalentina : nota 10.=D>=D>
Cu stimă,...prea stimabilului.

luptator.cu.pana a scris:

Ar fi interesant daca domnul Adrian Copil ar raspunde la urmatoarele:
1) cum a ajuns sa cunoasca exact numarul dosarului in cauza, precum si locul unde se judeca? nu de alta, dar in general aceste date confidentiale nu se comunica decat celor interesati;
2) este cumva domnul Copil consilierul juridic al Comunei Bumbesti-Pitic?

Asa, ca fapt divers: din ce apare pe site, se constata ca i s-au dat expertului nenumarate termene, si abia intr-un tarziu i s-a pus in vedere ca va fi "sanctionat"; dar asta nu-i pare nefiresc domnului consilier juridic... interesant, nu?

1. Numarul dosarului l-a comunicat autorul topicului in primul sau post indeamnandu-ne sa ne uitam pe site sa aflam detalii.
2. Va asigur ca sunt strain de cauza.

Este posibil sa-mi fi facut o parere gresita despre acest caz si e posibil ca autorul postului sa aiba dreptate. Totusi imi este greu sa cred ca toti cei implicati in acest proces (judecatori, experti, avocati) sunt corupti si chiar nu exista un avocat corect pe care sa-l angajeze.

abcdeadi a scris:

1. Numarul dosarului l-a comunicat autorul topicului in primul sau post indeamnandu-ne sa ne uitam pe site sa aflam detalii.

Sigur, dar... numai numarul dosarului. Nu si locul unde se judeca. Cum ati ajuns sa stiti precis si locul? Mai ales ca dvs. - in profil - declarati ca sunteti in Iasi.

2. Va asigur ca sunt strain de cauza.

Sigur, daca ne asigurati trebuie sa va (si) credem, nu-i asa? :D

Este posibil sa-mi fi facut o parere gresita despre acest caz si e posibil ca autorul postului sa aiba dreptate. Totusi imi este greu sa cred ca toti cei implicati in acest proces (judecatori, experti, avocati) sunt corupti si chiar nu exista un avocat corect pe care sa-l angajeze.

Zau, e greu de crezut ca toti aia sunt corupti? Haideti sa va spun eu ce-mi vine mie greu sa cred (si cred ca la fel multor compatrioti de-ai mei care sunt oameni cinstiti): cum de avem atata coruptie, de la cel mai inalt post in stat si pana la functionara de la ghiseul unde mergem sa platim un nenorocit de impozit? Cum naiba de am devenit, din prima tara din estul Europei inainte de razboi, una din ultimile, poate la concurenta cu Albania?
Asta, domnule, e si mai greu de crezut - sau de acceptat - dar... e adevarul.

Si, in conditiile astea, dvs. vreti sa va credem ca va mirati in mod sincer cum de e posibil ca, la un primar corupt sa se mai adauge un jude, un expert si un avocat corupt?
Haideti sa adaugam la lista asta scurta (fata de lista tarii), poate si un consilier juridic de acelasi nivel - consilierul primariei... cine va fi fiind acela. Oare n-ar fi posibil ca acesta, stiind ca primarul e un escroc, ii pune totusi bete-n roate omului nostru? (nu spun ca e asa, dar... e o posibilitate).

Acum, ca veni vorba de "pareri", neavand posibilitatea de a cerceta dosarul (cum se pare ca o aveti dvs.), numai din ce se vede cu ochiul liber pe site, se pot trage 2-3 concluzii:
1) ca expertul ala a avut nevoie de nenumarate "solicitari" (blande) de la jude pana sa-si faca expertiza;
2) ca judele s-a aratat de-a lungul timpului extrem de "intelegator" cu expertul (prin asta incalcand dreptul omului nostru la un proces in timp rezonabil - dar cine se mai uita la "un moft" cum ar fi Conventia EDO, cand la mijloc probabil ca e vorba de o spaga, nu? ca si judele-i "om" sitrebuie sa-si cumpere case, sa mearga in concedii in strainatate, nu? toate astea costa bani)
3) ca, probabil ca omul nostru s-o fi plans, dar... e si procurorul "om" (adica, mai ales ca-i vorba si de un jude... plus ca "don' primar" i-o fi deschis usa cu piciorul, ca la nasu')

Si mai e ceva: chiar daca omul nostru nu cunoaste procedura (pe care dvs. ar cam trebui sa o cunoasteti, d-le consilier; ar trebui sa mai cunoasteti si ce spune legea referitor la accesul la datele personale ale cetateanului), asta nu e un motiv ca sa fie nici impilat in instanta, si nici nu inseamna ca si-a pierdut drepturile civile.