Trebuie observat ca art. 325 Cod pen nu a fost abrogat si ca exista o contradictie intre cele doua texte legale, astfel cum exista din nefericire in mai multe domenii legate de dreptul penal. Desigur ca si in acest caz se aplica regula "specialia generalibus derogant = norma speciala deroga de la dreptul comun" insa domeniul de aplicare al art. 325 Cod pen. ramane o problema deschisa.
Art. 325. - Rãspândirea de materiale obscene
Fapta de a vinde sau rãspândi, precum si de a confectiona ori detine, în vederea rãspândirii obiecte, desene, scrieri sau alte materiale cu caracter obscen, se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amendã.
Fata de Codul penal, care in mod intelept a lasat instantelor o marja de interpretare, Legea 196/2003 mi se pare cam pripita in a defini "materialul cu continut obscen". Exempli gratia - un cadavru intr-o pozitie penibila (nu pentru persoana decedata, care nu are nici o vina, ci pentru privitori ) prezentat la televiziune mi se pare mult mai obscen decat nuditatea (chiar foarte explicit sexuala) a unei femei sau a unui barbat (chestie de gustibus ?).
Trebuie observat ca aceste definitii ale obscenitatii dateaza cam din perioada in care o femeie era arestata daca purta pantaloni (huuuuuuh ce obscen!!!) in timp ce executiile prin spanzurare, fierbere, ardere, zdrobire cu roata, rupere in patru (bucatile erau expuse la portile oraselor), etc. erau publice si organizate ca spectacole, la aceste "festivitati" participand si copiii (ca sa invete !).
Cred ca e timpul sa privim putin mai serios problema si sa redefinim unele chestiuni.