gresala instantelor?

Deci toata tarasenia :Municipiu/Oras/Comuna care treb chemat in judecata se realizeaza atunci cand e un litigiu civil/
Care e obiectul pricinii dumneavoastra? Ce solicitati??
In materia contenciosului, cand se solicita anularea actelor emise spre exemplu, calitate procesuala pasiva o are PRIMARUL.

Obiectul este :" Solicitam obligarea Primariei... la modificarea si completarea Dispozitiei nr.... privind solutionarea Notificarii nr....... prevazuta de Legea nr.10/2001 in sensul : acordarii de masuri reparatorii in echivalent "
chemind in proces doar primaria ,care este alcatuita din primar,viceprimar si secretar...se subintelege ca a fost chemat primarul ?MULTUMESC de bunavointa

Zice Inalta Curte de Casatie si Justitie in decizia 892/2004: În acţiunea prin care se cer măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilele identificate şi deţinute de primăria localităţii, aceasta are calitate procesuală pasivă, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.
Zice I.C.C J in decizia 709/2005 : În litigiile fondate pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001, deşi se face referire la „actele primarului” ( astfel, conform art. 20, restituirea în natură sau prin echivelent se face prin dispoziţia motivată a primarului) acesta, stă în proces ca reprezentant legal al uinităţii administrativ – teritoriale, iar nu în nume propriu.Este real că legiuitorul, cu ocazia adoptării diverselor acte normative, nu a fost consecvent în folosirea aceloraşi termeni pentru desemnarea persoanelor juridice de drept public ori cu privire la reprezentanţii legali ai acestora, însă, instanţelor judecătoreşti, în baza rolului activ, le revine obligaţia de a califica şi reţine „denumirea” acestor persoane juridice pe care o apreciază a fi cea mai indicată în raport de litigiul dedus judecăţii şi de actele normative apreciate a fi incidente raportului juridic dedus judecăţii.Ca atare, concluzia instanţelor de fond, în sensul că, în litigiile fundamentate pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001, „primăria” nu ar avea capacitate de folosinţă, respectiv, că ar trebui chemat în judecată în calitate de pârât, „primarul, în nume propriu”, este greşită

Revin:
Primaria....prin Primar:sorry:
Faptul ca se judeca in continuare nu arata bunavointa judecatorului ci...TERGIVERSAREA. Parerea mea este ca trebuie sa fim cu picioarele pe pamant si sa nu ne imaginam vreodata ca instanta va.....munci in numele reclamantului!:P

liamic43 a scris:

Zice Inalta Curte de Casatie si Justitie in decizia 892/2004: În acţiunea prin care se cer măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilele identificate şi deţinute de primăria localităţii, aceasta are calitate procesuală pasivă, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.
Zice I.C.C J in decizia 709/2005 : În litigiile fondate pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001, deşi se face referire la „actele primarului” ( astfel, conform art. 20, restituirea în natură sau prin echivelent se face prin dispoziţia motivată a primarului) acesta, stă în proces ca reprezentant legal al uinităţii administrativ – teritoriale, iar nu în nume propriu.Este real că legiuitorul, cu ocazia adoptării diverselor acte normative, nu a fost consecvent în folosirea aceloraşi termeni pentru desemnarea persoanelor juridice de drept public ori cu privire la reprezentanţii legali ai acestora, însă, instanţelor judecătoreşti, în baza rolului activ, le revine obligaţia de a califica şi reţine „denumirea” acestor persoane juridice pe care o apreciază a fi cea mai indicată în raport de litigiul dedus judecăţii şi de actele normative apreciate a fi incidente raportului juridic dedus judecăţii.Ca atare, concluzia instanţelor de fond, în sensul că, în litigiile fundamentate pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001, „primăria” nu ar avea capacitate de folosinţă, respectiv, că ar trebui chemat în judecată în calitate de pârât, „primarul, în nume propriu”, este greşită

EXCELENT !
Domnule aser, luati copy-paste si puneti note scrise la instanta cu aceaste decizii ! Exceptia va fi respinsa !