neplata pensiei alimentare

Domnule Mihai, aici discutam despre faptul ca infractiunea de abandon de familie subzista si in situatia in care se omite cu rea-credinta plata pensiei de intretinere timp de 2 luni, 2 luni care nu trebuie sa fie consecutive.
Cum ar fi ca toti cei care sunt obligati la plata pensiei sa plateasca o singura luna si apoi sa mai plateasca cu o zi inainte de implinirea celei de-a doua luni, vi se pare ca acest lucru a intentionat legiuitorul cand a formulat textul de lege? Daca aceasta era intentia legiuitorului atunci adauga cuvantul "consecutiv" sau pur si simplu ii obliga pe cei care trebuie sa plateasca pensie de intretinere sa o faca de 5-6 ori pe an.

Termenul de 2 luni, este pentru plangerea prealabila ;) fiind o infractiune continuata....in sfarsit ,cititi dvs Decizia 10/2008..... va doresc succes in continuare la examene .

Da, domnule/doamna avocat, este o infractiune continua deoarece, desi exista un termen de plata , abtinerea de la obligatia de a plati are caracter continuu. Din nou, nu discutam de termenul de 2 luni in care se introduce plangerea prealabila ci de cele 2 luni la care face referire lit c)" neplata cu rea-credinta, timp de 2 luni, a pensiei de intretinere stabilite pe cale judecatoreasca".

Spre exemplu: A.C plateste pensia de intretinere in lunile ianuarie-martie-mai-iulie-septembrie si omite lunile februarie-aprilie- iunie-august, acesta a savarsit infractiunea de abandon de falilie conform lit c), deoarece elementul material este realizat chiar daca lunile in care s-a omis plata cu rea-credinta nu sunt consecutive.
Pe cand, in opinia dumneavoastra, in acest caz A.C si-a indeplinit obligatia si nu poate fi tras la raspundere. V-as ruga sa analizati speta si sa spuneti daca vi se pare corecta interpretarea, sau legala.

Daca dumneavoastra ii puteti apara pe cei care platesc pensia de intretinere jumatate fata de ce a hotarat instanta interpretand textul de lege in sensul ca cele doua luni trebuie sa fie consecutive atunci va urez succes, dar nu aceasta este prevederea legala.

Si, va multumesc, voi continua sa promovez examenele cu succes, chiar din timpul facultatii.

#-o Of, o ultima interventie. Speta spune:
"dupa doua luni, o plateste pe a treia".Deci doua luni ba, una da.
Plangerea prealabila se introduce in termen de doua luni(una dupa alta) de la data cand p.vat.( sau reprezentantul p. vat. caci e vorba de un minor) stia cine e faptuitorul. Cum in aceste spete se stie cine este faptuitorul este evident ca, trecand termenul de 2 luni, faptuitorul nu mai poate fi tras la raspundere penala .fiind vorba de o infractiune continuata, asa cum spune si decizia 10/2008 ICCJ.
Nu, in opinia mea, nu si-a indeplinit obligatia impusa de instanta dar nu mai poate fi tras la raspundere penala tocmai din acesta cauza sfatuiesc sa treaca la executarea silita, eventual poprire dispusa de instanta civila pe veniturile realizate.

In ipoteza dvs. daca plata se plateste o luna da, alta ba, nu se indeplinesc conditiile prevazute de lege , "neplata cu rea-credinta, timp de 2 luni", asta in interpretarea jurisprudentei( si a organului de cercetare penala) inseamna doua luni consecutiv. Si din nou, acelasi sfat: calea civila.