Putin ajutor in privinta cu o perchezitie

Domnule @Codul continuati cu atacurile la persoana. Articolul citat de mine este total valid pentru ca respectivul domn a intrat in contul de e-mail al unei persoane si astfel i-a violat corespondenta. Nu conteaza ca de la scrierea articolului in Codul Penal au mai aparut si alte modalitati de comunicare privata, art. se aplica.

In legatura cu DIICOT, inainte de a da sfaturi ce ar fi daca ati citi putin legea 161/2003 (Titlul 3)?

Ia uite ce spune legea 161/2003:

CAPITOLUL IV
Dispozi?ii procedurale
Art. 54. - (1) În cazuri urgente ?i temeinic justificate, dac? exist? date sau indicii temeinice cu privire la preg?tirea sau s?vâr?irea unei infrac?iuni prin intermediul sistemelor informatice, în scopul strângerii de probe sau al identific?rii f?ptuitorilor, se poate dispune conservarea imediat? a datelor informatice ori a datelor referitoare la traficul informa?ional, fa?? de care exist? pericolul distrugerii ori alter?rii.
(2) În cursul urm?ririi penale conservarea se dispune de procuror, prin ordonan?? motivat?, la cererea organului de cercetare penal? sau din oficiu, iar în cursul judec??ii, de instan?? prin încheiere.
(3) M?sura prev?zut? la alin. (1) se dispune pe o durat? ce nu poate dep??i 90 de zile ?i poate fi prelungit?, o singur? dat?, cu o perioad? ce nu poate dep??i 30 de zile.
(4) Ordonan?a procurorului sau încheierea instan?ei se transmite, de îndat?, oric?rui furnizor de servicii sau oric?rei persoane în posesia c?reia se afl? datele prev?zute la alin. (1), aceasta fiind obligat? s? le conserve imediat, în condi?ii de confiden?ialitate.
(5) În cazul în care datele referitoare la traficul informa?ional se afl? în posesia mai multor furnizori de servicii, furnizorul de servicii prev?zut la alin.(4) are obliga?ia de a pune, de îndat?, la dispozi?ia organului de urm?rire penal? sau a instan?ei informa?iile necesare identific?rii celorlal?i furnizori de servicii, în vederea cunoa?terii tuturor elementelor din lan?ul de comunicare folosit.
(6) Pân? la terminarea urm?ririi penale, procurorul este obligat s? încuno?tin?eze, în scris, persoanele fa?? de care se efectueaz? urm?rirea penal? ?i ale c?ror date au fost conservate.
Art. 55. - (1) În termenul prev?zut la art. 54 alin. (3) procurorul, pe baza autoriza?iei motivate a procurorului anume desemnat de procurorul general al parchetului de pe lâng? curtea de apel sau, dup? caz, de procurorul general al Parchetului de pe lâng? Curtea Suprem? de Justi?ie, ori instan?a de judecat? dispune cu privire la ridicarea obiectelor care con?in date informatice, date referitoare la traficul informa?ional sau date referitoare la utilizatori, de la persoana sau furnizorul de servicii care le de?ine, în vederea efectu?rii de copii, care pot servi ca mijloc de prob?.
(2) Dac? obiectele care con?in datele informatice sau datele referitoare la traficul informa?ional nu sunt puse de bun?voie la dispozi?ia organelor judiciare pentru efectuarea de copii, procurorul prev?zut la alin. (1) sau instan?a de judecat? dispune ridicarea silit?. În cursul judec??ii, dispozi?ia de ridicare silit? se comunic? procurorului, care ia m?suri de aducere la îndeplinire, prin organul de cercetare penal?.
(3) Copiile prev?zute la alin. (1) se realizeaz? cu mijloace tehnice ?i proceduri adecvate de natur? s? asigure integritatea informa?iilor con?inute de acestea.
Art. 56. - (1) Ori de câte ori pentru descoperirea ?i strângerea probelor este necesar? cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, organul competent prev?zut de lege poate dispune efectuarea unei perchezi?ii.
(2) Dac? organul de urm?rire penal? sau instan?a de judecat? apreciaz? c? ridicarea obiectelor care con?in datele prev?zute la alin. (1) ar afecta grav desf??urarea activit??ii persoanelor care de?in aceste obiecte, poate dispune efectuarea de copii, care pot servi ca mijloc de prob? ?i care se realizeaz? potrivit art. 55 alin. (3).
(3) În cazul în care, cu ocazia cercet?rii unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, se constat? c? datele informatice c?utate sunt cuprinse într-un alt sistem informatic sau suport de stocare a datelor informatice ?i sunt accesibile din sistemul sau suportul ini?ial, se poate dispune, de îndat?, autorizarea efectu?rii perchezi?iei în vederea cercet?rii tuturor sistemelor informatice sau suporturilor de stocare a datelor informatice c?utate.
(4) Dispozi?iile din Codul de procedur? penal? referitoare la efectuarea perchezi?iei domiciliare se aplic? în mod corespunz?tor.

De preferat sa cititi inainte si Capitolul III (Infractiuni si contraventii) din mai sus numita lege.

Codul a scris:

In legatura cu produsele piratate, tocmai aici e buba pe care n-o cunosti ... legea sanctionand drastic furtul intelectual.
Daca nu ai auzit de asa ceva, te rugam nu mai raspunde intrebarilor la care nu le stii raspunsul.

Legea 161 din 19/04/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei
Art. 46. - (1) Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 6 ani:
a) fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziie, sub orice alt form, fr drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat n scopul svririi uneia dintre infraciunile prevzute la art. 42-45;
b) fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziie, sub orice alt form, fr drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parial la un sistem informatic n scopul svririi uneia dintre infraciunile prevzute la art. 42-45.
(2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i deinerea, fr drept, a unui dispozitiv, program informatic, parol, cod de acces sau dat informatic dintre cele prevzute la alin. (1) n scopul svririi uneia dintre infraciunile prevzute la art. 42-45.
Art. 47. - Tentativa infraciunilor prevzute la art. 42-46 se pedepsete.

Legea nr 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
(2) In cadrul unei actiuni referitoare la incalcarea drepturilor protejate de prezenta lege si ca raspuns la o cerere justificata a solicitantului, instanta are dreptul sa solicite furnizarea informatiilor privind originea si retelele de distributie a marfurilor sau a serviciilor care aduc atingere unui drept prevazut de prezenta lege, fie de la faptuitor, fie de la orice alta persoana care:
a) a detinut in scop comercial marfuri-pirat;
b) a utilizat in scop comercial servicii prin care incalca drepturile protejate de prezenta lege;
c) a furnizat, in scop comercial, produse sau servicii utilizate in activitati prin care se incalca drepturile prevazute de prezenta lege;
d) a fost indicata, de oricare dintre persoanele prevazute la lit. a), b) sau c), ca fiind implicata in producerea, realizarea, fabricarea, distribuirea sau inchirierea marfurilor-pirat ori a dispozitivelor-pirat de control al accesului sau in furnizarea produselor ori serviciilor prin care se incalca drepturile protejate de prezenta lege.

Alex_Munteanu a scris:

De preferat sa cititi inainte si Capitolul III (Infractiuni si contraventii) din mai sus numita lege.

Din pacate are dreptate cand spune ca, si detinerea fara drept a unor programe informatice [...] se sanctioneaza.
Legea 161/2003 - art 46, alin 2.
Iar faptele incriminate de art 42- 44 - 45, se pedepsesc destul de drastic, de la 3 la 12 sau 15 ani.
Nu are dreptate cu violarea secretului corespondentei, fiindca si e-mailul se incadreaza la art.195. C.P.

@Codul: va rog sa va limitati interventiile la a discuta SUBIECTUL si nu persoana sau cunostintele celorlalti participanti la discutie. Acest tip de comportment este sanctionat de regulamentul forumului Avocatnet.ro. Va multumesc anticipat.

Caz concret privind drepturile de autor. Nu am sa dau nume dar este o situatie cat se poate de reala.
O cunostinta, persoana fizica, normala, fara venituri prea mari, nu-si permitea sa detina un Windows cu licenta si acte in regula, asa ca a instalat unul piratat. Nu s-a multumit doar cu acesta si a instalat si un antivirus renumit (poate cel mai bun de pe piata) pe care l-a luat, tot asa fara licenta, de pe internet prin programe de filesharing.
Avea nevoie si de programe de redactare asa ca a facut rost si de Microsoft Office. Ulterior a mai instalat "pt. distractie" un Adobe Photoshop si un Corel X3 tot fara licenta, programe foarte scumpe pentru buzunarul unui roman de rand. Din aceste ultime programe, cu timpul, a reusit sa mai scoata un ban de buzunar realizand diverse mici lucrari cum ar fi carti de vizita.
Ei bine, cineva care s-a suparat foarte tare pe el, l-a reclamat pentru detinerea acestor softuri in mod ilegal. In Romania exista institutii care se ocupa cu respectarea drepturilor de autor, care impreuna cu organele abilitate ii fac o vizita la domiciliul acestuia. Au ridicat computerul cu pricina, s-a facut o copie dupa hard si au constatat ca detinea si folosea fara drept toate aceste softuri.
Fapta lui a fost incadrata la art. 139 cu 9 din legea 8/1996 care spune cam asa:
Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 4 ani sau cu amenda reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator in oricare dintre urmatoarele modalitati: instalare, stocare, rulare sau executare, afisare ori transmitere in retea interna.
Nu a fost trimis in judecata, dar i s-a aplicat o amenda, bani cu care ar fi putut sa-si cumpere toate aceste licente.
A scapat ieftin, dat fiind faptul ca folosea si programe de filesharing prin care distribuia si filme , muzica si alte cele in mod ilegal.
Puteti rasfoi intreaga lege pe acest site [ link extern ]