Nu este legal contractul de comodat incheiat intre doua scocietati comerciale ce are ca scop un punct de lucru?

Cu tot respectul pentru dl avocat florinturlete imi exprim parerea ca nu poti impune nici unei persoane chiar si persoana juridica ca sa produca OBLIGATORIU profit din actele de comert realizate.

Cum afirma si cineva mai sus, pot sa treaca ani de zile pana cand o societate ar putea sa aiba profit. Or in atare situatie nu poti sa limitezi dreptul acesteia de a dispune de bunurile sale.

Eu insumi am utilizat de multe ori contractul de comodat incheiat intre 2 persoane juridice pentru a ceda folosinta unui spatiu urmand ca comodatarul sa deschida un punct de lucru in acel spatiu si de fiecare data a fost valabil si luat in condiserare de catre referentii ORC si de catre judecatorul delegat.

Este adevarat ca scopul unei societati comerciale este sa aiba activitate economica in vederea obtinerii de profit, dar este oare dreptul ORC sa verifice sub acest aspect o societate. Contractul de comodat este legal sa fie incheiat intre orice fel de persoane, chiar si juridice. Societatea care a cedat folosinta terenului pentru o perioada de timp castiga prin faptul ca nu suporta cheltuiala, pe durata inactivitatii sale, si nu intra in pierdere.

Cum interpratam art. 1 din L31., in vedrea efectuarii de acte de comert........"
Sunt totusi principii de drept de la care nu putem face rabat.

Art. 1. - (1) În vederea efectuării de acte de comerţ, persoanele fizice şi persoanele juridice se pot asocia şi pot constitui societăţi comerciale, cu respectarea dispoziţiilor prezentei legi.
(2) Societăţile comerciale cu sediul în România sunt persoane juridice române.


In opinia mea, acest articol nu interzice societatilor activitati care nu reprezinta acte de comert. Legea trebuie interpretata nu doar in litera, dar si in spiritul ei, si nu cred ca legiuitorul a dorit sa limiteze (unde limiteze ar putea fi egal cu saboteze) activitatea unei societati, doar de dragul de a ii forta sa nu efectueze decat acte de comert indiferent de caracterul lor (regulat/ocazional).
Desigur ca pentru o activitate regulata, aducatoare de profit, se cere ca societatea sa o aibe inscrisa in actul constitutiv si sa faca demersurile pentru autorizarea desfasurarii.
Insa societatile pot realiza, in mod ocazional, si alte activitati, de exemplu sa vanda un imobil proprietatea sa, fara sa aibe aceasta activitate in actul constitutiv si fara sa se considere ca a incalcat legea 31/90. De asemenea poate incheia acte cu caracter neoneros, fara sa incalce art.1.
Faptul ca a face gratuitati, mai precis donatii, este interzis, aceasta reprezinta o situatie aparte, mai ales ca legiuitorul roman a pus la dispozitia societatii un instrument mai bine adaptat realitatii comerciale: contractul de sponsorizare.

Contractul de comodat este in primul rand un contract de administrare. Intr-adevar, neoneros. Si cu siguranta mai aducator de profit pentru societate decat un contract oneros de administrare a unui imobil, in care proprietarul sa suporte financiar paza, intretinerea, si alte cheltuieli administrative.

Sunt de acord cu cele redate mai sus:
"Societatea care a cedat folosinta terenului pentru o perioada de timp castiga prin faptul ca nu suporta cheltuiala, pe durata inactivitatii sale, si nu intra in pierdere. "

Care mai e diferenta intre persoana juridica cu scop patrimonial(S.C.) si persoana juridica fara scop patrimonial(asociatie sau fundatie)?